все таки каждый

но не у всех есть опыт, навык и желание ею управлять

типичный ответ для базового БЭ. так же хорош, как ответ базового ЧЭ о том, что он не умеет и не хочет управлять эмоциями.

но не у всех есть опыт, навык и желание ею управлять

FeYka пишет:

каждый сам хозяин своей этике

не каждый

от мерности зависит... у многомерных БЭ больше навыков быть всегда белыми и пушистыми в собственных глазах, радостно любить порнуху, или какать где придется,
НО(!!!) они вовсе не обязаны так себя вести - у людей же есть культура, воспитание, т.п.

то есть, при прочих равных, у БЭтиков БЭтика порастяжимее будет

каждый сам хозяин своей этике

не каждый

нелепо - это твое любимое слово?

каждый сам хозяин своей этике, подвижные нормы мне, например, гораздо удобнее по жизни=)

И что? (я про "нелепо")
Ну кто ж спорит ))))

Это важно Ыгы
Тем более нелепо считать их "атавизмом" и "адекватно" следовать в этом отношении текущей жизненной ситуации

нелепо - это твое любимое слово?

каждый сам хозяин своей этике, подвижные нормы мне, например, гораздо удобнее по жизни=)

Вот всегда подозревала , что в главном - то квадренные жители не сходятся..Существуют ли квадры вообще?? ХЗ

этические нормы - это главное?

ну не так громко, но по сути да. Если ситуация повернется так, что мне придется переступить некие этические нормы - я это сделаю без особого ущерба для психики. То есть, они не всегда выполняют свою функцию - тормозить, а значит. с натяжкой, можно назвать и атавизмом=)

Вот всегда подозревала , что в главном - то квадренные жители не сходятся..Существуют ли квадры вообще?? ХЗ

Этические "тормоза" ты считаешь глупым атавизмом?

ну не так громко, но по сути да. Если ситуация повернется так, что мне придется переступить некие этические нормы - я это сделаю без особого ущерба для психики. То есть, они не всегда выполняют свою функцию - тормозить, а значит. с натяжкой, можно назвать и атавизмом=)

[. есть такая очч характерная особенность - в любой ситуации найду для себя этическую лазейку/оправдание, и эта лазейка может идти абсолютно вразрез с общепринятыми этическими нормами.

То есть, момент творчества в этике всегда присутствует.

Так я это не оспариваю, и согласна
тут не про эторазговор..
Этические "тормоза" ты считаешь глупым атавизмом?

Galleon пишет:

Немного перефразирую, этические тормоза для них представляются глупым атавизмом, которым вполне не обязательно следовать. Нет жестких этических правил, их этические правила всегда адекватны текущей жизненной ситуации, в этом и проявляется творчество по БЭ.

Ну неправда, Геки и Напы уважают и учитывают этические "тормоза", как ты выразился...
Интересно, что по твоему значит адекватность этических правил текущей жизненной ситуации (даже страшно представить)..

согласна с галлеоном абсолютно, т.к. есть такая очч характерная особенность - в любой ситуации найду для себя этическую лазейку/оправдание, и эта лазейка может идти абсолютно вразрез с общепринятыми этическими нормами.

То есть, момент творчества в этике всегда присутствует.

Немного перефразирую, этические тормоза для них представляются глупым атавизмом, которым вполне не обязательно следовать. Нет жестких этических правил, их этические правила всегда адекватны текущей жизненной ситуации, в этом и проявляется творчество по БЭ.

Ну неправда, Геки и Напы уважают и учитывают этические "тормоза", как ты выразился...
Интересно, что по твоему значит адекватность этических правил текущей жизненной ситуации (даже страшно представить)..

Немного перефразирую, этические тормоза для них представляются глупым атавизмом, которым вполне не обязательно следовать. Нет жестких этических правил, их этические правила всегда адекватны текущей жизненной ситуации, в этом и проявляется творчество по БЭ.

Забавно, описываешь мое восприятие этических правил. Я думал это свойственно скорее болевой БЭ.

Вообще-то это Ардилла попросила создать меня эту тему с таким названием. На фото реальное, Srez.

ага, умоляла