Тут не надо уметь, придет Гюг растопит все твои льдинки, смотришь и сама

Я видимо в соционику до такой степени не верю, что бы свою любовь  ставить в зависимость от прихода/неприхода мифического дуала....нееет..

Я люблю не "за что", а "потому что". Потому что я так решаю.
Увы, переубеждать этими мыслями сложно.

Не соглашусь. Такого не бывает: решил - полюбил, не решил - не полюбил.
Переубеждать такими мыслями можно

Проще - не означает верно.

Когда человек любит, начинает радоватся достоинствами любимого. Не будет же говорить "я его люблю, хоть он никакой, серый, и вообще чмо"

Ну... я одно такое вижу... периодически...
Думаю, есть ли у того любимого хоть какие-то достоинства.
Понять не могу.
Доказывать неправоту одного такого стала бы именно через "за что"... Но это неправильно.
Я люблю не "за что", а "потому что". Потому что я так решаю.
Увы, переубеждать этими мыслями сложно.

keal пишет:

Zexh пишет:

вот это уже лучше. Он любит, видя достоинства! Во.

Видит достоинства лучше, птому что любит, а не наоборот.

как ты это различаешь?.. на практике...

Не знаю, я этим не занимаюсь.

я люблю завтрак

+1

Zexh пишет:

вот это уже лучше. Он любит, видя достоинства! Во.

Видит достоинства лучше, птому что любит, а не наоборот.

как ты это различаешь?.. на практике...

вот это уже лучше. Он любит, видя достоинства! Во.

Видит достоинства лучше, птому что любит, а не наоборот.

Проще - не означает верно.
Когда человек любит, начинает радоватся достоинствами любимого. Не будет же говорить "я его люблю, хоть он никакой, серый, и вообще чмо"

вот это уже лучше. Он любит, видя достоинства! Во.

Когда человек любит, начинает радоватся достоинствами любимого. Не будет же говорить "я его люблю, хоть он никакой, серый, и вообще чмо"