СОЦИОН. — Вопрос к Напам (про верность)

Re: Вопрос к Напам (про верность)

null@example.com (Mirror) — Sun, 17 Sep 2006 16:29:52 +0000

Спасибо

Re: Вопрос к Напам (про верность)

null@example.com (tagra) — Sun, 17 Sep 2006 14:30:28 +0000

Mirror пишет:

tagra пишет:
Нет-нет! Напка, при чем типичная. А что вам не нравится? По-моему, милая девушка, и вполне себе в имидже.
Ну, спасибо на добром слове
И, раз уж тут так принято - любую тему сворачивать на личности, хотелось бы в этом месте разъЯснить поподробнее...
tagra , поясни, пожалуйста, что по-твоему : *вполне себе в имидже*?
А *не в имидже* - это как?

Имидж - по-русски образ. У меня существует образ представителя ТИМа Наполеон, по моему восприятию ты из него не выпадаешь, не противоречишь. Вот и все.

Re: Вопрос к Напам (про верность)

null@example.com (Mirror) — Sun, 17 Sep 2006 08:50:43 +0000

tagra пишет:

Нет-нет! Напка, при чем типичная. А что вам не нравится? По-моему, милая девушка, и вполне себе в имидже.

Ну, спасибо на добром слове
И, раз уж тут так принято - любую тему сворачивать на личности, хотелось бы в этом месте разъЯснить поподробнее...
tagra , поясни, пожалуйста, что по-твоему : *вполне себе в имидже*?
А *не в имидже* - это как?

Re: Вопрос к Напам (про верность)

null@example.com (kaprizka) — Sat, 16 Sep 2006 17:21:45 +0000

keal пишет:

Я побывал на www.socionik.com
Похоже, что там не очень серьезно типируют. имхо

По-моему, серьёзное типирование на том форуме невозможно в принципе. Ведь для серьёзного типирования человек должен раскрывацца. А как можно раскрывацца на форуме, на котором могут забанить???

Re: Вопрос к Напам (про верность)

null@example.com (keal) — Sat, 16 Sep 2006 15:06:58 +0000

FeYka пишет:

ну третье - это канена богатая у тя фантазия=)

ну раз я додумался, то другие тоже могли

Re: Вопрос к Напам (про верность)

null@example.com (FeYka) — Sat, 16 Sep 2006 14:13:49 +0000

keal пишет:

имел ввиду на счет поста http://www.socionik.com/thread/1719-0.html, что
1. автор Напка, но отличается от тождиков
2. автор не Напка, но в серьез думающая, что она Напка
3. чем-то Напки ее обидели, что она решила дезинформировать

ну третье - это канена богатая у тя фантазия=)

Re: Вопрос к Напам (про верность)

null@example.com (keal) — Sat, 16 Sep 2006 14:13:15 +0000

имел ввиду на счет поста http://www.socionik.com/thread/1719-0.html, что
1. автор Напка, но отличается от тождиков
2. автор не Напка, но в серьез думающая, что она Напка
3. чем-то Напки ее обидели, что она решила дезинформировать

Re: Вопрос к Напам (про верность)

null@example.com (Noire) — Sat, 16 Sep 2006 14:07:49 +0000

Ухтыбожемой. Не бойся, мы тебя не обидим.

Re: Вопрос к Напам (про верность)

null@example.com (keal) — Sat, 16 Sep 2006 14:05:29 +0000

Noire, боюсь глупым показатся.

Re: Вопрос к Напам (про верность)

null@example.com (Noire) — Sat, 16 Sep 2006 14:04:16 +0000

А может все-таки расшифруешь, что имел ввиду?

Re: Вопрос к Напам (про верность)

null@example.com (keal) — Sat, 16 Sep 2006 14:03:14 +0000

Noire, я бругое имел ввиду, забудь.

Re: Вопрос к Напам (про верность)

null@example.com (Noire) — Sat, 16 Sep 2006 13:11:02 +0000

Я не поняла, keal, ты чтоль решил что я - бользаг?

Re: Вопрос к Напам (про верность)

null@example.com (Noire) — Sat, 16 Sep 2006 13:10:16 +0000

Причем тут обижена. Просто написано не очень хорошо - только дезинформирует.

Re: Вопрос к Напам (про верность)

null@example.com (keal) — Sat, 16 Sep 2006 12:49:19 +0000

Noire пишет:

Не, ну заглавный пост - откровенно дурная телега, вторым постом ее неплохо откомментировали кстати, тут ее АКА постил уже, я ее помню.

Или она обижена на Напок была, или "дуал дуалу рознь"

Re: Вопрос к Напам (про верность)

null@example.com (Bet) — Sat, 16 Sep 2006 12:27:25 +0000

"...спасибо вам за знание,
что я - это я..."
/БГ/

явная опечатка... в оригинале вроде было "завидую вашему знанью, что я - это я."