Joane пишет:

Ну, я ответила - и что?

Чапай думает.
"Не дави на меня" ))

Паша, между прочим, я уже полтора месяца не давлю ; ))

XNS пишет:

Petrovic пишет:

Мы настолько привыкли в соционике к тому, что есть аспекты, а есть функции, и что их пересечение волшебным образом образует типы, что с той же мерой подходим к ПЙ. А мне кажется, нет тут никаких аспектов. Вся типология строится чисто на попытке как-то характеризовать чувственную, интеллектуальную, эмоциональную и волевую компоненты личности. Практически эмпирика, теории мало, и она - не главное (кто мне с уверенностью скажет, в чем тип: в порядке приоритетов или в характеристике функций?), но при этом все вместе непостижимым образом складывается достаточно гармонично. Даже затрудняюсь объяснить.

1) Петрович, может, если так затрудняешься - так лучше и помолчал бы?

2) Есть устоявшаяся и разработанная практика построения моделей. Её плюсы и минусы сравнительно известны, и понятно, как с её помощью облегчать себе жизнь.
Ты что-то предлагаешь взамен, с соответствующими разъяснениями, или просто безаргументно утверждаешь, что в случае типологии Афанасьева такая практика не проходит?

От ведь ))
Петрович тебе про суть, а ты ему про форму... Какая практика, какие плюсы и минусы от того, что мир таков, каков он есть.

Когда говорят "мир устроен так", говорят всего лишь о том, как его удобно видеть говорящему. Если мир "такой какой он есть", это означает всего лишь то, что такое видение мира имеет свои плюсы и их больше чем у других "миров такие какие они есть". 8й ТУАИ уровень darling.

Петрович тебе про суть, а ты ему про форму... Какая практика, какие плюсы и минусы от того, что мир таков, каков он есть.

Спайк, ты """устройство мира""" и отдельные артефакты разделить способен? Мысли Петровича - это отнюдь не """устройство мира""", а вполне себе отдельный артефакт. Об нём я и веду речь.
Ферштейн?

"Не дави на меня" ))

/Отправилась подбирать челюсть/

Petrovic пишет:

Мы настолько привыкли в соционике к тому, что есть аспекты, а есть функции, и что их пересечение волшебным образом образует типы, что с той же мерой подходим к ПЙ. А мне кажется, нет тут никаких аспектов. Вся типология строится чисто на попытке как-то характеризовать чувственную, интеллектуальную, эмоциональную и волевую компоненты личности. Практически эмпирика, теории мало, и она - не главное (кто мне с уверенностью скажет, в чем тип: в порядке приоритетов или в характеристике функций?), но при этом все вместе непостижимым образом складывается достаточно гармонично. Даже затрудняюсь объяснить.

1) Петрович, может, если так затрудняешься - так лучше и помолчал бы?

2) Есть устоявшаяся и разработанная практика построения моделей. Её плюсы и минусы сравнительно известны, и понятно, как с её помощью облегчать себе жизнь.
Ты что-то предлагаешь взамен, с соответствующими разъяснениями, или просто безаргументно утверждаешь, что в случае типологии Афанасьева такая практика не проходит?

От ведь ))
Петрович тебе про суть, а ты ему про форму... Какая практика, какие плюсы и минусы от того, что мир таков, каков он есть.

Ivanes$ пишет:

Провокационный вопрос: какие именно эмоции ты испытываешь, когда желаешь чего-либо?..

Ну, я ответила - и что?

Чапай думает.
"Не дави на меня" ))

так что бляди хуйнуть вам суть?

ИМХО больше похоже на 1Ф. 1Л сказал бы что-то типа:

Слушать СЮДА, стадо ИДИОТОВ! Мир устроен ТАК, %ля!

Мы настолько привыкли в соционике к тому, что есть аспекты, а есть функции, и что их пересечение волшебным образом образует типы, что с той же мерой подходим к ПЙ. А мне кажется, нет тут никаких аспектов. Вся типология строится чисто на попытке как-то характеризовать чувственную, интеллектуальную, эмоциональную и волевую компоненты личности. Практически эмпирика, теории мало, и она - не главное (кто мне с уверенностью скажет, в чем тип: в порядке приоритетов или в характеристике функций?), но при этом все вместе непостижимым образом складывается достаточно гармонично. Даже затрудняюсь объяснить.

1) Петрович, может, если так затрудняешься - так лучше и помолчал бы?

2) Есть устоявшаяся и разработанная практика построения моделей. Её плюсы и минусы сравнительно известны, и понятно, как с её помощью облегчать себе жизнь.
Ты что-то предлагаешь взамен, с соответствующими разъяснениями, или просто безаргументно утверждаешь, что в случае типологии Афанасьева такая практика не проходит?

Витача пишет:

Ragnarok пишет:

Конечно! Типи себе 1Ф, это очень круто

нет, спасибо.

Шотак кисло?

не подходит.

Ragnarok пишет:

Витача пишет:

ты можешь предложить мне альтернативную первую функцию?

Конечно! Типи себе 1Ф, это очень круто

нет, спасибо.

Шотак кисло?

Витача пишет:

ты можешь предложить мне альтернативную первую функцию?

Конечно! Типи себе 1Ф, это очень круто

нет, спасибо.

pax пишет:

Ivanes$ пишет:

Ну, вот отделить желания от Физики таким способом можно очень легко - это желать чего-то, ничего для воплощения не делая.

Это отделение желаний от Воли.

Отделить желания от Воли нельзя. То, что ты отделишь, это будут не желания а, допустим, мечты, потребности, идеи, то бишь, как раз нечто из сферы других трех функций.

Ну вот и получается, что если ты будешь "желать чего-то, ничего для воплощения не делая", то значит это и не желание вовсе, а мечты, потребности, идеи.

ты можешь предложить мне альтернативную первую функцию?

Конечно! Типи себе 1Ф, это очень круто