Механик ты принципиально не можешь признать, что ты ошибался...
Вовсе даже наоборот. Механик любит ошибатца...
и теперь будешь воевать и отстаивать свою ошибку...
Хм-м... Он же сказал: любит ошибатца. Искал где ошибся. И еще будет искать. Жаль только что не находит...
как тот тукающий тукан... видимо надо переждать некоторое время. Щаз врядли мой мысль в тебя проникнуть может.
Пафосно... Но... не внушаить... Ты не волнуйся так... Не огорчайся. Вдохновись и напЕшие еще чего-нибудь... Только без тавтологии и повторений...
]]>srez пишет:Я то нет, а вот Механег судя по всему запутывает беседу через использования "левых источников".
Хм-м... Посмотри тему сначала. Ты как раз и пытался свести все к риторике задавая риторический вопрос а потом еще упорствовал и пытался убедить что этот вопрос был не риторическим... А когда все ж разговор стал уходит в сторону ответа на этот вопрос - тут ты и попался... Заявил что это "запутывание", использование левых источников...
Думаешь мне эта беседа настолько интересна, чтобы лезть к яндексу?
Нет. Мехъаник понимает что тебе просто болтать охота...
Механик ты принципиально не можешь признать, что ты ошибался... и теперь будешь воевать и отстаивать свою ошибку... как тот тукающий тукан... видимо надо переждать некоторое время. Щаз врядли мой мысль в тебя проникнуть может.
]]>Я то нет, а вот Механег судя по всему запутывает беседу через использования "левых источников".
Хм-м... Посмотри тему сначала. Ты как раз и пытался свести все к риторике задавая риторический вопрос а потом еще упорствовал и пытался убедить что этот вопрос был не риторическим... А когда все ж разговор стал уходит в сторону ответа на этот вопрос - тут ты и попался... Заявил что это "запутывание", использование левых источников...
Думаешь мне эта беседа настолько интересна, чтобы лезть к яндексу?
Нет. Мехъаник понимает что тебе просто болтать охота...
]]>srez пишет:А раскажи мен тогда механег, что за бесцельная целесообразность. Что это такое?
Воспользуйся Яндексом
Или как раз атки использована для придании сообщению объема и философского смысла? угу?
Ага. Механик так и сказал - ты использовал этот прием исключительно с риторической целью
Я то нет, а вот Механег судя по всему запутывает беседу через использования "левых источников". Думаешь мне эта беседа настолько интересна, чтобы лезть к яндексу?
]]>А раскажи мен тогда механег, что за бесцельная целесообразность. Что это такое?
Воспользуйся Яндексом
Или как раз атки использована для придании сообщению объема и философского смысла? угу?
Ага. Механик так и сказал - ты использовал этот прием исключительно с риторической целью
]]>srez пишет:Механик пишет:Именно что чьих. Кантовских - в "бесцельной целесообразности", сиречь в красоте
А механиковских?
А тебе уже это дали понять. Чуть выше на этой странице
А раскажи мен тогда механег, что за бесцельная целесообразность. Что это такое? *) Или как раз атки использована для придании сообщению объема и философского смысла? угу?
]]>Механик пишет:srez пишет:ни чьих, самоценность их в чем.
Именно что чьих. Кантовских - в "бесцельной целесообразности", сиречь в красоте
А механиковских?
А тебе уже это дали понять. Чуть выше на этой странице
]]>srez пишет:Механик пишет:Чьих?
ни чьих, самоценность их в чем.
Именно что чьих. Кантовских - в "бесцельной целесообразности", сиречь в красоте
А механиковских?
]]>Механик пишет:srez пишет:Механег, в чем смысл этических норм?
Чьих?
ни чьих, самоценность их в чем.
Именно что чьих. Кантовских - в "бесцельной целесообразности", сиречь в красоте
]]>srez пишет:Механег, в чем смысл этических норм?
Чьих?
ни чьих, самоценность их в чем.
]]>Светлая пишет:А Механик вроде Гёте
Помнится, в свое время, я определял у механика 2Э и 3Л. Но раз Гете, то я скромно промолчу. Пусть будет Гете, мне не жалко.
А чой-то ты заскромничал - то? Скромняга ...
]]>Механег, в чем смысл этических норм?
Чьих?
]]>srez пишет:Механик пишет:По мере способностей...
Надо полагать что вопрос чиста риторический... Фсмысле задан для придания сообщенью объема и фелософского вида...
Вопрос не риторический. Задачу про пиратов знаешь?
http://forum.danetka.ru/viewtopic.php?p … b1b40a0044А причом тут задачка? Вопрос чиста риторический. Во-первЫх по своей структуре А во=втОрых в силу особенностей личности задавшего вопрос, в данном случае - твоей личности. Ибо тот кто знает что такое "целесообразность бесцельного" не стал бы его задавать...
Механег, в чем смысл этических норм?
]]>Механик пишет:srez пишет:А механик всегда поступает как целесообразно?
По мере способностей...
Всегда ли целеесообразно поступать целесообразно?
Надо полагать что вопрос чиста риторический... Фсмысле задан для придания сообщенью объема и фелософского вида...
Вопрос не риторический. Задачу про пиратов знаешь?
http://forum.danetka.ru/viewtopic.php?p … b1b40a0044
А причом тут задачка? Вопрос чиста риторический. Во-первЫх по своей структуре А во=втОрых в силу особенностей личности задавшего вопрос, в данном случае - твоей личности. Ибо тот кто знает что такое "целесообразность бесцельного" (не путать с кантовской бесцельной целесообразностью!) не стал бы его задавать...
]]>