manager пишет:

а че, я ему платить буду? Как ты себе это представляешь?

Есть разные формы расчетов...

Душу проси!

а че, я ему платить буду? Как ты себе это представляешь?

Есть разные формы расчетов...

manager'у этот лозунг не понравицца

клево. У меня теперь есть личный бесплатный адвокат, защищающий мои интересы...

А где написано, что он бесплатный?

manager'у этот лозунг не понравицца

клево. У меня теперь есть личный бесплатный адвокат, защищающий мои интересы...

Ну-ка вспомним, о чём шла речь. О том, что человеку труднее всего произнести "Я был неправ".
И действительно, это трудно. А почему трудно? Да потомучто враньё это!
Если бы человек был неправ, он бы осознавая это и повёл себя подругому.
А если он не смог осознать, то в рамках имевшейся информации он был прав.

Мозги включи. Внимательно прочти что сам же напЕсал. А то ведь запутался в своих же словах...

Асталоп пишет:

Признать себя неправым, извиниться - большой риск.
Нечасто встречаются люди, способные простить и понять.
Чаще получается так, как у Спайка и Алевтины: один извиняется, а другой начинает самоутверждаться на извинившемся, продолжая культивировать в нем чувство вины и неполноценности.

Бля. Надеюсь, я хотя бы тот, который извинился? )

А у кого-то есть сомнения?
Впрочем... Каждый из нас был в обеих ролях. Увы.

Признать себя неправым, извиниться - большой риск.
Нечасто встречаются люди, способные простить и понять.
Чаще получается так, как у Спайка и Алевтины: один извиняется, а другой начинает самоутверждаться на извинившемся, продолжая культивировать в нем чувство вины и неполноценности.

Бля. Надеюсь, я хотя бы тот, который извинился? )

И действительно, это трудно. А почему трудно? Да потомучто враньё это!

странно как... остальное произносить не трудно... а это трудно почему-то...

В процессе, сначала познаются и решаются доступные задачи, затем сложнее и т. д. ИМХО (Имею Мнение Хрен Оспоришь)

А что тут оспаривать, если я просто согласен.

Ну-ка вспомним, о чём шла речь. О том, что человеку труднее всего произнести "Я был неправ".
И действительно, это трудно. А почему трудно? Да потомучто враньё это!
Если бы человек был неправ, он бы осознавая это и повёл себя подругому.
А если он не смог осознать, то в рамках имевшейся информации он был прав.

Потомучто они уже задействованы на непроизнесение вранья.

Если б еще они были у тебя задействованы на непроизнесение глупостей

Алевтина пишет:

Ты невнимательно читал тему. Я уже писала, что, на мой взгляд, суть личности чела - это уникальное преломление внешнего мира в его эксклюзивный внутренний мир. И это преломление есть продукт, прежде всего, его собственного труда, это его личный выбор, его добрая воля.

Похоже, нам друг друга не понять. Из-за различия в рассудительности/решительности.
Откуда может взяцца личный выбор и собственный труд, пока не возникла личность (пока мир не преломился)?

В процессе, сначала познаются и решаются доступные задачи, затем сложнее и т. д. ИМХО (Имею Мнение Хрен Оспоришь)

error450 пишет:

Как раз для этика и характерна способность видеть все существующие нюансы в области этики, а не простое следование тому, что он видит.(мне кажется, что здесь вы судите со своей позиции, с точки зрения логика).

Видеть нюансы, да, разумеется, на то она у этика и базовая. Я кстати базовый сенсорик и тоже вижу много нюансов в сенсорике. Но из этих нюансов можно делать совершенно противоположные выводы, в нюансах не заложена информация о правильности их осмысления.

да, конечно...)) но способность видеть нюансы дает больше шансов на бОльшую очность осмысления, правда же?
конечно, уж как человек распорядится своими выводами ,что он делает  с информацей, получаемой с базовой - это уже дело его выбора. Я Вас поняла. )) Я же о чем - о том, что по-разному бывает, и далеко не все многомерные этики пользуются информацией, руководствуясь собственной выгодой или удобством, понимая, как лучше лавировать в какой-нибудь сложной ситуации. Нет. )) Ведь есть понятия о достоинстве, своем и окружающих, сочувствие, понимание и т.д..... это знаете, из той же оперы, что "не бывает безвыходных ситуаций, бывают выходы, которые тебя не устраивают" (переврала, наверное, как обычно,)) но надеюсь, смысл понятен)))

Ты невнимательно читал тему. Я уже писала, что, на мой взгляд, суть личности чела - это уникальное преломление внешнего мира в его эксклюзивный внутренний мир. И это преломление есть продукт, прежде всего, его собственного труда, это его личный выбор, его добрая воля.

Похоже, нам друг друга не понять. Из-за различия в рассудительности/решительности.
Откуда может взяцца личный выбор и собственный труд, пока не возникла личность (пока мир не преломился)?