СОЦИОН. — доминирование третьей

Re: доминирование третьей

null@example.com (srez) — Mon, 02 Oct 2006 09:28:52 +0000

Petrovic пишет:

kaprizka пишет:
Да, если подвес достаточно длинный.
...и нерастяжимый, а амплитуда колебаний достаточно мала.
"амплитуда мала" закладывается в длину подвеса.

А сопротивление воздуха и неинерционность системы отсчета связанной с Землей?
Любой теплообмен в системе тоже будет давать погрешность.

Re: доминирование третьей

null@example.com (pax) — Mon, 02 Oct 2006 09:23:54 +0000

Petrovic пишет:

Да, если подвес достаточно длинный.

Значит модель мат.маятника адекватна действительности при соблюдении определенных условий - тех условий, которые и определяет модель. Более того, при верификации действие сил, не определяемых моделью, должно быть сведено к минимуму. Тоже самое и с другими моделями, в том числе и моделями чел.психики. Например, модель А совершенно неадекватна действительности при отсутствии информационного взаимодействия, а при наличии такового и при отсутствии других взаимодействий - адекватна.

Тут можно вспомнить того же Геделя с его теоремой и следствием, выходящим из нее - невозможно построить полную и при этом непротиворечивую модель действительности. Все непротиворечивые модели не полны, а увеличение полноты приводит к противоречиям, о которых, я так понял, ты и говоришь.

Re: доминирование третьей

null@example.com (Petrovic) — Sun, 01 Oct 2006 22:12:01 +0000

kaprizka пишет:

Да, если подвес достаточно длинный.
...и нерастяжимый, а амплитуда колебаний достаточно мала.

"амплитуда мала" закладывается в длину подвеса.

Re: доминирование третьей

null@example.com (kaprizka) — Sun, 01 Oct 2006 21:54:29 +0000

Да, если подвес достаточно длинный.

...и нерастяжимый, а амплитуда колебаний достаточно мала.

Re: доминирование третьей

null@example.com (Petrovic) — Sun, 01 Oct 2006 21:33:15 +0000

Да, если подвес достаточно длинный.

Re: доминирование третьей

null@example.com (pax) — Fri, 29 Sep 2006 10:06:17 +0000

Petrovic пишет:

Про верификацию.

Ну вот например, модель математического маятника адекватна действительности?

Re: доминирование третьей

null@example.com (Petrovic) — Fri, 29 Sep 2006 09:47:25 +0000

Про верификацию.

Re: доминирование третьей

null@example.com (pax) — Wed, 27 Sep 2006 20:59:16 +0000

Petrovic пишет:

Я про реальность, а не про "множество признаков".

Ты про всю вообще реальность?

Re: доминирование третьей

null@example.com (Petrovic) — Wed, 27 Sep 2006 11:42:59 +0000

Я про реальность, а не про "множество признаков".

Re: доминирование третьей

null@example.com (pax) — Wed, 27 Sep 2006 10:46:46 +0000

Petrovic пишет:

Но все-таки утверждать, что псих. типов нет, было бы не правильным. Наблюдения показывают обратное. Другое дело, что модель для их описания не вполне адекватная действительности

Модель не может не удовлетворять множеству признаков, которые сама же и определяет.

Re: доминирование третьей

null@example.com (Светлая) — Wed, 27 Sep 2006 07:08:32 +0000

Согласна
К тому же мй тип ПЙ-то был подтвержден

Re: доминирование третьей

null@example.com (Petrovic) — Wed, 27 Sep 2006 05:40:55 +0000

Светлая, тест Петровича - это то еще шаманство. Чего стоит тот факт, что интерпретировать его можно как строками, так и столбиками. Забавно, но подобные эксперименты показывают, что распределение функций по номерам и номеров по функциям случайное (т. е. результат получается таким же, как если бы ответы на вопросы давались в случайном порядке). Иначе - как ни переставляй солбцы (строки) из ответов матрицы с выраженной главной диагональю не получить.

Но все-таки утверждать, что псих. типов нет, было бы не правильным. Наблюдения показывают обратное. Другое дело, что модель для их описания не вполне адекватная действительности (сразу замечу, что соционическая модель далеко не лучше). Но при всем при этом и эти модели могут быть полезными, ибо частично все равно описывает тип. Например, я на 100% уверен, что у меня низая эмоция и результативная логика или что spyke логик-экстраверт. В некоторых случаях вполне достаточная информация.

Re: доминирование третьей

null@example.com (Светлая) — Tue, 26 Sep 2006 09:34:05 +0000

У меня по тесту Петровича Эмоция вышла и первой и третьей...

Re: доминирование третьей

null@example.com (Petrovic) — Tue, 26 Sep 2006 09:29:00 +0000

ёлка пишет:

...
третья начинает доминировать так, что окружающим начинает казаться первой?
просто заметила, что в некоторых местах (жорналз.ру, нек-рые жж-комьюнити, ещё парочка форумов, где бываю) меня воспринимают как первологика.
...

Ну что тут скажешь - не умеет пипл различать первую от третьей или не представляет себе, что такое первая. Ответ очевиден.

Чисто эмпирически - были случаи, когда своя третья типировалась, как первая.

Re: доминирование третьей

null@example.com (temp1) — Mon, 25 Sep 2006 08:12:10 +0000

TATAAAA пишет:

ёлка пишет:
в каких ситуациях третья начинает доминировать так, что окружающим начинает казаться первой?
- что заставляет третью выпендриваться и доминировать так, чтоб затмевать остальные все, включая первую?
Либо прикрытые тылы, знание что тебя поддержат, несмотря на неправоту (3В) ...либо когда область 3 функции продолжительное время ущемлялась....

С 1 спутать сложно, хотя бы потому что по 3, вряд ли можно доминировать долго...

а что значит доминировать долго?

в обоих случаях ИМХО и первая и третья просто посылает прямым текстом и всё