Sol пишет:

Орден некропостера, II степени

Я рада, что мои заслуги не остались незамеченными. Буду развиваться в этом направлении.

лучший способ изучить и влиться в ресурс, тоже так делала

Орден некропостера, II степени

Я рада, что мои заслуги не остались незамеченными. Буду развиваться в этом направлении.

Орден некропостера, II степени

Ты можешь себе представить творческого ЧС, который на короткой дистанции не любит потискать/покусать/зажать? Даже Максы со всей своей холодностью не лишены этого

Я из числа неопределившихся, но зажать и потискать - святое дело же.

Вот же прицепился... Драйзеры то, Драйзеры сё... Ну почему бы чисто для точности не сказать, "одна (или две) моя знакомая, которую я считаю Драйзером"?

1. Потому что я пока не встречал Драйзеров (тем более, в ТИМе которых нет сомнений), выпадающих из этого правила

2. Потому что Драйзеры - творческие ЧС. Ты можешь себе представить творческого ЧС, который на короткой дистанции не любит потискать/покусать/зажать? Даже Максы со всей своей холодностью не лишены этого

Ну и, наконец, Драйзеры - зеркальщики Напов. На определённых дистанциях, в непринуждённой обстановке, разница между зеркальщиками практически исчезает

Если бы чёрные сенсориик обитали только в Бете - так бы и сделал Правда, не думаю, что им там было бы хорошо - набор ценностей абсолютно небетанский

zverek пишет:

да их никто не держит в голове, эти факты... кому они нафиг нужны

Ну да, щаз!... Нет, я не смогу привести навскидку _факт_ наличия ТИМа,  коллекционирующего факты, но таких много

Ну, вот... ну не знаю. Драйзеры! Это, вроде, всё помнят, до последней мелочи, если это им важно!

Вот же прицепился... Драйзеры то, Драйзеры сё... Ну почему бы чисто для точности не сказать, "одна (или две) моя знакомая, которую я считаю Драйзером"?

chatenoir пишет:

А есть такие дети которые ломают просто так, не для того чтобы понять как устроено. А скорее чтобы сломать :-) Проверить на прочность. :-) Это хто такие?

Это Драйзеры и Напы Развалить песочный замок, построенный другим ребёнком. Зажать и покусать кошку. И т.п.

Перетипируйте этих Драйзеров во 2-ю квадру, пожалуйста.

zverek пишет:

а зачем драйзерам факты? они ж их ни обобщить (интуиция) ни связать (логика) не смогут

Вот потому и нужны! Если ты факты куда-то там увязал, от них потом избавиться можно за ненадобностью

вона как хитро

а зачем драйзерам факты? они ж их ни обобщить (интуиция) ни связать (логика) не смогут

Вот потому и нужны! Если ты факты куда-то там увязал, от них потом избавиться можно за ненадобностью

да их никто не держит в голове, эти факты... кому они нафиг нужны

Ну да, щаз!... Нет, я не смогу привести навскидку _факт_ наличия ТИМа,  коллекционирующего факты, но таких много

Ну, вот... ну не знаю. Драйзеры! Это, вроде, всё помнят, до последней мелочи, если это им важно!

бывают связи которые кажутся мне интуитивно не слишком четкими и потенциально содержащими багу. вот я и выясняю дополнительную инфу.

Кстати, у Робов на такие связи можешь забивать. Т.к. он в 99% случаев или будет прав, или вы всё равно друг другу доказать ничего не сможете

Роб может ошибаться в фактах - это да. И с радостью воспримет контр-факты. Что может быть приятнее, чем когда структура, сформированная в твоей башке, учитывает _все_ факторы Это ты Максу можешь досадить неугодным ему фактом У него знак у логики другой

А вот в построенной структуре Роб ошибается редко.

...

Впрочем, есть у меня тут изъян. Придирка может быть полезна. Очевидный случай, когда фактов в утверждении и обсуждении нет, но построена мысль - на ошибочных или однобоких фактах Вот тогда можно попросить достать эти факты наружу и устроить сравнительный анализ

...

Нет, всё плохо. Факты, которые укладываются в модель, Робы обычно в памяти не хранят... Так что, потребовав у Роба факт, в пользу подтверждения очевидной для него мысли, можно нарваться на неумение его извлечь этот факт

...

О, я занудствую сегодня!

(кстати, ты тоже не подумай, что я обижаюсь )