Ulibastik пишет:Соционика у меня в процессе изучения. Надеюсь, ты не будешь ждать окончания этого процесса для того, чтобы продолжить повествование?
А что, возможно окончание процесса? 
Ждать я, есссно, не буду, но я хочу знать, придётся ли мне при каждой ссылке на соционику выяснять, что нам известно. Впрочем, оно по-любому не лишнее.
Итак, при рассмотрении как соционики, так и типологии Аф., я придерживаюсь следующего подхода:
1) рассматриваемая область знаний и сопряжённых умений
(а знания без сопряжённых умений кажутся мне не очень осмысленными... это находит понимание?)
имеет ограниченную область применения. С практической точки зрения, это означает, что о каждом конкретном проявлении
можно сделать одно из утверждений:
а) это относится к области действий типологии Аф.
б) это //--// соционики
в) это не //--// ни к тому, ни к другому.
Принимается?
2) основой теории в обоих случаях является МОДЕЛЬ. Принципы построения модели довольно схожи. Расширения модели требуют специального обсуждения, если они НЕ обусловлены внутренней логикой модели.
Выбор между нелогическим расширением модели и уточнением области применимости ОЧЕНЬ сильно сдвинут в сторону уточнения границ.
Для соционики такой подход является общепринятым. Афанасьев же модели строить просто не умел (и его теория объясняет, почему, кстати) и поэтому модель нам придётся, практически, достраивать по ходу.
(я прошу прощения, что излагаю не очень быстро - параллельно приходится ещё разные вещи делать...)
]]>
.
: