Механик пишет:

Хм-м... Ваще-то ты хотел чо-то порациональней... Так вот Насафи - весьма рационален

Ну кстати гомеопатия еще какое тиположество. Там чуть ли не 16 типов, по преобладанию основного химического элемента (типа мышьяк, сурьма и прочие) Ну а астрология с ее планетами и аспектами - вообще натуральная тема. И кстати весьма рациональная. Квазинатурализм эдакий.

Э не-ет... Это типологии, а не тиположества... В них отсутствует тЕпирование как процесс

Хм-м... Ваще-то ты хотел чо-то порациональней... Так вот Насафи - весьма рационален

Ну кстати гомеопатия еще какое тиположество. Там чуть ли не 16 типов, по преобладанию основного химического элемента (типа мышьяк, сурьма и прочие) Ну а астрология с ее планетами и аспектами - вообще натуральная тема. И кстати весьма рациональная. Квазинатурализм эдакий.

С суфийской точки зрения материальная природа (таб) , Я (нафс) , сердце (дел) , дух (рух) , глубинное сознание (сирр или хафи) и сокровенное сознание (сирр-и сир или ахфа) представляют собою стадии развития, через которые проходит человеческая душа на своем пути к совершенству.

Подчинившийся нафсу обладает чертами материальной природы. Сходным образом у человека, руководимого сердцем, еще остаются признаки нафса и материальной природы. Те, кто следуют нафсу, не осведомлены о сердце, а те, кто следуют сердцу, не ведают о духе.

Что знает нафс о сокровищах, хранящихся в сердце? Что известно сердцу о незримом, которое наполняет святилище духа? Что ведает дух о наследии, лежащем в шатре глубинного сознания? И что знает глубинное сознание о реальности сокровенного сознания? Поистине, нафс – это место Божественного залога (аманат), сердце – обиталище постижения, дух – знамение свидетельствования, глубинное сознание – пристанище любви, а сокровенное сознание – только Бог ведает, что содержит оно. И кто может это знать! Оно превыше воображения человеческих существ.

Ну чем тебе не ТУАИ или чем не психаёга? Только, опять же слог красивше...
Полный текст лежит на псилиб.ру

Механик пишет:

Правда, сложно представить как из нее можно слепить тиположество...
Но если эту модель поженить на "Зубдат ал-хакаик" Азиз Ад-дина ибн Мухаммеда Насафи то может и получится какой-нибудь прикольный мутант

А еслт еще припендюрить астрологию и гомеопатию, то можно будет лечить словами

Хм-м... Ваще-то ты хотел чо-то порациональней... Так вот Насафи - весьма рационален

И на эту просьбу я ответил, //сократил “Рисала-е мабда ва маад” и назвал это сокращение “Зубдат ал-хакаик”. И просил я Господа о поддержке и помощи, дабы удержал меня от заблуждений и ошибок. “Воистину, Он всемогущ в том, что возжелает, и достоин повиновения”*. И определил я построение этого трактата в две части (баб). Нет мне счастья, кроме как от Аллаха, “на Него я положился и к Нему обращаюсь” *.

Содержание частей

Баб первый о познании мира великого, и состоит он из трех аслов: асл первый о речениях приверженцев шариата; асл второй о речениях приверженцев мудрости; асл третий о речениях приверженцев единственности.

Баб второй о познании мира малого, он состоит из трех аслов: асл первый о человеке и степенях человека; асл второй о том, что малый человек есть список и знак (намудар) человека великого; асл // третий о том, что есть путь и каковы намерения путника в пути.//.

Ты почитай на упельсинкином ресурсе... Вполне себе соцьоника... или психаёга или ТУАИ... Только слог красивше...

Правда, сложно представить как из нее можно слепить тиположество...
Но если эту модель поженить на "Зубдат ал-хакаик" Азиз Ад-дина ибн Мухаммеда Насафи то может и получится какой-нибудь прикольный мутант

А еслт еще припендюрить астрологию и гомеопатию, то можно будет лечить словами

[Хотя из рациональных мистицизмов мне больше импонирует суфизм.

Ну пусть хоть суфизм... У того же Джевада Нурбахша, например, в его "Психологии суфизма" представлена модель личности принятая в суфизме... Правда, сложно представить как из нее можно слепить тиположество...
Но если эту модель поженить на "Зубдат ал-хакаик" Азиз Ад-дина ибн Мухаммеда Насафи то может и получится какой-нибудь прикольный мутант

Кстати, Насафи - механицкий земляк. Из одного кишлака, можно сказать

Пусть это будет рациональный мистицизм, западного розливу. как у Юнга - символизм и теория архетипов. Вполне и даже очень семиотично, практично... ну и эстетическое удовольствие опять же. Впрочем, последнее - уже дело вкуса...

Ну вообщем да, хотя это конечно уже чистая эстетика. Но вкусовые предпочтения - это реально больше, чем даже практические результаты. Хотя из рациональных мистицизмов мне больше импонирует суфизм. Вот плавно втягиваюсь в гурджиевские дела - это такой европейский суфизм.

В любом случае - это хоть какая-то семиотизация психических структур (когнитивных структур), с ними можно хоть как-то работать. Где нет семиотизации - нет деятельности.

Совершенно с тобой согласный.

Хм-м... А чо так сразу и вдруг агни-йога. Пусть это будет рациональный мистицизм, западного розливу. как у Юнга - символизм и теория архетипов. Вполне и даже очень семиотично, практично... ну и эстетическое удовольствие опять же. Впрочем, последнее - уже дело вкуса...
Вот была ж предпринята попытка создания символьной соцьоники... Не самая удачная, по механицкому разумению. Но это все ж интересней, чем комбинирование примитивных понятий... и социненье плоских опЕсаний типов и отношений промеж них
У того же средневекового Луллия понятия были куда более высокого порядка. И главное - он-то догадался внести в свою систему элемент случайности

Все эти типологияюнга-соцьоника-психаёга-туаи и т.п - все это обыкновенный структурализм, причем весьма примитивных форм. Топтание на месте... В лучшем случАе - ходьба по кругу

Видики-шмидики... КОМПАКТ-ПАРАБОЛИКИ!!!
Примитивность формы обусловлена характером коммуникации и степенью подготоленности соучастников коммуникации. В любом случае - это хоть какая-то семиотизация психических структур (когнитивных структур), с ними можно хоть как-то работать. Где нет семиотизации - нет деятельности.
А у тебя есть концепция получше? Тогда выкладывай.
Только не агни-йога или "четвертый путь" - я тебя умоляю

Механик пишет:

Ну так это еще Юнг это зделал... Правда там речь шла о мЫшленьи и ощущении - из одной рациональной и другой иррациональной функции как бы появляется новая иррациональная функция.

Фу, блин, вот чем не хочу заниматься - это заново придумывать соционику)

Собственно ты как раз этим и занимаешься... Все эти типологияюнга-соцьоника-психаёга-туаи и т.п - все это обыкновенный структурализм, причем весьма примитивных форм. Топтание на месте... В лучшем случАе - ходьба по кругу... Для забавы... чиста вату покатать сгодится. Для большинства.

Ну так это еще Юнг это зделал... Правда там речь шла о мЫшленьи и ощущении - из одной рациональной и другой иррациональной функции как бы появляется новая иррациональная функция.

Фу, блин, вот чем не хочу заниматься - это заново придумывать соционику ))

Хотя интуитивные аспекты выводяться из сочетания 1-ой логики и 3-ей физики.

Ну так это еще Юнг это зделал... Правда там речь шла о мЫшленьи и ощущении - из одной рациональной и другой иррациональной функции как бы появляется новая иррациональная функция.

Ты осознаЁшь, что ты тут нам процитировал, под видом "способа построения типа", чудесную иллюстрацию к деятельности 3Ф (собственно, Афанасьева) на ниве построения хоть чего-то - ???
Тебя самого не стошнило, от одного только описания этой "деятельности по построению" - ???
Если нет, то ты реально сильный человек...

Честно признаюсь, не совсем осознаю. Делаю запрос на прояснение ))

Что значит множества неравнозначны? Угу?
если 1Ф4Э, то физики намного больше чем эмоции. А если 1Э 4Ф то наоборот получается.
Нету объективных способов сравнить Физику с Эмоцией, когда наводим субъективный способ сразу формируется тип.

Безусловно. Но вначале вводяться понятия аспектов, а потом уже как эти аспекты "функционируют". Другими словами, если мы берем понятие "эмоция" и начинаем его наполнять содержанием - т.е. некоторым множеством определений свойств, тоже понятий. Чтобы было понятно, почему это понятие (определение) попало в "эмоцию", а не в "волю" мы строим какие-то логические конструкции, например, видовые отношения или отношения объема (я не хочу лезть слишком глубоко в логику, не специалист, можем круто запутаться).
Т.е. сами понятия выводятся очень как-то криво. Например, физика и эмоции выводятся из биологических свойств, а логика и воля - не выводятся. Вот тут как раз и лежит "кривизна".
Например, мы можем привлечь современную философию и психофизиологию, преодолеть "ошибку Декарта" и вывести логику и волю из психофизиологических и нейрофизиологических теорий. Либо уйти в различные номиналистические концепции и вывести уже физику и эмоцию например из квантовых теорий.
Грубо говоря, Афанасьев на уровне модели заложил эволюционное, так и инволюционное движение аспектов, и если например в триадах - протворечие между двумя снимается третьим, то в психойге - противоречие, которые снимается третьим нейтрализуется 4-ым и все возврашается в цикл.
Я никак не могу на словах нашупать что я хочу сказать...
Собственно, та жа претензия и к соционике. Невозможность сказать, что это описание полное, потому что неизбежно возникает противоречие. Например, попытки вывести волю и логику из нейрофизиологии - результат высокой физикой, а физику из волновых колебаний - результат высокой логики.
Это очевидно, я например, вижу пустое место - но не могу вывести например логику с позиции выской эмоции - хотя как одна девушка с первой эмоцией и второй волей говорит про 1-х логиков - "холод, мрак, смерть, убийство, рассечение живого на мертвые составляющие" и так далее...
Понятно о чем я?

Отвечаю всем сразу.
Я сразу хочу разделить психойогу и особенно психойогу Афанасьева с принципом образования типа. Тип образуется методом перестановки из 4 элементов. 4!=24
Причем сами элементы представляют собой множества. И самое интересное, что сами множества не равномощны и неравнозначны, особенно в описаниях самого Афанасьева.
Т.е. другими словами каждый элемент - аспект (логика, воля, физика, эмоция) представляет собой множество каких-то свойств, если например, выбрать из каждого аспекта какие-то свойства, можно получить 5 аспект (если мы предполагаем, что 4 аспектов хватает для того, чтобы полностью описать (что?) человека), либо можно добавить еще один аспект - если мы предполагаем что 4 аспект не исчерпывают все - например - время (например, а почему бы и нет - временные, субъективное восприятие времени в какой ПЙ-ный аспект входит), тогда получается что 5!= 120 типов. Что конечно совершенно не операционально.
Но не в это дело. Дело в том, что аспект совершенно не равнозначны и неравномощны. Существует классическая триада - тело-разум-дух, что дает 3!=9 типов, наиболее близко было бы - физика-логика-воля.
Дальше что делается? Либо в этой триаде упустили эмоции, либо множество свойств входящих в понятие эмоции было набрано из трех остальных понятий.  Я не говорю, что Афанасьев именно так делал.
Другими словами - если соционика проводит черту посредине мира и говорим - все что слева - логика, все что справа - этика, потом пририсовывает еще одно измерение и опять проводит черту.
То в психо-йоге мы берем четыре аспекта - выбираем 1 из 4 и и кажды следующий шаг определен преыдушим - в итоге мы получаем что - мы получаем 24 мира, т.е. 24 сценария жизненных если ты выбрал на первое место что-то, то на второе место ты можешь выбрать только из 3-х.
К чему я говорю, что это варианты выборов, а при условии того, что генезис типа, а точнее вопрос "чем определяется порядок приоритета аспектов", то получается, что какие-то типы вообще не могут существовать (выживать), потому что эти сценарии приведут к неудаче в результате. Т.е. выбор приоритета оказывается неаддекватным текущей ситуации...
Фу, я пока на этом остановлюсь. А то сейчас придумаю что-нть эдакое ужасное ))

Ты осознаЁшь, что ты тут нам процитировал, под видом "способа построения типа", чудесную иллюстрацию к деятельности 3Ф (собственно, Афанасьева) на ниве построения хоть чего-то - ???
Тебя самого не стошнило, от одного только описания этой "деятельности по построению" - ???
Если нет, то ты реально сильный человек...