Хех... Механик знает другое определение, которое укладываылось в практику?.

Определение ЧЕГО?

Zexh пишет:

человек, любой, имеет мнения, которые расходятся с мнением большинства. Не каждый день это можно высказать, тем более так, чтобы оно отличалось от большинства, не всякий может иметь такие расхождения по очень популярным вопросам общества.

Суемудрие

Это и есть извращенец, так его определит общество..

Глупость

Хех... Механик знает другое определение, которое укладываылось в практику? Пусть он поделится.

человек, любой, имеет мнения, которые расходятся с мнением большинства. Не каждый день это можно высказать, тем более так, чтобы оно отличалось от большинства, не всякий может иметь такие расхождения по очень популярным вопросам общества.

Суемудрие

Глупость

Zexh пишет:

Текст извращенный просто.

...

вся разборка и писанина заняла около 10мин

Хм-м... Выходит - ты извращенец...

человек, любой, имеет мнения, которые расходятся с мнением большинства. Не каждый день это можно высказать, тем более так, чтобы оно отличалось от большинства, не всякий может иметь такие расхождения по очень популярным вопросам общества. Это и есть извращенец, так его определит общество. В данном случае таким "извращенцем" выступил автор абзаца в первой части оного.  Другие персонажи, другой вопрос - другие извращенцы.
Я извращенец даже чуть более чем в среднем по совокупности.

Текст извращенный просто.

...

вся разборка и писанина заняла около 10мин

Хм-м... Выходит - ты извращенец...

Работа с входящей информацией осуществляется в 8 функций и 4ре такта последовательно. Каждая 4ая функция или просто добавляет обработанных данных или полностью переключает входящий сигнал дальше по цепочке на свои подфункции. В последнем случае такая функция не скрытая, а может осознаваться как вообще отдельная подсистема вне этих 8. Работа в последнем случае завершается только когда данный сигнал нашел свою конечную точку назначения или в виде ответной реакции организма или ответной адекватной реакции какой-то области мозга. В момент поиска этой окончательной точки сама функция уже может заниматься другими вопросами, так как сигнал передан на ее подсистемы дальше. В большинстве случаев это происходит в моментах сближения парных составляющих интуиции и логики. Такие аспекты обработки входящих сигналов называются спайк, они не могут выполняться осознанно, но это делается в каком-то смысле автоматически, похоже на интуитивное озарение, когда сложная задача решается мгновенно не задействуя весь аппарат мышления. Так как входящих сигналов много и адекватной реакции и конечной точки разрешения от организма и мозга они могут не получить сразу, они накапливаются и сохраняются. В любой момент может произойти их разрешение путем этого озарения. Утверждается, что это все происходит не в информационных полях, а как-то иначе. Первая функция - доминирующая, реагирующая моментально, практически без контроля сознанием, вторая более гибкая и разнообразная под контролем сознания, третья обычно скрытая, которая проводит через себя информацию незаметно, четвертая пассивна и реагирует только, когда ей адресован однозначный сигнал однозначного назначения для реагирования. Без соблюденгия соционических условностей цвета и дихотомий можно сказать, что при симметричном реагировании на сигнал осознается работа по этике, оценивается интуицией, а логика пропускает сигнал без анализа, в конце для общей законченности присутсвует сенсорика. При ассиметричном работают этика и сенсорика, формализует интуиция, а логика не участвует.

вся разборка и писанина заняла около 10мин

Не срез. Инсайт - это чуть-чуть другое... Это скорее когда в егоном спайке клапан пробивает. Или ниппель рвется.
Сей аффтор (Роман Козин) сделал попытку объяснить с позиций нейрофизиологии возникновение и фунциклирование той части психики, которая зовется бесоознательным.
Причом никому из светил нейрофизиологии, в числе которых и нобелевские лауреаты между прочим, не приходила в голову столь вздорная идея.

Ну разве что Джон Лилли слегка так плечом задел этот вопрос... нечаянно, как бы походя упомянул... Так для этих укуренных дуралеев из Беркли и Пало-Альто про это бессознательное думать - что тебе козявки трескать... Они по мелочам не разменивались...

А, значит я неправильно понял что именно под спайком понимается. В общем пиши 2й уровень... я хотяб попробовал

Ну разве что Джон Лилли слегка так плечом задел этот вопрос... нечаянно, как бы походя упомянул... Так для этих укуренных дуралеев из Беркли и Пало-Альто про это бессознательное думать - что тебе козявки трескать... Они по мелочам не разменивались...

Витача пишет:

я сплю как рыба у поверхности воды дышит, видимо поэтому такой эффект.

А высыпаешься нормально?

я не высыпаюсь. но что тому причиной - такой вот сон или то, что я сплю обычно часа по 4-5... я думаю, второе.

Витача пишет:

да. при этом искажение реальности во сне меня иногда здорово ставит в тупик в этом процессе во сне же. но процесс есть.

А зачем тогда размышлять и думать если все равно ставит в тупик?

хороший вопрос. лягу спать - подумаю.
честно В0)

я сплю как рыба у поверхности воды дышит, видимо поэтому такой эффект.

А высыпаешься нормально?

да. при этом искажение реальности во сне меня иногда здорово ставит в тупик в этом процессе во сне же. но процесс есть.

А зачем тогда размышлять и думать если все равно ставит в тупик?

Витача пишет:

Механик пишет:

Это когда человек ВСЕ ВРЕМЯ следит за тем как он думает и над чем размышляет

ну.

И что - ты во сне думаешь и размышляешь???

да. при этом искажение реальности во сне меня иногда здорово ставит в тупик в этом процессе во сне же. но процесс есть.