Джим пишет:

Roll пишет:

Джим, почему Гексли? И почему Робеспьер?
Аргументируйте. Желательно по аспектам и с цитатами.

А зачем?

Так не просто же так Вы это с неба взяли. Вот уж Гексли точно не могу быть.

Почему не можете. На мой взгляд вполне себе этик. Причем если с этикой я еще не слишком уверен, то в вашей интуитивности уверен на сто процентов.

Roll пишет:

Вот например, если что-то себе запланировал и тут условия резко изменились, могу впасть в ступор, но потом перестраиваюсь.
Но терпеть не могу, когда так что-то меняется, поэтому и стараюсь просчитывать варианты.

Очень базовая ЧИ))))

Это этика.

Roll пишет:

Lighty пишет:

Очень базовая ЧИ))))

Хорош прикалываться )

Я активирую по мере сил и способностей)))

Вычислили - подумал Штирлиц. *)

Lighty пишет:

Roll пишет:

Вот например, если что-то себе запланировал и тут условия резко изменились, могу впасть в ступор, но потом перестраиваюсь.
Но терпеть не могу, когда так что-то меняется, поэтому и стараюсь просчитывать варианты.

Очень базовая ЧИ))))

Хорош прикалываться )

Я активирую по мере сил и способностей)))

Roll пишет:

Вот например, если что-то себе запланировал и тут условия резко изменились, могу впасть в ступор, но потом перестраиваюсь.
Но терпеть не могу, когда так что-то меняется, поэтому и стараюсь просчитывать варианты.

Очень базовая ЧИ))))

Хорош прикалываться )

Roll пишет:

Джим, почему Гексли? И почему Робеспьер?
Аргументируйте. Желательно по аспектам и с цитатами.

А зачем?

Так не просто же так Вы это с неба взяли. Вот уж Гексли точно не могу быть.

Вот например, если что-то себе запланировал и тут условия резко изменились, могу впасть в ступор, но потом перестраиваюсь.
Но терпеть не могу, когда так что-то меняется, поэтому и стараюсь просчитывать варианты.

Очень базовая ЧИ))))

Джим, почему Гексли? И почему Робеспьер?
Аргументируйте. Желательно по аспектам и с цитатами.

А зачем?

Интуит, возможно этик. Возможно даже Гексли. Если логик, то Робеспьер наверное.

версии близкие сами по себе %)))