А почему "уже не знает"? Забыл или с ним не дай бог чего случилось?
не знаю - не всегда значит не в курсе. если для меня информация неактуальная, я ее не знаю иногда. но это не значит, что я ей не владею, никогда не слышала, не понимаю, или не помню. я эту информацию просто не думаю.
(*сказало дитя двадцатого века)
Джим пишет:Мне лично кажется, что Депардье знает, какое впечатление производит и именно этого добивается.
а мне лично кажется, что он уже не знает, ему уже по барабану, какое впечатление он производит. что не отменяет тот факт, что он сенсорик
А почему "уже не знает"? Забыл или с ним не дай бог чего случилось?
]]>Мне лично кажется, что Депардье знает, какое впечатление производит и именно этого добивается.
а мне лично кажется, что он уже не знает, ему уже по барабану, какое впечатление он производит. что не отменяет тот факт, что он сенсорик 
А сенсорики не пыжатся? Этики? Логики? Это в пользу какого признака?
Тут про разное восприятие, кому-то видится, что пыжится; кому-то нет
]]>Джим пишет:Красиво носить одежду и опрятность не слишком связаны между собой.
ЧС, особенно базовый, хочет производить впечатление своим внешним видом. Впечатление своей крутости. По-моему, Депардье вполне себе производит это впечатление.Значит, мы по-разному его воспринимаем. По мне он тюфяк, правда, пытающийся пыжиться, но весьма неубедительно.
да, именно пыжится он
]]>Красиво носить одежду и опрятность не слишком связаны между собой.
ЧС, особенно базовый, хочет производить впечатление своим внешним видом. Впечатление своей крутости. По-моему, Депардье вполне себе производит это впечатление.
Значит, мы по-разному его воспринимаем. По мне он тюфяк, правда, пытающийся пыжиться, но весьма неубедительно.
]]>ЧС, особенно базовый, хочет производить впечатление своим внешним видом. Впечатление своей крутости. По-моему, Депардье вполне себе производит это впечатление.
]]>Мира пишет:Джим пишет:Вообще, разница между сенсориком и интуитом только в том, что сенсорик лучше оценивает, опрятен он или нет.
Да ну?
С точки зрения опрятности, да.
Кстати, к опрятности (читай - к сенсорности) относится еще и способность красиво носить одежду. На том же Напе замызганное тряпье может дизайнерским изыском выглядеть, а на интуитах зачастую дорогая, модная, тщательно подобранная одежда смотрится просто и мешковато. Ну, имхо...
]]>Джим пишет:Вообще, разница между сенсориком и интуитом только в том, что сенсорик лучше оценивает, опрятен он или нет.
Да ну?
С точки зрения опрятности, да.
]]>Нельзя оценивать сенсорику по опрятности. И еще - ты его часто в жизни видишь, а не в сценическом образе, чтобы судить об опрятности?
Я ваще-т по его виду на разных интервью сужу...
Вообще, разница между сенсориком и интуитом только в том, что сенсорик лучше оценивает, опрятен он или нет.
Да ну?
Я тоже люблю Депардье...
Имхо, для Напа, да и вообще для сенсорика он слишком неопрятен и запущен. Слышала версию Дона.
Нельзя оценивать сенсорику по опрятности. И еще - ты его часто в жизни видишь, а не в сценическом образе, чтобы судить об опрятности? Вообще, разница между сенсориком и интуитом только в том, что сенсорик лучше оценивает, опрятен он или нет.
]]>markiza пишет:Вот почему моя подруга Гексля так любит Челентано! А по-моему, он жуткий.
И еще она любит Депардье. Тоже поди Габен..Депардье - Нап.
Я тоже люблю Депардье...
Имхо, для Напа, да и вообще для сенсорика он слишком неопрятен и запущен. Слышала версию Дона.