нет, не читал.
картинки на сайте разглядывал

не нравятся мне всякие типологии с цифрами.
типа кто круче.
(так и хочется сказать: "я 666 и ниипет" )

да и практической пользы от такой типологии я не вижу.

методом исключения остается ЛВФЭ и ВЛФЭ.
если не ошибаюсь, это сократ и ленин.
они мне тоже как-то не очень.
хотя что-то в них и есть.

ну, в гороскопах, например, тоже много чего есть

а вообще, действительно, "что есть ПЙ и нужна ли она тебе нафик"?
я просто из любопытства заглянул.
для практических целей мне хватает соционики и всего остального.

Кем там Платон по тексту автора выглядит, я не знаю.
Если просто-напросто кирпичики переставлять, то эмоция наверх никак не лезет. На доминирующую тем более не похожа. Остается, только 4-ка. Я  предположила, что доминирующие логика и воля (то есть 1-ая и 3-яя соответственно), но тебе 2Ф не катит. И если ты уверен, что логика процессионная, на 1-цу только воля остается.
В общем решай сам (см. 1-ую строчку поста) )))

почитал про Платона.
то, что его тип не соответсвует моему - точно.

я не силен в ПЙ, но все же попытаюсь проанализировать некоторую информацию.

во-первых, судя по описанию [http://www.strannik.de/lovesyntax/21_lpwe.htm] Платона - доминирующей у него была интровертная установка по Юнгу.
об этом свидетельствует хотя бы то, что объективные факты реальности ему были малоинтересны, все свое внимание он сосредотачивал на продуктах собственной мыслительной деятельности.
более того, он был то ли мыслящим, то ли интуитивным типом.
т.е., если перевести это на соционику, то я предположил бы робеспьера или бальзака, что вполне соответствует образу "серого кардинала", которому важен сам факт влияния, нежели признания кем-либо оного.
также этим можно объяснить его попытку создания универсальной концепции, что, опять же, свойственно для интровертированных мыслящих и интуитивных типов.

что касается меня, то я - дон кихот в соционике, или экстравертированный интуит по Юнгу.
поэтому все мысли Платона, про которые я писал выше, кажутся мне полнейшим абсурдом.

теперь перейду к самим функциям.
основное, что я уловил из описаний 1Л - это ее непереубедимость, абсолютная уверенность в правильности собственной картины мира, монологичность.
думаю, что это не подходит в качестве описания моего характера, т.к. я всегда больше направлен на понимание собеседника и заинтересовывание его своими целями в рамках его мировоззрения, нежели на переубеждение его в чем-либо.
по крайней мере, "проповедовать абсолютную истину" (подобно Иисусу ) мне малоинтересно.

2Ф - абсолютно мимо.
я не особо люблю работать, и уж тем более физически. (физический труд мне наскучивает минуты за 2-3)
да и на необитаемом острове я оказаться бы не хотел
(ну разве что за хорошие деньги )

насчет 3В ничего особого не скажу.
ну, что-то совпадает, что-то нет.
разве что пытаться сравнивать себя со всем и вся и поставить на какую-то ступеньку в иерархии - точно не про меня.
я предпочитаю вообще не задумываться об иерархиях, быть как бы вне их.
кому надо - пусть расставляет у себя в голове всех по полочкам

4Э - опять же, что-то так, а что-то не так.

хотя, я понимаю, что мое видение себя может быть субъективно.
поэтому версию пока что выкидывать не буду.
ну и принимать тоже.
вообще, не думаю, что я впишусь в какой-либо ПЙ тип так, как, например, в соционического дон кихота.

Утро, тут профи-то по ПЙ раз-два и обчелся. Ну может кто зайдет, выскажется просто так.
Я вот тоже могу сказать, что эмоция низкая - 4-ая.
Логика высокая. Физика, по-моему, на 3-юю не похожа. Подстраивающаяся.

Мммм... Как версия Платон?

а я думал тут ГУРУ сидят
я себя знаю достаточно хорошо.
но ведь все равно понимаю, что это субъективно.

вот сейчас заново попробовал прочитать все, примеряя на себя.
получился ВЛФЭ.
посмотрел на другом сайте - ленин.
почитал - что-то конечно есть, но я все же не ленин

я не понимаю, как вообще понять всю эту теорию ПЙ?
в соционике там все понятно.
есть функции, есть аспекты, есть модель А - вот тебе и понимание.
а тут только описания нашел.

Ivanes$

а мне сказали, что здесь ПЙ типы типируют
я вот почитал всякие описания этих логик и эмоций - относительно уверен разве что в том, что логика у меня вторая.
а все остальное - непонятно.

Дык затипируют тебе че-нить там. Только неужели ты полагаешь, что по нескольким ответам на какие-то вопросы они узнают тебя лучше, чем ты себя сам, или что они читали что-то, чего ты не можешь прочитать?..

а мне сказали, что здесь ПЙ типы типируют
я вот почитал всякие описания этих логик и эмоций - относительно уверен разве что в том, что логика у меня вторая.
а все остальное - непонятно.

я прочитал все описания всех функций, но ни одно из них мне на 100% не подходит

Ты знаешь, мне тоже. И я даже не удивляюсь этому совсем. И тем более - от других не жду типирования.

1. Штук пять вещей, которые доставляют Вам наибольшее удовольствие?
*

- находить идеи, переворачивающие все прошлое представление о мире с ног на голову
- придумывать и реализовывать различные проекты, завлекая в них разных людей. чем больше - тем лучше.
- устанавливать новые полезные контакты (знакомства)
- мечтать
- быть лучше всех в какой-либо области

2. Бывает ли Вам трудно выражать свои мысли? Почему, как Вы думаете, это происходит (или не происходит)?
*

нет, не бывает.
я вообще считаю, что любая мысль может быть выражена языком, т.к. сам процесс мышления (если брать только сознательную его часть) - это процесс внутреннего диалога.

3. Чувствуете ли Вы, что Ваши представления о мире вполне устоялись?
*

в общем и целом - да.
но вообще я постоянно нахожу какие-то дополняющие элементы.
иногда это даже приводит к общему переосмыслению картины мира.

4. Вас проще переубедить или уговорить?
*

проще подстроить все так, чтобы я сам дошел до "нужного" вывода.
переубедить или уговорить, если я изначально несогласен с чем-либо - практически невозможно (не помню таких случаев).

5. Бывают ли у Вас эмоциональные переживания, которые преследуют Вас много лет?
*

нет.
даже таких, которые неделю преследуют не бывает.

6. В каких случаях, у кого и как Вы просите о помощи?
*

вообще, не люблю никого просить о помощи.
как-то с детства родители научили, что гораздо более эффективный метод - предложение сотрудничества.
если человек заинтересован в том, чтобы помочь тебе - он сделает это хорошо.
а если не заинтересован, то скорее всего вообще ничего не сделает.

7. Чувствуете ли Вы, что полностью отвечаете за себя? За кого-то еще?
*

за себя - да.
за других - в каком смысле?

8. Вам приятнее говорить или слушать?
*

смотря кого
если человек - гуру в своей области, то приятнее слушать и учиться.
а вообще в жизни я больше разглагольствую.
слушаю книги.

9. Вы умеете поднимать другим настроение? А себе? Каким образом Вы поднимаете настроение себе?
*

интересный вопрос
вообще, я предпочитаю настроение не портить.
тогда и поднимать не приходится.
ну а если уж испортилось - можно сходить прогуляться.
ну или книжку почитать - само поднимется.
с другими могу просто шутить, веселить их. обычно работает.

10. Вам важно, чтобы Вас признавали лидером, или достаточно того, чтобы все делалось так, как Вам нужно, даже если Вы остаетесь в тени?
*

если совсем честно, то мне не столь важны какие-то формальные обозначения, сколько понимание самими людьми, "кто здесь всем рулит".
т.е. как бы и неофициально, и не в тени получается.
но лидерствовать люблю

11. Вы уверены, что Вы ... (вписать, в чем относительно себя Вы уверены).
*

что все, что я делаю - правильно, т.к. приведет в конечном итоге к положительному результату.

12. Вам кажется, что Вы умнее большинства своих знакомых?
*

мне кажется, что у меня круг знакомых входит в 5% самых умных людей на планете
вообще, считаю себя очень умным.
а со знакомыми как-то не было необходимости сравнивать.

13. Все ли эмоции, которые Вы демонстрируете, Вы испытываете на самом деле? В каких случаях Вы изображаетет эмоции?
*

конечно нет, не всегда.
но для прочей убедительности в разговорах эмоции не мешают.
главное - хорошо их наиграть перед зеркалом, чтобы на автомате проявлялись.

14. Какие люди внушают Вам симпатию (пять-семь их качеств)?
*

умные, перспективные, деятельные, активные, критически мыслящие, авантюристы.

15. Чаще всего Вы вступаете в беседу с какой-то конкретной целью? С какой?
*

ну, иногда могу просто так потрепаться.
хотя, в этом тоже есть свои цели (поддержание связи, например)
а вообще цели могут быть разными, в т.ч. множественными для одной беседы.
можно, например, делиться какими-то мыслями с собеседником, можно попытаться убедить его в чем-то, можно просто узнать, кто он и что из себя представляет.
в общем, вариантов много.

16. Какие качества в людях вызывают у Вас особенное презрение?
*

в первую очередь, наверное, ни что так не убивает как откровенная тупость. сюда же можно вписать необразованность.
потом идет жадность и иже с ней.
ну и отсутствие целей в жизни - тоже не самое хорошее качество.

17. Бывает ли, от обилия эмоций Вас посещает вдохновение? Во что оно обычно выливается?
*

бывает.
обычно в новую идею, или дополнение к уже существующей идее, или в план ее реализации, или в непосредственную реализацию.

18. Как по-Вашему, насколько Вы привлекательны для противоположного пола? Каких качеств Вам не хватает, чтобы стать еще более привлекательным?
*

по моему, достаточно привлекателен.
не хватает, наверное, постоянного желания быть привлекательным
периодически оно как-то появляется, а потом забывается.
вот сейчас вспомнил, вроде как появилось

19. С чего Вы начинаете оценивать объект противоположного пола на предмет его сексуальной привлекательности для Вас? Какие качества в потенциальном партнере играют для Вас первостепенную роль, а на какие Вы можете закрыть глаза?
*

физическая красота - важна.
не буду здесь врать как это делают многие
а все остальное - опционально.
но, естественно, при выборе "умная и красивая", или "глупая и красивая", я все же выберу умную.
хотя, если "умная и некрасивая", то я подумаю.
может, вообще ничего не выберу

20. Вы умеете по-настоящему хорошо делать какую-нибудь физическую работу? Какую? Почему Вы считаете, что делаете ее действительно хорошо?
*

на клавиатуре 10 пальцами умею печатать. действительно хорошо умею
а вообще - нет, никогда не старался стать профессионалом в забивании гвоздей, или сверлении дырок

21. Вам действительно нравится Ваше тело, и Вам кажется, что оно должно нравиться и другим?

ну не знаю.
тело как тело.
ничего особо выдающегося, равно как и отталкивающего.

22. Расставьте потребности в порядке приоритета: интеллектуальные, духовные и материальные. Какие именно материальные и духовные потребности у Вас есть?

что такое духовные потребности - я не очень понимаю.
если это религиозность, то это не про меня.
всякие там "духовные практики самосовершенствования" - тоже.

материальные и интеллектуальные потребности я бы поставил на одну ступень.
невозможно добиться многого в материальном мире, не обладая многим в интеллектуальном.

потребности у меня такие.
интеллектуальные - потребность в интеллектуальном развитии, в получении новой информации, в создании собственных продуктов интеллектуальной деятельности.
в материальном - расширение "сферы влияния", увеличение денежного капитала, обладание всеми вещами, которыми хочется. вот сейчас chrysler 300c хочу

23. Станете ли Вы поддерживать спор, если заранее известно с большой вероятностью, что Вы проиграете? А игру?

а я в спорах не проигрываю
игры.. ну только если цели у меня другие.
если цель - выиграть в игре, то зачем в нее играть, если известно, что я проиграю?

24. Какие Ваши качества вызывают у Вас наибольшую гордость за себя?

умение понять (изучить) что угодно в кратчайшие сроки.