СОЦИОН. — А какой это тип?

Re: А какой это тип?

null@example.com (YTPO.) — Wed, 06 Dec 2006 01:09:53 +0000

Chaika

вот здесь есть семинары, где все доходчиво объясняется.
начинать рекомендую с самого начала, т.е. с первого.
второй можно пропустить, там не очень интересно в плане теории.

интересно по каким параметрам ты думаешь, что габен...

по совокупности всех
перечислять очень сложно, так как, во-первых, мне придется рационализировать свое интуитивное восприятие, во-вторых, отдельно эти параметры сами по себе ничего не скажут.

Re: А какой это тип?

null@example.com (YTPO.) — Wed, 06 Dec 2006 00:46:22 +0000

Chaika

зря вы не вывесили все фото сразу.
вот после этой http://foto.mail.ru/ моя вера в версию габена слегка пошатнулась.
хотя, вот эта http://foto.mail.ru/ и другие вполне вписываются по всем параметрам.

что касается "почитать умное" - могу дать ссылку на материалы, по которым учился я.
но там много и в не очень структурированном виде.
хотя, если есть желание понимать соционику, то вполне подойдет.

---
upd:
затер ссылки, т.к. автор удалила все свои сообщения.
надеюсь, угадал ее желание

Re: А какой это тип?

null@example.com (YTPO.) — Tue, 05 Dec 2006 23:48:13 +0000

Chaika

А вот с этим не могу согласиться:
- Брезглив (нет)
- ведет подвижный образ жизни (я скорее домоседка)
- Не переносит однообразие (однообразие я воспринимаю как стабильность, это меня не тяготит)
- Но если его заденут за живое, ответит в резкой форме (я очень мягкий, тактичный человек, никогда этого не сделаю, скорее уйду в себя и буду игнорировать)
- Не любит конкуренции, лишен амбиций и карьерных устремлений (ну-ну )
и т.д.

а что, если я скажу вам, что одна моя знакомая габенка тоже не брезглива, тоже домоседка, тоже любит стабильность.
никогда ни на кого не "нападает", а амбиций и устремлений у нее не меньше, чем у меня (выцепить на пару часов в неделю не всегда удается - постоянно занята).

это я к тому, что ОПИСАНИЯ = ЛАЖА.
основываться на них в типировании - путь к ошибке.

хотя, повторяюсь, что моя версия - это всего лишь моя версия.
вы вольны выбирать, кем вам быть.

Re: А какой это тип?

null@example.com (uziman) — Tue, 05 Dec 2006 20:44:28 +0000

а можно на другом сайте фотки посмотреть, у меня имидж глючит. Первая и все последующие мои версии-Робеспьер

Re: А какой это тип?

null@example.com (Wic) — Tue, 05 Dec 2006 12:09:15 +0000

Куда ?

Re: А какой это тип?

null@example.com (Светлая) — Tue, 05 Dec 2006 12:06:20 +0000

иди ты

Re: А какой это тип?

null@example.com (Wic) — Tue, 05 Dec 2006 12:04:55 +0000

Светлая пишет:

Chaika пишет:
[ надо же, я и забыла совсем, что могу совсем по-другому людьми восприниматься, чем воспринимаю себя сама.
!!!

Афигеть, дайте две !!!

Re: А какой это тип?

null@example.com (Светлая) — Tue, 05 Dec 2006 11:54:52 +0000

Тут и думать нечего, Штирлиц

Re: А какой это тип?

null@example.com (Светлая) — Tue, 05 Dec 2006 11:52:30 +0000

Chaika пишет:

[ надо же, я и забыла совсем, что могу совсем по-другому людьми восприниматься, чем воспринимаю себя сама.

!!!

Re: А какой это тип?

null@example.com (YTPO.) — Tue, 05 Dec 2006 11:28:18 +0000

Chaika,

объясняю ещё раз про описания.

с чем я не согласна в Габене: упрямый (я скорее гибкая и в общении, и в работе, могу подстраиваться, долго обиды не держу); ленивый... (ну, это вообще... про меня можно сказать все что угодно, но я не линивая точно: с утра всегда делаю зарядку, вечером пробежка, если есть время, на работе никогда не откажусь от выполнения перевода, даже если можно закосить и так далее); склонен скрывать эмоции, спокоен во всех ситуациях (я не умею скрывать свои эмоции, у меня всегда все написано на лице, другое дело, что я вообще не очень эмоциональна, я действительно холодный более рассудочный человек).

обратите внимание на выделенные слова.
о чем они говорят?
упрямый, ленивый, склонен, спокоен всегда... лично мне они НЕ говорят НИ О ЧЕМ.
они говорят: упрямый.
я спрошу: в каких ситуациях? как часто? по какой причине? насколько упрямый? в чем это выражается?
они говорят: ленивый.
я спрошу: что такое ленивый? сколько надо работать, чтобы ленивым не быть?
они говорят: склонен
я спрошу: насколько склонен? что это ваще такое? как эта склонность проявляется?
они говорят: всегда.
я спрошу: вы уверены? можно ли говорить "всегда", когда мы говорим о поведении человека?

получается, что вы прочитали что-то вроде гороскопа.
там нет ни одного слова, которое можно было бы однозначно интерпретировать и понять.
и, конечно же, каждый в описаниях находит что-то свое. и не свое.
эффект Барнума.

сейчас я надергаю немного фразок из анкеты, постараюсь объяснить, почему я пришел к версии габена (вообще, я типирую параллельно по анкете и по фото).

Re: А какой это тип?

null@example.com (Chaika) — Tue, 05 Dec 2006 08:19:13 +0000

ясно. спасибо
удачного дня

Re: А какой это тип?

null@example.com (Wic) — Tue, 05 Dec 2006 08:13:31 +0000

Робеспьер вообще мимо тазика, Габен как вариант в принципе возможен, но все таки маловероятен.

Re: А какой это тип?

null@example.com (Wic) — Tue, 05 Dec 2006 08:12:30 +0000

Описания ересь, четай теорию

Re: А какой это тип?

null@example.com (Chaika) — Tue, 05 Dec 2006 08:01:09 +0000

из всех описаний много похожего с Робеспьером и с Габеном

Re: А какой это тип?

null@example.com (Chaika) — Tue, 05 Dec 2006 07:59:23 +0000

Wic пишет:

Ну-ну ... Срез вот тоже при первом проходе по соционике себя в интраверны 100% затипал, отец мой тоже всегда считал себя интравертом, пока я не объяснил ему Истину.
В житейском понятии экстра-интра больше напоминает этику-логику, поэтому экстралогики часто считают себя интравертами. У тебя тот же эффект.
Почитай про модель А, угляди в себе базовую ЧЛ. Хз как Темпик просмотрел этот очевидный факт .

я таких тонкостей не знаю, конечно, но вот прочитала про ЛИЭ и ЛСЭ (рациональность-логика-интуиция-экстраверсия и рациональность-логика-сенсорика-экстраверсия) - описание мне чуждо. Это не я.