в данном же случае выставление подобного ультиматума - это просто просьба что бы поупрашивали остаться, успокоится, короче привлечение внимания

Просьб остаться было много.
Алевтина скорее всего права, человек пошел на принцип.

по выдержкам Kealа я заключаю, что данный случай как раз такой
тем более что ситуация такая, что как раз ультиматум при сильной позиции тут лишь способ испортить отношения
простого требования безальтернативного тут достаточно

ты опять фантазируешь неназванные детали

ультиматум имеет силу, если он сделан с позиции силы
в данном случае этого не видно, тем более что Keal не может определить кто из сотрудников более ценный для компании, я готов предположить более паритет

Ультиматум выставляет чел с сильным потенциалом, он волевым натиском меняет окружающий мир. Он ведь не дурак, чтобы не понимать, что его могут уволить и ему нужно будет искать другую фирму и начинать заново. Чел со слабым потенциалом предпочтет подстроиться

ультиматум имеет силу, если он сделан с позиции силы
в данном случае этого не видно, тем более что Keal не может определить кто из сотрудников более ценный для компании, я готов предположить более паритет

в данном же случае выставление подобного ультиматума - это просто просьба что бы поупрашивали остаться, успокоится, короче привлечение внимания

если забить на всё и сказать - ничего не меняем, либо сам вали отседова, ничего и не изменится

второй не роб случаем?

логик интроверт

не могу точно сказать, типирую плохо

Поясню ситуацию немного подробнее. Первый психанул, второй решил его слегка проучить и показать, что так не делается. Первый психанул еще больше, и сделал несколько плохих вещей, заодно и полил грязью второго. Потом успокоился и извинился. Но второго это видимо задело, и он решил уйти, и сказал, что не вернется, пока первый будет в группе.

А этот.. уходящий - он что незаменимый такой что ли? Насколько он необходим для успешности совместного мероприятия?

Ценен как человек. Успешность упадет, но восстановить можно.

Глупость.
Если человек *решил* - значит, ему так надо.
Не бывает *единственно возможной* причины даже для самоубийства.
Бывает *последняя капля*.

не путай понятия
решить и ерунду можно
очень редко когда случаются такие решения, которые в принципе нельзя пересмотреть
а ультимативная форма это как раз форма решения которое нужно пересмотреть

Это ты *не путай понятия*.
Поскольку *понятия* в этом месте - этического плана.
Почему ты решаешь за него - *ерунда* это или нет?!
Ты не знаешь всех нюансов ситуации.
И с чего ты взял, что форма *ультимативная*?!

Объяснения - ничего не значат.
Причина может быть любой.
Решение - единственно, что здесь главное.

temp3 пишет:

не путай понятия
решить и ерунду можно
очень редко когда случаются такие решения, которые в принципе нельзя пересмотреть
а ультимативная форма это как раз форма решения которое нужно пересмотреть

Вы путаете причину со следствием. Вы думаете, что увольняете второго, потомучто он поставил ультиматум. На самом деле он поставил ультиматум, потомучто вы его увольняете (неважно, что увольнение ещё де-факто не появилось - достаточно его возможности в будущем). Потомучто загнали человека в угол, так что никакое решение не правильно.

опять ерунда
ультиматумы действенны только при существенном превосходстве в огневой мощи
ультиматум с позиции слабого это глупость
в данном случае человек проявил глупость не только в неспособности разрулить конфликт, да пускай ко мне бы обратился бы, решили бы проблему, но и в неспособности оценить свои силы при выставлении ультиматума

Он, может, просто воспитан так, что "по труду и честь", "кто не работает, тот не ест". А теперь представим, что он на порядок работоспособнее каждого. К чему это приведёт? Очевидно, к конфликтам со всеми, необязательно одновременно. Они же ему все подряд лодырями кажутся!

Значит, конфликтный, если с ним рядом никто работать не может. Если работает на порядок больше, значит один заменяет 10 человек. Так и запишем: пусть пашет один за весь отдел.