Ну что, Хёнша, ответы второй анкеты (хоть и скомкала ты их, и частично передрала с первой ) не противоречат Версии ИЛЭ...

Нет, я не передирала с первой. Я давно нашла эту (вторую) анкету, и ответила на нее еще до того, как меня протипировали в драйзера. Просто думал: "Что я ее буду выкладывать? Только людей загружать лишний раз..." А посколько вы так любезны, что обращаете внимание на мои вопросы, то я и решила поместить ее.

Да, кажется, не умею управлять эмоциями. Иногда сдерживаюсь и креплюсь из последних сил, чтобы не вспылить или не выплеснуть раздражение. Зато потом, когда сорвусь, очень переживаю, что вела себя некрасиво. Хотя с возрастом, мне кажется, стала более спокойной. Может, старею?
А вообще про драйзерку было написано, что это в детстве правильные и строгие девочки, а я всегда вела себя плохо и по поведению у меня было "уд" или "неуд", несмотря на отличную учебу Или это не имеет отношения к типам?

Я тут тест один проходила на 8 базовых функций (тоже в интернете, тоже недели две назад, еще до типирования). Только я забыла название этого теста. Самое большее количество баллов у меня набрала структурная логика, на втором месте - интуиция времени, и на третьем - этика отношений.

Мне довольно сложно это сделать, если я мало знаю человека.
Нудник, сколько тебе лет? И кто ты по типу? Или он атрофирован у тебя окончательно?

Сенсорика слабая, во многом шаблонная. Эмоциями управлять как следует не умеешь, но сколько-нибудь значительного дискомфорта от своей импульсивности не испытываешь... Интуиция времени очень похожа на ограничительную, ну вот, к примеру:

Ты уж извини, если воспользовался незнакомой тебе пока ещё терминологией... Чтобы доходчиво объяснить тебе всё по каждому пункту, не хватило бы и ста страниц текста... Так что ограничусь выводами, в надежде, что интерес к предмету у тебя ещё не иссяк и в какой-то момент всё это перестанет быть для тебя китайской грамотой

И сделай милость - перестань называть меня на "вы"!...

Дело в том, простите, что влезаю, что у Донов их оптимизм иногда таааакой пессимистичный, что упасть можно

Правда что ли? Ну, мож, я тогда действительно Дон-Кихот?
Истина, короче, где-то рядом, надо только рыть в нужном месте
Спасибо, Марра.

Белый квадрат

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
Разбирается какая-то ситуация. Сначала рассматриваются ситуации, подобные ей (то есть общие), и делается вывод о конкретной ситуации (то есть частной). И наоборот.

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логика – это когда есть причина, которая при определенных условиях приводит к определенному следствию. Любые другие подобные причины при подобных условиях будут приводить к подобному следствию. Это понятие логики, изложенное в учебнике по логике, а значит, мое понимание логики совпадает с общепринятым (или классическим). Быть логичным легко. Нелегко слушать других людей, которые несут ахинею и выдают это за логику.

3. Раскройте понятия "правило" и "закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия.
Я думаю, что правила могут устанавливать и люди, в то время как закономерность может возникать сама по себе (допустим, в природе, в цепи исторических событий и т.д.)

4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Определенная структура людей (или других живых существ) с четко обозначенным статусом каждого индивида. Допустим, в мафиозных структурах существует жесткая иерархия. То есть определенные члены сообщества выполняют только им отведенную роль. Изначально любая иерархия, как мне кажется, строится применительно к поставленной цели и служит на благо этой цели. В жестко структурированных системах, таких как армия, тюрьма и т.д., подчинение иерархии обязательно. Для обычных людей это даже полезно, так как избавляет их от многих проблем. Если человек обладает пониманием и если он выше этого, то внутренне он может и не подчиняться иерархии, хотя внешне это не обязательно будет заметно.

5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры.
Подобие, сравнение. Допустим, человек не живет в воде, но это не значит, что он не умеет плавать. К примеру, кошка тоже живет на суше, но, увидев рыбу в воде, может прыгнуть за ней и поплыть. По аналогии с этим, и человек, когда ему нужно, может научиться плавать. Я часто пользуюсь аналогиями. Обычно во время дискуссий или объяснений.

6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Это поэтапность, а также способность человека придерживаться своих принципов и обещаний.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Я довольно последовательный человек.
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
Достоверная.
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Например, в нестандартных, экстремальных ситуациях.

7. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- Сделайте классификацию букв (не звуков) алфавита (русского).
Классифицировать, наверное, можно по-разному: например, заглавные буквы (большие) и строчные (маленькие).
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
В отношении «общее» и «частное», или «род» и «вид». Типа того.
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
Неверно. Допустим 1 не 2, а 2 не 3, но 3 ведь при этом не есть 1.
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
Например, музыкальные стили: народная музыка, классическая, электронная, эстрадно-джазовая, церковная и другие. Например, транспортные средства: грузовые, пассажирские, грузо-пассажирские. Или автомобильные, железнодорожные, воздушного сообщения и т.д.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
Подразделение по определенным признакам. Из общей массы выбираются конкретные элементы и собираются в группы с одинаковыми признаками. Для систематизации информации, для более легкого усвоения материала и т.д. В науке, обучении и т.д.
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэртский). Найдите логическую ошибку.
За тысячу лет до нас овощ существовал как общее понятие, но конкретный овощ, лежащий перед нами, созрел только этим летом, так что это очень даже овощ. Кроме того, даже если овощ и существовал за тысячу лет до нас, почему он перестал быть овощем? Может, это тысячелетний овощ.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?
Если он знает хотя бы тот факт, что ничего не знает, значит, уже нельзя сказать, что он ничего не знает. Но, конечно, это придирки к словам. Всем, конечно, понятно, что именно он хотел этим сказать.

Черный квадрат

1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Это способ зарабатывания денег. Или, в лучшем случае, способ самовыражения. Для других целей она не нужна. В любом случае, справлюсь, если это находится в области моей компетенции.

2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?
Ручкой, карандашом. Удобный инструмент – который не выводит меня из себя. Просто пробую – если не подходит, беру другой и снова пробую. Если, допустим, инструмент – это пианино, то слушаю качество звука, мягкость клавиш, педали. Но могу играть и на плохом инструменте, главное, чтобы он был.

3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Если хорошо, аккуратно, точно сделана, значит, высокое качество. Хорошо определяю состав ткани, смотрю ингредиенты продукта, но в общем на качественность обращаю небольшое внимание.

4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Если дело неинтересное, то рада, что наконец избавилась от него. Если интересное дело не доведено до конца (обычно из-за нехватки времени или лени), то время от времени вспоминаю об этом, и меня гложет совесть.

5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т.п. для работы). Опишите свои действия. Какова будет ваша реакция, если он откажет?
Подойду к нему и прямо скажу об этом. Если он откажет, сделаю вид, что мне всё равно, но в душе затаю обиду или вообще разревусь.

6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Не переношу критику. Буду огрызаться. Потом, когда остыну, всё обдумаю и, возможно, приму во внимание их замечания, если сочту их справедливыми.

7. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Наверное, буду расстраиваться из-за того, что не получается. Правда, всячески буду делать вид, что я оптимистично настроена и готова улучшать свое мастерство, но вообще меня подавляет, когда я не могу достичь желаемого (особенно, если не могу достичь быстро).

8. Опишите свойства любого объекта на выбор.
Пианино. Черное, гладкое, большое, приятно звучит. Можно пользоваться педалью для легато и педалью для уменьшения громкости. Еще можно открывать крышку, чтобы увеличивать громкость. Еще внутрь пианино можно складировать ноты.

9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Надо найти конструктора, прорабов, рабочих, строительный материал. Выбрать место для постройки.

Белый кружок

1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым? Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Красота – это сразу понятно. Да, меняется со временем. Насколько согласуется, даже не знаю. Но иногда нравятся такие люди, которые в понимании других людей являются страшненькими. Вообще же нравится классическая красота.

2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Красиво одетый мужчина – в чистой одежде, но не с иголочки (это вызывает подозрения). Когда вся одежда сидит по фигуре. Стройная осанка. Но для мужчины красивая одежда – это не главное. Красиво одетая женщина – в шелковом облегающем платье, фигуристая, с длинными волосами, в каком-нибудь дико красивом колье, улыбающаяся, кокетливая. Суть красоты в гармонии.
Просто покажу ему пример красивого и некрасивого.

3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Думаю, что шаблон есть, да только вкусы у людей всё равно разные. Думаю, что можно.

4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Комфорт – это когда я могу прилечь. Уют – когда можно прилечь и еще завернуться в теплое одеяло, и чтобы вокруг было всё уютно. Ноль умений в создании комфорта и уюта.

5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Раньше вообще выбирала как попало. Сейчас стал зарождаться какой-никакой вкус благодаря наблюдениям и замечаниям других людей. Знаю свои недостатки и достоинства в фигуре и лице, и стараюсь выбирать одежду сообразно этому. Моде почти не следую, потому что, на мой взгляд, она часто бывает дебильная. Ну, допустим, если у человека короткая шея, а он при этом еще наворачивает шарф или одевает меховой воротник и приспускает еще на него волосы, то шея окончательно пропадает. Так и понимаю, что человеку с короткой шеей лучше носить v-образные вырезы – то есть то, что удлиняет шею.

6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Готовлю очень редко. Рецептов не придерживаюсь, так как готовлю очень редко. В основном, на глаз. Получается, вроде, недурно.

7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
На глаз. Допустим, теплые тона не сочетаются с холодными. Если, к примеру, девушка бледная, то теплый красный цвет сделает ее еще бледнее.

8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Нормально воспринимаю. Соглашаюсь, если придерживаюсь такого же мнения.

9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Лучше доверить кому-нибудь другому. Я, наверняка, всё испорчу.

10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
Как в примере с шарфом и короткой шеей. У такого человека дурной вкус, раз он не видит, что его шея вообще исчезла. Доверяю вкусу проверенных людей.

Черный кружок

1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Не знаю. Наверное, идеологически. Надавить могу, но не люблю, так как потом чувствую себя не в своей тарелке.

2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Когда необоснованно давят. Надавлю в ответ. Зависит от оппонента.

3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Я пытаюсь не разграничивать людей по подобному принципу. А вообще зависит от внутренней психологической дистанции, которую я устанавливаю автоматически.

4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
В 36 китайских стратагемах наверняка описаны разные стратегии, но я их еще не изучила. Ну, может, какой-нибудь превентивный удар оправдан, когда ты точно знаешь, что они нападут в любом случае.

5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Зачем?

6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Применение силы обязательно вызывает ответный удар. Не думаю, что эффективны.

7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Можно лгать, драться, клеветать – можно по-разному защищать, только зачем?

8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Если чувствую правду за собой, не отступаю.

9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Да, считают, хотя мне кажется, что это не так.

10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Если он подобен слону, который не обращает внимания на шавок, лающих вокруг, и если даже лев уступает ему дорогу, видя, что он такой могучий, спокойный и доброжелательный. Если есть внутренний стержень, на который опирается человек, то его можно назвать сильным. Люди слушаются того человека, у которого ощущают этот самый внутренний стержень, его духовную мощь.

Белый уголок

1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Хамство – это когда грубят и нагло себя ведут, не имея на то оснований.
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Я бы показала на примере. И сказала бы, что так делать не следует, так как люди не будут уважать такого человека, а сам человек от этого лучше тоже не станет.
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Объяснила бы так же.

2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Каждый должен начать с себя.

3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Плохое поведение – не самый ужасный недостаток.

4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь – это теплое чувство, когда ты понимаешь, что другой человек важен для тебя так же, как ты сам важен для себя. Можно, если любовь настоящая и сохраняется беспристрастное отношение.

5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Хозяин прав в своем доме, поэтому он установил такое правило: «всё для гостя». А вообще, гостям как-то не принято делать замечания, например.

6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие – это сострадательность, участие. Его всегда полезно проявлять.

7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Есть какие-то гласные и негласные нормы. Я не всегда их придерживаюсь. Нужно действовать сообразно обстоятельствам.

8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Если есть что-то еще, значит, можно этим пользоваться.

9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Если оно приносит пользу, значит, оно правильное.

10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Аморально то, что не соответствует устоям общества. Но вообще аморально – значит безнравственно. А общество не всегда нравственно.

11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относиться к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Зависит от моего состояния. Если я уже чем-то взволнована, то могу и расплакаться. Могу и сама выразить негативное отношение к другому человеку, например, могу наорать, нагрубить, придираться. Долго не могу плохо относиться. Прощаю.

Черный уголок

1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Нет, потому что дети и взрослые, на мой взгляд, это одно и то же. Это, конечно, не значит, что нужно обижать слабых. Но тогда и взрослого человека не нужно доводить до слез.

2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
В обществе это не принято. Например, если смеются на похоронах или еще что-то в этом роде. Но в каждом обществе свои закидоны. В восточных странах наоборот считается, что родственники умершего должны сохранять спокойствие, так как душа покойника, увидев слезы и причитания, придет в большое смятение и ей будет плохо. Так что почему бы и не выразить эмоции иной раз, пусть даже и в обществе?

3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Думаю, что отрицательные эмоции разрушительны по своей сути, в первую очередь, для самого человека.

4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выглядит? Что об этом говорят другие?
Иногда ору, ругаюсь, веду себя некрасиво, по мнению некоторых.

5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Не знаю. Эмоции могут быть позитивные, негативные.

6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Кем это так считается, интересно?

7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Быстро могу расплакаться или рассмеяться. Вот только успокоиться быстро не всегда получается.

8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Если сердит на кого-то, то сначала долго терпишь, а потом высказываешь ему всё разом. Это и есть выплескивание эмоций.

9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Не всегда. Часто делаю вид, что мне всё равно, а при этом дуюсь, обижаюсь и чувствую себя неловко.

10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Да, всегда замечаю и свое настроение, и настроение других.

Белый треугольник

1. Как относитесь к неожиданностям?
Они приводят меня в замешательство.

2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Иногда в хорошую сторону, иногда в плохую, но чаще всего просто усиливаются те тенденции, которые имели место быть с самого начала. Отношусь нормально, иногда мне жалко, что так происходит. Иногда видят, иногда нет.

3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Это не обязательно так. Но если человек находит пользу для себя в таком мнении, то почему бы так не считать?

4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Отношусь положительно, если это точный гороскоп у проверенного астролога (я знаю такого). Верю.

5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Да, с большой долей вероятности. Конечно, реально.

6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Жизнь – это время. Чаще его не хватает. Убивать его мне жалко, лучше тратить с пользой.

7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Не люблю ожидать, это нервирует. Лучше, чтобы было неизвестно. Если будет известно, я просто вся изведусь к моменту совершения события.

8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Иногда просто надирает, так охота узнать, чем дело кончится. Доверяю проверенным прогнозам.

9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Почти никогда. Довольно терпимо.

10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
Никаких ощущений.
b) осталось 5 минут до прихода,
Думаю: «Может, придет раньше?»
c) время пришло, а его (ее) нет,
Думаю: «Ну, еще не всё потеряно».
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
Думаю: «Подожду еще 10 минут и пойду».
e) и дальше все нет…
Если это проверенный человек, жду до упора. Если нет, ухожу.

Черный треугольник

1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
В духовном развитии. Одинаков для всех – это если в идеале. А если субъективно для каждого человека – то у всех он разный.

2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
Нужно каждому самому стать счастливым.

3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
Наверное, доверюсь другому человеку. Либо попытаюсь действовать наудачу.

4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Умный ли он, ответственный, дружелюбный, прагматичный и так далее – многое. Обращаю внимание на руки, уши, общий вид. Разбираюсь недолго, потому что это сразу понятно.

5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Умный, уверенный в себе, эмоционально уравновешенный, с чувством юмора.
- Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Приземленный, самовлюбленный, сухой.
- Вы сами – интересный человек? Почему?
Да. Потому что умная, общительная, красивая.
- Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Такого пока не было.

6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
Что я умная, красивая, отзывчивая.
2) несправедливыми;
Что музыка – не для меня, что я – прагматичная, что я – как все.
3) обидными;
То же самое.
4) странными.
Что я смелая.

7. Какая у Вас фантазия?
О моем любимом человеке. И о том, что я пою в миланском театре "Ла Скала".

8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
Талант в своем деле, настойчивость, обаяние. Чтобы таланты зря не пропадали

9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
Излишняя скромность, неверие в свой успех, неверная расстановка приоритетов. Иначе таланты зря пропадут

10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?
Если человек хороший, то это уже часть его личного успеха. А вообще и плохие люди бывают успешны. Важнее быть хорошим человеком.

Да, наверное, Достоевского:) Перепутала с непривычки.

Честно, уже и не знаю. Может, и не проблема. Вот беда, не могу сама с собой разобраться

Хоть это радует. Значит, это можно как-то развить.

Я думала, что интуиция возможностей касается только неодушевленных предметов и ситуаций.
Вообще в описании драйзера меня немножко смутило то, что он как бы медленный немного и что ли приземленный. Я же очень быстро всё схватываю и постоянно витаю в облаках. Или мне только хочется такой быть? Я даже не знаю.
И еще, Нудник, вот вопрос об оптимизме и пессимизме. Мне кажется, я пессимистичный человек, негативный (хотя это не мешает приступам смеха время от времени, правда, и разреветься мне - раз плюнуть), а вот Дон-Кихот, насколько я поняла, довольно-таки оптимистичный тип, а драйзер наоборот пессимист. Или это не имеет отношения к типам?
А вот тесты в интернете, сколько бы я ни проходила и как бы честно ни старалась отвечать, всегда говорят, что я гамлет

Да, я тоже была уверена, что я – интуит, а не сенсорик. Но на типировании сказали, что сенсорик очень конкретно выражается, а интуит – абстрактно. То есть я конкретно выражалась :-) Всё началось с того, что моя подруга определила меня как интроверта (и на типировании тоже сразу сказали, что я – интроверт). Потом она типировала меня по разным вопросам и пришла к выводу, что я – Робеспьер. Она задала мне контрольный вопрос по Робеспьеру, но я ответила не так, как отвечают Робеспьеры. И тогда она задумчиво произнесла: «Неужели Драйзер?» Но сама сразу же отбросила эту версию и больше к ней никогда не возвращалась.
То есть мне кажется, что я всё же рационал и этик (поэтому я была не согласна с Робеспьером, который логик). На типировании меня тоже сразу определили как этика. И тогда получается вариантов не так уж много: либо Максим, либо Драйзер.

Оххх. тяжело... Я не считаю себя, разумеется, "профи" в социёнике - такой же дилетант, как и подавляющее большинство "тыпыровщиков", но не перестаю умиляться тому, до какой степени некоторые новоиспечённые адепты упрощают типирование, видоизменяя его при этом до неузнаваемости ...(Не о тебе, разумеется, речь, а о некоторых из тех, кто пытался тебя типать ) Из базовых понятий уже давно высыпался их смысл, сменившись на что-то, что не имеет никакого отношения к первоначальной системе идей и представлений...
Максим, кстати, логик - может, ты имела в виду Достоевского?

Значит, как я понял, увидеть сами эти возможности - для тебя не проблема? Именно это и есть "интуиция возможностей" - а за то, что ты с этими возможностями делаешь потом - отвечают совершенно другие функции, равно как и за выработку своего личного, пристрастного отношения к каждому из вариантов (проще - нравится/не нравится, привлекает/не привлекает) - это вообще Этика отношений. Способность/неспособность к принятию решений вообще лежит вне сферы соционики...

Ну и самое главное - вот этот твой пассаж :

Здесь мы наблюдаем классический рефрейминг с болевой на творческую - ты подменяешь этику на логику - та "дистанция", о которой ты говоришь, не имеет никакого отношения к аспекту <этики отношений> (уж прости за каламбур ). Формальные отношения - это исключительно <структурная логика>. Как и где проявляется этика, спроси лучше у этиков- они тебе куда лучше объяснят, чем я (если вообще смогут донести )

Дальше. Та безапеляционность, с которой ты говоришь о том, как лихо ты просекаешь людей - для болевой интуиции возможностей, мягко говоря, странна... А вот для базовой - в самый раз.. Ведь именно интуиция возможностей  - именно та функция, которая отвечает за "просекание" и выявление "подноготной" объектов, в том числе - одушевлённых.
И вообще, ты потрясающе наглядно продемонстрировала работу блока Эго [Базовая ЧИ--> Продуктивная БЛ]:
выявление сути ("понимаю, что за человек") ---> занесение в категорию ("устанавливаю внутреннюю дистанцию между ним и мной")

Так что продолжай разбираться, тем более что тебе интересно... ))))

Не сенсорик ты никакой - вот это уж стопудово...

Да, я тоже была уверена, что я – интуит, а не сенсорик. Но на типировании сказали, что сенсорик очень конкретно выражается, а интуит – абстрактно. То есть я конкретно выражалась :-) Всё началось с того, что моя подруга определила меня как интроверта (и на типировании тоже сразу сказали, что я – интроверт). Потом она типировала меня по разным вопросам и пришла к выводу, что я – Робеспьер. Она задала мне контрольный вопрос по Робеспьеру, но я ответила не так, как отвечают Робеспьеры. И тогда она задумчиво произнесла: «Неужели Драйзер?» Но сама сразу же отбросила эту версию и больше к ней никогда не возвращалась.
То есть мне кажется, что я всё же рационал и этик (поэтому я была не согласна с Робеспьером, который логик). На типировании меня тоже сразу определили как этика. И тогда получается вариантов не так уж много: либо Максим, либо Драйзер.

Мне не нравится, когда мне подробно объясняют, потому что это меня нервирует. В глубине души я всё же не считаю себя дурой, а считаю очень умной, но всё же боюсь опростоволоситься в глазах других людей, облажаться, короче.
А демонстративная деловая логика у кого? У Дон-Кихота?

В чем сделать выбор? Допустим, если есть несколько возможностей устроиться на работу, я не могу их трезво оценить, потому что вообще не понимаю, где лучше, а где – хуже. Пытаюсь всё взвесить, но чем больше взвешиваю, тем больше теряюсь. Некоторые люди, когда им предоставляется какая-то возможность, сразу за нее цепляются, так как врубаются в перспективы. Со мной такого никогда не было, хотя были возможности. Я не могу уцепиться, потому что эти возможности просто меня пугают.

По ушам определяю так: у меня просто есть какие-то знания, информация, ну, что, допустим, чел с большими мочками будет жить долго (в большинстве случаев), а чел с выступающими вперед мясистыми мочками – душевный человек. Я просто в это верю, это много раз подтверждалось на практике. Поэтому, увидев человека в первый раз, сразу обращаю внимание на уши и делаю свой вывод.

Я поняла, что вы имели в виду БЭ. Я прочитала.
Кое-что похоже, но я очень хорошо разбираюсь в людях. Я сразу понимаю, что за человек передо мной, и сразу устанавливаю внутреннюю дистанцию между ним и мной. К примеру, я установила далекую дистанцию (такое было у меня на прежней работе), это проявлялось, в частности, в том, что я называла его на Вы. Его это задевало или еще что, я не знаю. Но он постоянно поправлял меня «не Вы, а ты». Меня это жутко напрягало, потому что моя внутренняя дистанция еще не сократилась до того, чтобы я могла называть его на «ты».

Я пытаюсь разобраться. Это очень интересно.
Спасибо большое за подмогу.

Скажи, положа руку на сердце, почему? - Это тебя только нервирует, или уязвляет, из-за спрятанных мыслей "а может я и вправду дура"?
А вообще ответ вполне подтверждает версию демонстративной деловой логики...

в чём сделать выбор? Что съесть, куда поехать? Или что-то ещё? Я тоже жуткий консерватор в еде, одежде, местах отдыха и т.п..

Да не имеет это никакого отношения к ЧИ...
ЧИ - это фантазия, иррациональное виденье сути и потенциала чего-либо... Ну вот как ты определяешь чела по ушам?
Я имел в виду, чтоб ты про болевую БЭ почитала...

Да, и ещё вопросик напоследок - любишь ли ты, когда тебе подробно обьясняют, как нужно делать ту или иную процедуру, дают подробные инструкции по любому практическому вопросу, показывают личным примером? И ли сама можешь и предпочитаешь разобраться в технологии чего-бы то ни было, а заодно и другим в этом помочь, если не справляются? Просто ли тебе самой написать инструкцию к чему-либо с начала до конца, приходилось ли это делать?

Нудник, ссылку обязательно прочитаю, спасибо.
Вообще-то мне не нравится, когда мне подробно объясняют, так как мне начинает казаться, что меня считают дурой :-) Типа, я и сама всё знаю. Мне больше нравится спросить, когда что-то непонятно. Как ни странно, самостоятельно тоже не люблю разбираться: лень. Помочь другим - охотно помогаю, если хорошее настроение. Инструкции пишу довольно редко, но получаются пространные: пытаюсь объяснить всё в мельчайших подробностях, чтобы не возникало больше вопросов.
Сходила сегодня на типирование. Знаете, меня определили как Драйзерку. Мы вообще с моей подругой очень сильно удивились, так как ни она, ни я этого не предполагали. В конце мне дали описание на листочке: и знаете - вроде, похоже. Мне показалось, что действительно интуиция возможностей у меня болевая. Мне всегда трудно сделать выбор, и я предпочитаю что-то старое и проверенное, а не новое и неизвестное.

Да, и ещё вопросик напоследок - любишь ли ты, когда тебе подробно обьясняют, как нужно делать ту или иную процедуру, дают подробные инструкции по любому практическому вопросу, показывают личным примером? И ли сама можешь и предпочитаешь разобраться в технологии чего-бы то ни было, а заодно и другим в этом помочь, если не справляются? Просто ли тебе самой написать инструкцию к чему-либо с начала до конца, приходилось ли это делать?