Амбиверт
личность, имеющая средние показатели по шкале
Нормостеник
Средняя эмоциональная устойчивость

Общая характеристика: полное равновесие, центр
Искренность ответов на тест: откровенные ответы

из этого я или офигенно уравновешенный, или никакой...

Конкордант /Потенциальный конкордант/
(Большая эмоциональная устойчивость)

Общая характеристика: Флегматик-Сангвиник

Искренность ответов на тест: ситуативные ответы (иногда приврамши)

Хм, а вот результаты моего теста:

Да, интересно... Последние года 1,5 я по всем критериям тов. Айзенка вёл существование и имел все признаки закоренелого интроверта, а по тесту получается, что нахожусь (и даже с некоторым потенциялом ) как раз в центральной точке полного равновесия... а я думал, в жопе...

Ты все ж почитай первые 9 глав "Психологических типов". Они полностью посвящены этим понятиям...  Там не приводится ни одного явного признака, зато можешь получить представление о том что этими словами обозначается вокруг тебя

а он там объясняет, что понимает под объективностью и субъективностью?
А то уж больно часто встречается...

Точечку убери в конце ссылки, и все у тебя заработает

А зачем? неужто ты думаешь что Механик не сверялся по куче ссылок из поисковика]6 в том числе и в словарных и энциклопедических?

Очень жаль, что ты прибегаешь к таким вещам ради доказательства чего-то там.
.

Не чего-то там, а доказательства того что ты соврамши. С весьма важным и напыщенным видом, но соврамши.
И ниже привел цитаты в которых содержатся прямые подтверждения. Для удобства даже выделил цветом...

Ну что же, ничего другого я и не ожидал.

"И возможным это направление стало как раз после отрицания либидо как движущей силы психики" на второй странице, к пятой уже превратилось в "Не отрекся. А переопредлил посредством расширения. И не только Юнг, но и сам автор введенного понятия Фрейд так же расширил жто понятие в психоанализе."

Очень жаль, что ты прибегаешь к таким вещам ради доказательства чего-то там.

Что касается Айзенка, то здесь имеет смысл почитать психологический словарь, любое издание, например, http://tests.pp.ru/library/dictionary/eysenck.phtml.

По твоему цитирование первоисточников менее убедительны чем неработающие ссылки на психологические словари?
Кстати, про Айзенка - там выше Механик приводил работающую ссылку в которой более пространно чем в словарях напЕсано...
И уже успел обсудить это с людьми которые думают головой, а не языокм.

"И возможным это направление стало как раз после отрицания либидо как движущей силы психики" на второй странице, к пятой уже превратилось в "Не отрекся. А переопредлил посредством расширения. И не только Юнг, но и сам автор введенного понятия Фрейд так же расширил жто понятие в психоанализе."

Очень жаль, что ты прибегаешь к таким вещам ради доказательства чего-то там.

Что касается Айзенка, то здесь имеет смысл почитать психологический словарь, любое издание, например, http://tests.pp.ru/library/dictionary/eysenck.phtml. Спор о том, является ли вертность Айзенка и Юнга одним и тем же, на самом деле, смехотворен. Мне очень жаль, что нас не читает сейчас ни один человек с психологическим образованием, чтоб разделить мое удивление твоему упорству. Айзенк рассматривает этот признак с точки зрения нейрофизиологии, а именно различия в процессах возбуждения-торможения, точнее снижения порога активации ретикулярной формации. Это химия, а не психология. Я все же надеюсь, что ты читал немножко из Юнга, и понимаешь, насколько это далеко от него.
Со всем уважением, желаю тебе впредь быть осторожнее с высказываниями и перепроверять их, чтобы не выходило таких казусов. С другой стороны, именно так и учатся, надеюсь, что это про тебя.

Это бесспорно, но речь шла не о моей грамотности и трудолюбии, правда?

Хм-м... Механик говорил про Айзенка и Юнга. Ты - про механицкую грамотность... И он продолжал говорить об Айзенке и Юнге...
А в ответ на твои суждения скзал что безграмотна как раз ты. А посему рассуждения безграмотного человека о грамотности не имеют никакого значения.

Ты задекларировал два тезиса:

1) Вертность Айзенка тождественна вертности Юнга.

Ага. Механик привел подтверждение, в то время как ты никаких опровержений не привела.

Не отрекся. А переопредлил посредством расширения. И не только Юнг, но и сам автор введенного понятия Фрейд так же расширил жто понятие в психоанализе. Чему Механик привел в подтверждение цитаты из первоисточников...

Соврамши, гражданка. В той цитате Механик привел подтверждение того что Айзенк лишь перефразировал термины Юнга.
А то что там названо как внесенное изменение-дополнение ("генетическая природа") - это банальное вранье. И по жтому поводу так же приведена цитата из Юнга
.

Ага... Глупой улыбки. У тебя. Ибо более тебе ничо не остается...

А вот все твои контраргументы заключающиеся разве что в глупых улыбках и неумелых попытках отшщутится весьма и весьма неубедительны...
Есть еще вопросы или хочешь чего сказать по делу?

spyke пишет:

Ну конечно! Айзенк просто неправильно оттипировал сам себя по-Айзенку, Механик-то знал его куда лучше!

Чудо ты мое, безграмотное, зато какое смелое ))

А Механик полагает что безграмотна и ленива как раз ТЫ.
И чо теперь?

Это бесспорно, но речь шла не о моей грамотности и трудолюбии, правда?

Ты задекларировал два тезиса:

1) Вертность Айзенка тождественна вертности Юнга.

2) В аналитической психологии Юнг "отрекся" от понятия либидо.

В обоснование первого утверждения ты привел ссылку, по которой буквально Айзенк наполнил термины Юнга новым содержанием.
В обоснование второго - статью, где говорится о том, что со времен 1905 года содержательная часть понятия либидо возрасла.

Такие "обоснования" не могут вызвать ничего, кроме улыбки. Что-нибудь еще есть?

Да, единственное внятно указанное биологическое различие.
когда читала эти строки, на словах "капли лимонного сока" почувствовался идентичный вкус во рту, с последующим слюноотделением. Но как это сравнить с экстравертом?
Но в том, что там написано про остальные признаки... очень сильные сомнения вызывает.

Ты все ж почитай первые 9 глав "Психологических типов". Они полностью посвящены этим понятиям...  Там не приводится ни одного явного признака, зато можешь получить представление о том что этими словами обозначается вокруг тебя

Проводница пишет:

Механик пишет:

А вообще у соцьоников фпринцыпе нету понимания природы интроверсии/экстраверсии в том виде, в котором она принята среди простых смертных

у меня тоже пока нету
кроме смутных ощущений чего-то могучего внутреннего...

Кстати, хороший повод чтоб опробовать "тест лимонной капли"

Да, единственное внятно указанное биологическое различие.
когда читала эти строки, на словах "капли лимонного сока" почувствовался идентичный вкус во рту, с последующим слюноотделением. Но как это сравнить с экстравертом?

Но в том, что там написано про остальные признаки... очень сильные сомнения вызывает.