А почему клиент, а не начальник? ))

А хрен знает. Я просто всех начальников тоже воспринимаю как клиентов, ну и мама через мои рассказы так же воспринимает. Работ у меня такой, независимый. А на нынешней работе у меня начальство вообще тетенька, она меня точно замуж не возьмет. Эх, оставаться мне незамужней...

Вот Василиса Прекрасная, например. Сначала была лягушкой, потом домохозяйкой, потом пленницей Кащея... Все события, мягко говоря, волшебные, но сама Василиса при этом оставалась нормальной русской бабой, с ее особым представлением о своем месте в жизни, со своей логикой, с характером (или его отсутствием), желаниями, методами и т.п.
Пушкарева в этом плане хоть в лягушечью кожу и не оборачивалась на ночь (хотя кое-какие аналогии провести можно), но образ вполне целостный и достоверный, т.е., можно представить себе такого человека, который в этих обстоятельствах действовал и чувствовал бы именно так. Поэтому и сериал был настолько бешенно популярен. Только человек этот - не ты, не я, а такой вот Гамлет

При этом сама по себе Василиса - твердого характера женщина и самостоятельный человек. В чем и психологическая достоверность - ну подставь вместо волшебных событий жизненные, и получится обычная достоверная история. А в сериале - жизненные события, но до такой степени нереальные... Поэтому и популярны такие вещи не повально, а только среди определенных групп населения.

Матушка моя, допустим, после просмотра очередной такой херни на полном серьезе удивляется, бывает, по какой такой причине ее дочурку до сих пор не взял замуж какой-нибудь красавец-миллионер из дочуркиных клиентов...

Ну не постоянно же. На любую сказку достаточно один штук волшебного происшествия, ни и накрайняк пары случайностей. А вот если волшебные происшествия происходят постоянно, или оно одно, но какое-то очень, хм, длящееся - это и есть прямая угроза психологической достоверности, нет разве?

Вот Василиса Прекрасная, например. Сначала была лягушкой, потом домохозяйкой, потом пленницей Кащея... Все события, мягко говоря, волшебные, но сама Василиса при этом оставалась нормальной русской бабой, с ее особым представлением о своем месте в жизни, со своей логикой, с характером (или его отсутствием), желаниями, методами и т.п.
Пушкарева в этом плане хоть в лягушечью кожу и не оборачивалась на ночь (хотя кое-какие аналогии провести можно), но образ вполне целостный и достоверный, т.е., можно представить себе такого человека, который в этих обстоятельствах действовал и чувствовал бы именно так. Поэтому и сериал был настолько бешенно популярен. Только человек этот - не ты, не я, а такой вот Гамлет

Я так понимаю концепцию сказки, что в ней с реальными людьми происходят нереальные, волшебные проишествия Ну конечно, такую девушку либо сьели бы в этом офисе, либо быстро сделали из нее что-то более выживаемое, но на то оно и сказка...=))

Ну не постоянно же. На любую сказку достаточно один штук волшебного происшествия, ни и накрайняк пары случайностей. А вот если волшебные происшествия происходят постоянно, или оно одно, но какое-то очень, хм, длящееся - это и есть прямая угроза психологической достоверности, нет разве?

spyke пишет:

Это ты и меня туда же, получается? ))

отчечу вопросом на вопрос... А тебе характер героини на полном серьезе показался психологически достоверным? мне милостью маман пришлось посмотреть с десяток серий - все это время задавалась простым вопросом - как это чудо в таком офисе не сожрали? Везучее оно, чтоле?

Я так понимаю концепцию сказки, что в ней с реальными людьми происходят нереальные, волшебные проишествия Ну конечно, такую девушку либо сьели бы в этом офисе, либо быстро сделали из нее что-то более выживаемое, но на то оно и сказка...=))

Это ты и меня туда же, получается? ))

отчечу вопросом на вопрос... А тебе характер героини на полном серьезе показался психологически достоверным? мне милостью маман пришлось посмотреть с десяток серий - все это время задавалась простым вопросом - как это чудо в таком офисе не сожрали? Везучее оно, чтоле?

Гамлет не обязательно орет. Главная его особенность в том, что он обязательно переживает. Эмоции ради эмоций, фактор своевременности и давности события для него не имеет значения. Чувство долга, дисциплина и иерархия воспринимается как естественное, а свобода и отсутствие иерархии и порядка - напротив, противоестественна и дезориентирует его. Верность и ведомость в сфере отношений сочетается с самостоятельностью и полным погружением в свои чувства, ассоциации, воспоминания, опасения... А про болевую БС здесь написан целый сценарий

Ты практикуешься по Гамам )))
Я на Пушкареву не Похожа, такой бред даже смотреть не стала-мыльная опера, уж лучше тоды индийский фильм или типа того мультик "Делай ноги"-убийственная вещь

Ты сам-то смотрел? Лично я не смотрю, поскольку не могу видеть, как артисты "работают". Я ж человек старой закалки, привыкла, что артисты играют... Но насчет целостного образа... Скорее, тут ближе к сказкам должно быть...

Угу. Собсна говорить о типе героев в данном случае имхо бессмысленно, ибо типировать кусок картона, который из себя представляют персонажи врядли имеет смысл. .

Смотрела телевизор - стали повторять Пушкареву - вдруг стало интересно - кто она по тиму?Ну и остальные герои - тоже было бы интересно. Они со Ждановым - дуалы?

Робка и бальзаг.

spyke пишет:

Наверное, внимание и желание посмотреть вторую серию вызывает тот герой и тот процесс, который, с твоей точки зрения, психологически достоверен. Это как в кино, сопереживание и "веру" вызывает тот герой, которому удалось воспроизвести целостный образ, независимо от того, был ли образ заложен в сценарии изначально. Вот здесь как раз тот случай, поэтому сериал и имел такую весомую популярность.

не, блин, тут все хитрее. Это проекция психологической достоверности в голове рядовой домохозяйки...

Это ты и меня туда же, получается? ))

не, блин, тут все хитрее. Это проекция психологической достоверности в голове рядовой домохозяйки...

Штамповая фраза, которую можно сказать про любой "мыльный" сериал не глядя, с большой вероятностью условной достоверности.

Наверное, внимание и желание посмотреть вторую серию вызывает тот герой и тот процесс, который, с твоей точки зрения, психологически достоверен. Это как в кино, сопереживание и "веру" вызывает тот герой, которому удалось воспроизвести целостный образ, независимо от того, был ли образ заложен в сценарии изначально. Вот здесь как раз тот случай, поэтому сериал и имел такую весомую популярность.

не, блин, тут все хитрее. Это проекция психологической достоверности в голове рядовой домохозяйки...

Смотрела телевизор - стали повторять Пушкареву - вдруг стало интересно - кто она по тиму?

Я склоняюсь к тому, что Пушкарева - ИЛИ.
А Нелли Уварова - СЭЭ

Klava пишет:

Ну правда, как можно киногероев типировать? Тем более сериалов. Ведь нужно определенным талантом обладать, чтобы создать целостный образ человека. А пишут-то по-другому - оттуда кусочек, отсюда кусочек  - вот и забавно получилось!
А сценарий сериала-то пишут ОЧЕНЬ БЫСТРО! Вчера чтобы было написано. И ждать от героя, чтобы он был еще и какого-то типа?

Наверное, внимание и желание посмотреть вторую серию вызывает тот герой и тот процесс, который, с твоей точки зрения, психологически достоверен. Это как в кино, сопереживание и "веру" вызывает тот герой, которому удалось воспроизвести целостный образ, независимо от того, был ли образ заложен в сценарии изначально. Вот здесь как раз тот случай, поэтому сериал и имел такую весомую популярность.

Ты сам-то смотрел? Лично я не смотрю, поскольку не могу видеть, как артисты "работают". Я ж человек старой закалки, привыкла, что артисты играют... Но насчет целостного образа... Скорее, тут ближе к сказкам должно быть...