Klava пишет:

Я просто ситуацию на себя как-то не приложила

И все таки: не могла бы ты припомнить в деталях что именно тебе говорил "ваш социолог"?

Могу. У него как раз курсовая была когда-то по внутрисемейному конфликту. Вначале он вдавался в историю, жизнь общины. В которой всегда был мудрый дедушка (по другим источникам, бабушка), который всех "рассуживал".
Хрестоматийный пример - Соломон. Потом община распалась, и "судейство" стало прерогативой членов одной семьи. Естественно, рассуживали более старшие и опытные, и, я думаю, те, у кого получалось.
Кстати, примирить спорящих могли потребовать и другие члены семьи - жили-то все вместе, а какая тут жизнь?
А сейчас, конечно, все распалось на микроячейки, и традиции утрачены.
Даже на примере моей семьи - к моей бабке ходили "разбираться" не только свои, но и ближайшие соседи, а моя мама только нас уже мирит, и то редко, поскольку живем мы далеко друг от друга.
Поэтому люди вынуждены призывать в примирители совершенно чужие, официальные инстанции. Вряд ли они могут кого-то примирить, только если добро поделить, и то не всегда по справедливости.
Да, совсем забыла, еще дети выступают в семейных конфликтах не только свидетелями, но и примирителями. Считается, что это очень вредно для их неокрепшей психики

Механик пишет:

keal пишет:

не по такой цепочке я пришел к такому выводу

Вряд ли тебе об этом что-либо известно…

А тебе?

ЧТо известно — уже сказал

keal пишет:

Механик пишет:

"Все яблоки — круглый. маша тоже круглая. Следовтельно Маша — яблоко" (с)
именно по такой логической схеме ты пришел к своему умозаключению о том что  "...людей вообще мирить не надо"

не по такой цепочке я пришел к такому выводу

Вряд ли тебе об этом что-либо известно…

А тебе?

Я просто ситуацию на себя как-то не приложила

И все таки: не могла бы ты припомнить в деталях что именно тебе говорил "ваш социолог"?

Механик пишет:

Klava пишет:

Да, прекрасно. Можно без мата?

Хм-м… Забавно. Ну а пояснить подробней, развить, так сказать, свою концепцию тебя не затруднит?

Чего объяснять? Я чувствовала, что тут что-то не ясно, сползала к нашему социологу, он мне любезно объяснил и привел примеры

Ну и какие же примеры тебе привел этот… "ваш социолог"? Что он конкретно рассказал можешь вспомнить?

Klava пишет:

Механик пишет:

Охуеть… В споре между мужем и женой судьей будет выступать теща или свекровь… Ты поняла вообще что ты сказала?

Да, прекрасно. Можно без мата?

Хм-м… Забавно. Ну а пояснить подробней, развить, так сказать, свою концепцию тебя не затруднит?

Чего объяснять? Я чувствовала, что тут что-то не ясно, сползала к нашему социологу, он мне любезно объяснил и привел примеры

Механик пишет:

Klava пишет:

Наоборот, рекомендуется, как способ разрешения конфликта - позвать третьего. Конечно, чаще в этой роли выступают члены семьи - тещи, свекрови...

Охуеть… В споре между мужем и женой судьей будет выступать теща или свекровь… Ты поняла вообще что ты сказала?

Да, прекрасно. Можно без мата?

Хм-м… Забавно. Ну а пояснить подробней, развить, так сказать, свою концепцию тебя не затруднит?

Klava пишет:

Наоборот, рекомендуется, как способ разрешения конфликта - позвать третьего. Конечно, чаще в этой роли выступают члены семьи - тещи, свекрови...

Охуеть… В споре между мужем и женой судьей будет выступать теща или свекровь… Ты поняла вообще что ты сказала?

Да, прекрасно. Можно без мата?

Наоборот, рекомендуется, как способ разрешения конфликта - позвать третьего. Конечно, чаще в этой роли выступают члены семьи - тещи, свекрови...

Охуеть… В споре между мужем и женой судьей будет выступать теща или свекровь… Ты поняла вообще что ты сказала?

Механик пишет:

keal пишет:

Механик, по твоим постам, не только в этой теме, получается что людей вообще мирить не надо. Вот это и есть нарушение этики.

"Все яблоки — круглый. маша тоже круглая. Следовтельно Маша — яблоко" (с)
именно по такой логической схеме ты пришел к своему умозаключению о том что  "...людей вообще мирить не надо"

не по такой цепочке я пришел к такому выводу

Вряд ли тебе об этом что-либо известно…

Klava пишет:

Основанием для вмешательства любого человека в отношения двоих людей служит то, что к нему обратились за помощью, а также степень его компетентности в данном вопросе.
Никакая ответственность не при чем.

Для людей безответственных  приоритетность условий будет именно такая как ты говоришь. Человек же ответственный не станет использовать чужую просьбу как повод потешить собственное самолюбие или  потренироваться "на кошечках"

Наоборот, рекомендуется, как способ разрешения конфликта - позвать третьего. Конечно, чаще в этой роли выступают члены семьи - тещи, свекрови...

keal пишет:

Механик, по твоим постам, не только в этой теме, получается что людей вообще мирить не надо. Вот это и есть нарушение этики.

"Все яблоки — круглый. маша тоже круглая. Следовтельно Маша — яблоко" (с)
именно по такой логической схеме ты пришел к своему умозаключению о том что  "...людей вообще мирить не надо"

не по такой цепочке я пришел к такому выводу