Затем, что тебе это было нужно.

Ну-у … как скажешь. Тебе видней что Механику нужно …

Разумеется не исключение. Затем и спросил — к чему оно относится. ты, вроде как сначала сказала что это чиста соцьоническая этика. но если "концепция изменилась" — то значит так оно и есть.

spyke пишет:

"Если друг расстраивается от того, от чего не надо расстраиваться, значит, он просто чего-то в жизни не знает, не понимает, и надо ему объяснить, как обстоят дела на самом деле, а не идти на попятные и на поводу у его эмоций" - я видел только таких Драйзеров, и в этом, по-моему, смысл их дуализации по этике.

Жестко однако.

Кстати о птичках. Когда моя подруга вышла замуж за "неподходящего", по мнению всех окружающих ее людей, мужчину, я была последней, кто когда-либо об этом заикнулся. Случилось это лет через шесть после ее свадьбы, и то в контексте "ну да, конечно, тебе больше подошел бы какой-нибудь олигарх, но что уж теперь".

Submarine пишет:

Механик, вот веришь, меньше всего мне хотелось делать какие-либо выводы, взяв за основу твои принципы.

Тогда зачем было это делать?

Затем, что тебе это было нужно. Ты мне что-то упорно впаривал, а когда впарил, тебе результат не понравился. И ква?

Ты всегда всех учишь, что слова не всегда означают то, что они якобы должны означать. Слишком много смыслов. А слово "верить", по-твоему, исключение?

Можно обеих, кто нам помешает. Вот Досты будут рады...=)))

Никто не против. Только не распугайте Штирлей.

Спайк, не вижу агрументов против тезиса "в этике нет применимых ко всем правил, общественная мораль является категорией БЛ" :-)

Общественная мораль может и категория БЛ. А мораль саму по себе вряд ли можно описать одной функцией.

"Если друг расстраивается от того, от чего не надо расстраиваться, значит, он просто чего-то в жизни не знает, не понимает, и надо ему объяснить, как обстоят дела на самом деле, а не идти на попятные и на поводу у его эмоций" - я видел только таких Драйзеров, и в этом, по-моему, смысл их дуализации по этике.

Жестко однако.

Механик, вот веришь, меньше всего мне хотелось делать какие-либо выводы, взяв за основу твои принципы.

Тогда зачем было это делать?

Есть исходные данные: этический вопрос. Есть результат: однозначный ответ на этический вопрос.
Каки еще "направления" можно придумать?

Вывод ты сделала такой, который тебе по душе. И которого тебе хотелось. А когда чего-то по душЕ, то оснований найти — как два пальца опЫсать.

Механик, вот веришь, меньше всего мне хотелось делать какие-либо выводы, взяв за основу твои принципы.

Не поняла, к чему ты это, но совершенно согласна насчет удобства. Никто и никогда еще не избегал этого.

К этике. Но твой эксперимент был направлен совсем не на них.

Свой вопрос я задала для того, чтобы тебя понять. А вывод я сделала на основе интонации твоего предыдущего ответа.

Вывод ты сделала такой, который тебе по душе. И которого тебе хотелось. А когда чего-то по душЕ, то оснований найти — как два пальца опЫсать.

Притом что многие делают выводы руководствуясь исключительно соображениями удобства…

Хм-м… Ну и к какой же категории, по-твоему, относятся вопросы веры и доверия?

Wic пишет:

Morf пишет:

Wic - друг мой! таки Вы меня пугаете!
мало что Вы подымаете такие темы, так Вы в них еще и копаетесь!
таки оне Вам надо? ...                                                 ...                             ...                                 ...         ...
*статистику по теме подобью позже*

Ну видимо таки надо ... скучно ведь

Вик, а ты не думал в таком ключе, что развлекая себя подобным образом ты деградируешь? или вопросы развития/деградации тебя не парят в принципе?

Думал. Но больше на этом форуме заниматься по большому счету нечем ...

Submarine пишет:

Механик пишет:

Хм-м… тебе что важней — верить человеку или его понимать? Или у тебя одно без другого не бывает?

Я сделала вывод, основываясь на твоих принципах. Он тебе не понравился?

Причом тут понравился или не понравился, если это ТВОЙ вывод?

Свой вопрос я задала для того, чтобы тебя понять. А вывод я сделала на основе интонации твоего предыдущего ответа.
И при чем тут параметр "чужое-свое"? Разве тебе может понравиться или не понравиться что-то, что не является ТВОИМ, а является ЧУЖИМ?

Ну вот видишь, какие мы разные. А ты ставишь "этические" эксперименты, полагая, что я их тоже считаю "этическими".

Вик, а ты не думал в таком ключе, что развлекая себя подобным образом ты деградируешь? или вопросы развития/деградации тебя не парят в принципе?

Тенденция аднака )

Morf пишет:

Wic - друг мой! таки Вы меня пугаете!
мало что Вы подымаете такие темы, так Вы в них еще и копаетесь!
таки оне Вам надо? ...                                                 ...                             ...                                 ...         ...
*статистику по теме подобью позже*

Ну видимо таки надо ... скучно ведь

Вик, а ты не думал в таком ключе, что развлекая себя подобным образом ты деградируешь? или вопросы развития/деградации тебя не парят в принципе?

error450 пишет:

Submarine пишет:

О чем идет речь?

как я понимаю, Спайк и Вик ругаюццо и обзывают друг друга Максамии и Драйзерами.

Ничего себе! Да я сызмальства ни с кем не ругался! А Вику в этой теме и вовсе ни одного слова не сказал ))

а, да, действительно, извини я просто начало темы не читала, после первого поста