СОЦИОН. — Типа вот

Re: Типа вот

null@example.com (безДОНый) — Mon, 12 Feb 2007 13:56:29 +0000

Я тут подумал, что это не имеет никакого отношения к соционике. На мгновение показалось, что это видение правил чисто рациков, мол нельзя так играть, дух закона. Позвонил Робику, заядлому бильярдисту, он сказал чё эт норма, да это не красиво может... и привёл мне тот же пример из футбола когда фол это тактика. А засим, умываю руки, спорить не о чем.

Re: Типа вот

null@example.com (Механик) — Mon, 12 Feb 2007 13:55:09 +0000

безДОНый пишет:

Во-во "не должен". А случаи когда он касается интерпритируются как фол. Значит удар по чужому это фол. Вопрос о том можно ли фолить осознанно.

разумеется. При условии что на столе есть чужаки.

И как установить осознанность фола.

По удару.

Выгоднее сфолить и понести наказание.

В серьезной игре сперва приедупредят. А в другой раз ставку отнимут. И кий в попу засунут. Насколько выгодно — ХЗ. тебе видней.

Re: Типа вот

null@example.com (безДОНый) — Mon, 12 Feb 2007 13:51:12 +0000

Механик пишет:

безДОНый пишет:
По правилам человек может наносить хоть все свои удары по чужим шарикам, за это противник поимеет соответствующие выгоды.
По правилам сразу после удара биток не должен касаться чужака.

Во-во "не должен". А случаи когда он касается интерпритируются как фол. Значит удар по чужому это фол. Вопрос о том можно ли фолить осознанно. И как установить осознанность фола. В футболе это рассмотрение судьи, если осознанный фол - выше наказание. Но опять же повторю намеренный фол это тактика, часть игры. Вынужден идти на фол. Выгоднее сфолить и понести наказание.

Re: Типа вот

null@example.com (Механик) — Mon, 12 Feb 2007 13:46:52 +0000

srez пишет:

безДОНый пишет:
Механик пишет:
Ага. Когда за одной и той же доской один играет в шахматы, а другой в "чапаева" — это прикольно. Правда такая игра не является игрой в шахматы и игрой в "чапаева"
Не надо перегибать. Это уже неспортивное поведение. Спайк тоже тут приводил пример - переворачивать бильярдный стол... Где тут игра? По правилам человек может наносить хоть все свои удары по чужим шарикам, за это противник поимеет соответствующие выгоды. А если чел видит что он проигрывает и переворачивает стол... то о чём тут дискусировать?
Забей на механега, он просто кретин... Не думаю, что тут уместно с ним спорить.

Ага… Слушай среза. Он умный. Как Ленин. И очень любит когда к нему прислушиваются…

Re: Типа вот

null@example.com (srez) — Mon, 12 Feb 2007 13:45:14 +0000

безДОНый пишет:

Механик пишет:
безДОНый пишет:
Сознательное нарушение правил - это тоже игра..
Ага. Когда за одной и той же доской один играет в шахматы, а другой в "чапаева" — это прикольно. Правда такая игра не является игрой в шахматы и игрой в "чапаева"
Не надо перегибать. Это уже неспортивное поведение. Спайк тоже тут приводил пример - переворачивать бильярдный стол... Где тут игра? По правилам человек может наносить хоть все свои удары по чужим шарикам, за это противник поимеет соответствующие выгоды. А если чел видит что он проигрывает и переворачивает стол... то о чём тут дискусировать?

Забей на механега, он просто кретин... Не думаю, что тут уместно с ним спорить.

Re: Типа вот

null@example.com (Механик) — Mon, 12 Feb 2007 13:36:01 +0000

безДОНый пишет:

По правилам человек может наносить хоть все свои удары по чужим шарикам, за это противник поимеет соответствующие выгоды.

По правилам сразу после удара биток не должен касаться чужака.

Re: Типа вот

null@example.com (Механик) — Mon, 12 Feb 2007 13:34:57 +0000

безДОНый пишет:

Не надо перегибать. Это уже неспортивное поведение. ?

Умышленное нарушение правил и есть "неспортивное поведение"

Re: Типа вот

null@example.com (безДОНый) — Mon, 12 Feb 2007 13:31:09 +0000

Механик пишет:

безДОНый пишет:
Сознательное нарушение правил - это тоже игра..
Ага. Когда за одной и той же доской один играет в шахматы, а другой в "чапаева" — это прикольно. Правда такая игра не является игрой в шахматы и игрой в "чапаева"

Не надо перегибать. Это уже неспортивное поведение. Спайк тоже тут приводил пример - переворачивать бильярдный стол... Где тут игра? По правилам человек может наносить хоть все свои удары по чужим шарикам, за это противник поимеет соответствующие выгоды. А если чел видит что он проигрывает и переворачивает стол... то о чём тут дискусировать?

Re: Типа вот

null@example.com (Механик) — Mon, 12 Feb 2007 13:25:28 +0000

безДОНый пишет:

Сознательное нарушение правил - это тоже игра..

Ага. Когда за одной и той же доской один играет в шахматы, а другой в "чапаева" — это прикольно. Правда такая игра не является игрой в шахматы и игрой в "чапаева"

Re: Типа вот

null@example.com (безДОНый) — Mon, 12 Feb 2007 13:23:03 +0000

Я согласен с Виком. Сознательное нарушение правил - это тоже игра. Он расчитал, что нарушить правила ему выгоднее чем их соблюсти. Нарушение правил - тоже часть игры и регламентируется. Это как в футболе. Если защитник не успевает за форвардом он либо отпускает его (выход один на один) либо сознательно его рубит (штрафной/пенальти/красная карточка). Измеряя степень наказания и момент - принимается решение. Фолы это не всегда ошибки, а часть тактики. Может это как-то нечесно, или не по духу, но это интересней, разнообразней... возникает больше вариантов. Против токого здается мне рациональные типы. Иначе в правилах нужно прописывать сознательный удар по чужому шару или не сознательный. Понятно что это бред. Правда в футболе такое есть - за сознательную игру в ноги а не в мяч - больше наказание. И всё же это не лишает права защитнику сыграть в ноги если того требует момент.

Re: Типа вот

null@example.com (Wic) — Mon, 12 Feb 2007 13:04:56 +0000

- Можно ли ставить грааль в Конфлюксе?

- Запрещено ставить граль в Конфлюксе.

- А к примеру следующая ситуация разрешена? Выкапываем грааль. Отдаем его конфлюксовому компу. Комп ставит грааль. Убиваем его и получаем конфлюкс с граалем.

- Грааль чужим героям не передается, при проигрыше битвы он не вываливается, как артефакт, а исчезает.

- Ну можно вынудить комп выкопать грааль и поставить его в конфлюксе. Или заюзать полезную кнопочку "оставить артефакт". К примеру взять и оставить грааль перед замком противника.

- Мужики, давайте уж не будем выдумывать как вывернутся и припендюрить все таки грааль в этот несчастный замок. Просто не ставим и все, не пользуемся получеными в следствии этого бонусами и т.д.

Re: Типа вот

null@example.com (Механик) — Fri, 09 Feb 2007 15:15:55 +0000

Wic пишет:

Механик пишет:
Wic пишет:
Я понял, ты пытаешься мне моск насквозь проебать.
А Механик полагает что это ты тут ебешь мозги и себе и людЯм…
И чо теперь?
Ждем интеллектуального оргазма.

А-а… Ну жди.

Re: Типа вот

null@example.com (Wic) — Fri, 09 Feb 2007 15:07:06 +0000

Механик пишет:

Wic пишет:
Я понял, ты пытаешься мне моск насквозь проебать.
А Механик полагает что это ты тут ебешь мозги и себе и людЯм…
И чо теперь?

Ждем интеллектуального оргазма.

Re: Типа вот

null@example.com (Механик) — Fri, 09 Feb 2007 14:47:32 +0000

Wic пишет:

Я понял, ты пытаешься мне моск насквозь проебать.

А Механик полагает что это ты тут ебешь мозги и себе и людЯм…
И чо теперь?

Re: Типа вот

null@example.com (Wic) — Fri, 09 Feb 2007 14:32:30 +0000

Механик пишет:

Wic пишет:
Мех, не тормози. По русски же сказано - оценил ситуацию и решил, что указанным способом попасть проще будет.
Еще проще рукой в лузу засунуть.
И чо дальше?

Я понял, ты пытаешься мне моск насквозь проебать.