СОЦИОН. — Параграф 78

Re: Параграф 78

null@example.com (Алевтина) — Fri, 13 Apr 2007 17:41:23 +0000

Посмотрела фильм - главные герои Бета. Гудвин - Жук, Скиф - Макс. Кстати, и сами актеры Жук с Максом. Но пафоса напустили выше крыши, режиссер с дуба рухнул не иначе, очень грубо, чрезмерно, бееее какая гадость, что такое чувство меры режиссеру неведомо. А Жук с Максом понравились.

Re: Параграф 78

null@example.com (Светлая) — Wed, 11 Apr 2007 12:43:41 +0000

Ну а тогда чем ты не чмо?

Re: Параграф 78

null@example.com (zaral) — Wed, 11 Apr 2007 12:31:04 +0000

А чем Драйзер не чмо?

Re: Параграф 78

null@example.com (srez) — Tue, 10 Apr 2007 07:15:57 +0000

Я решил, что Пай таки бальзак, апосля 2й части. Уломали 8)

Re: Параграф 78

null@example.com (ёлка) — Tue, 10 Apr 2007 07:10:09 +0000

Имхо, доктор - роб, Лиса - жук\штир, Гудвин - габ\жук(сложно разделить актёра и образ). остальные - не настолько ярко выписаны, чтоб что-то утверждать

зы. особо прикольно было смотреть "Параграф" после "Любовь-морковь". То и дело ждала, что Куценко начнёт бёдрами вилять )

Re: Параграф 78

null@example.com (Boromir) — Mon, 09 Apr 2007 20:45:00 +0000

а пай которыйс хотел безропотно умереть таки дост

Re: Параграф 78

null@example.com (Boromir) — Thu, 29 Mar 2007 16:45:33 +0000

Ну все, падла, молись.
- Что за текст? Ты что, плохих фильмов насмотрелся?
(Скиф и Гудвин)

Re: Параграф 78

null@example.com (temp1) — Tue, 06 Mar 2007 16:57:09 +0000

вполне характерно и для есей
типа хлопнуть по морде дверью при уходе

Re: Параграф 78

null@example.com (srez) — Mon, 05 Mar 2007 16:45:47 +0000

Wic пишет:

srez пишет:
Wic пишет:
Пай то с каких пор Драйзер ... ? Чмошник чмошником, базовый БИ какой-нибудь или что-то в этом роде.
Физиогномически типировал, его там довольно мало было.
Вспомни сцену, как его с работы уволили.

Угу, за нее в драи и типнул. И кста ниасилил чем драйзер чмо противоречит? Скорее уж наоборот...

Re: Параграф 78

null@example.com (Катюшка) — Mon, 05 Mar 2007 14:41:29 +0000

Фильм конечно супер. Но скоро в кинотеатрах мыло начнут показывать ей богу( по окончании сеанса осталось чувство недополученного удовольствия от просмотра(

Re: Параграф 78

null@example.com (Wic) — Mon, 05 Mar 2007 12:38:50 +0000

srez пишет:

Wic пишет:
Пай то с каких пор Драйзер ... ? Чмошник чмошником, базовый БИ какой-нибудь или что-то в этом роде.
Физиогномически типировал, его там довольно мало было.

Вспомни сцену, как его с работы уволили.

Re: Параграф 78

null@example.com (srez) — Mon, 05 Mar 2007 12:13:26 +0000

Wic пишет:

Пай то с каких пор Драйзер ... ? Чмошник чмошником, базовый БИ какой-нибудь или что-то в этом роде.

Физиогномически типировал, его там довольно мало было.

Re: Параграф 78

null@example.com (Wic) — Mon, 05 Mar 2007 11:55:59 +0000

Пай то с каких пор Драйзер ... ? Чмошник чмошником, базовый БИ какой-нибудь или что-то в этом роде.

Re: Параграф 78

null@example.com (srez) — Mon, 05 Mar 2007 09:19:50 +0000

Мои гипотезы
Гоша Куценко (Гудвин) - Жук ВФЭЛ
Владимир Вдовиченков (Скиф) - Есь ФВЭЛ
Анастасия Сланевская (Лиса) - Жучка ВФЭЛ
Григорий Сиятвинда (Фестиваль) - Гексли ФЛВЭ
Станислав Дужников (Люба) - Дюма ФЭЛВ
Юсуп Бахшиев (Доктор) - Роб ЛВЭФ
Азис Бейшеналиев (Пай) - Драйзер ВФЭЛ

Re: Параграф 78

null@example.com (temp1) — Tue, 27 Feb 2007 11:54:39 +0000

Wic пишет:

temp3 пишет:
Wic пишет:
Чето сомнительно ...
знаю практически аналогичного персонажа в жизни
Да я вот тоже, и не одного, только тут вот больше светится не социотип, а ПЙ-тип.
Непохож на Гюга обилием БЭ-шуток и подколок, БЭ-аргументацией и т.д. Гюги этим пользуются в целом редко и еще реже злоупотребляют.
Плюс такая вот несерьезность и веселость малохарактерна для сенсорика-рационала, Гюги они как-то посерьезней, и базовая ЧЭ все же по-другому проявляется, нежели творческая-фоновая, которую нам как раз Фестивать и демонстрирует, ЧЭ продуктивная у него, а не акцептная.
Ну это вряд ли. Слишком интравертный, плюс фраза про насилие.
фразу напомни плз
Гоша предложил ему пистолет, он отказался, сказав "не люблю насилие". С трудом представляю себе Джека-Штирля, так поступающего, а вот Роб-Дост как раз так поступить может, итоговый его выстрел в чувака съехавшего выглядел именно как насилие над собой.

не насилие над собой - а в силу необходимости (ЧЛ) пришлось отойти от каких-то принципов *не люблю оружие* (БЛ)
так что это вполне джеко-штирлёвое

решительность налицо
пристрелил кадавра
200 метров по лестнице пролетел
поступки вполне для базового ЧЛ - продиктованы необходимостью
Да как бы у всех людей в такой ситуации поступки продиктованы необходимостью ...

с кадавром отписал выше
а пролететь по лестнице - в принципе экстрим, возможно и не тимно