СОЦИОН. — Эдмунд Шклярский

Re: Эдмунд Шклярский

null@example.com (Balancer) — Mon, 10 Nov 2008 22:48:24 +0000

Просвет пишет:

интровертор

Это сильно...

Re: Эдмунд Шклярский

null@example.com (Balancer) — Mon, 10 Nov 2008 22:47:52 +0000

Просвет пишет:

Ну так чё, так никто толком и не знает (кроме того что логик и интровертор?)

Роб он. Пробы ставить некуда. И вживую, и по клипам, и по текстам песен Где вы видели такого рационального и статичного Бальзака?

Достаточно на его движения по сцене посмотреть, чтобы сразу вспомнить того же Городницкого. Два сапога - пара

Re: Эдмунд Шклярский

null@example.com (Просвет) — Mon, 10 Nov 2008 15:43:50 +0000

Ну так чё, так никто толком и не знает (кроме того что логик и интровертор?)

Re: Эдмунд Шклярский

null@example.com (Scald) — Thu, 19 Jan 2006 09:40:34 +0000

Видели-видели. Роб.
И вообще, Q - бальзак, посмотри, что она про его тексты пишет. Можно так "своих" не признать? Отношение очень похоже на квазитождественное.

Re: Эдмунд Шклярский

null@example.com (Veronique) — Thu, 19 Jan 2006 08:50:38 +0000

Народ типирующий, а вы его живьем видели? Да это Бальзак, каких свет не видел. 8)

Re: Эдмунд Шклярский

null@example.com (Витача) — Wed, 18 Jan 2006 19:07:33 +0000

Вот так всегда - чуть смайл забудешь поставить, и сразу задорные шутки никто не понимает.

Re: Эдмунд Шклярский

null@example.com (Scald) — Wed, 18 Jan 2006 19:04:16 +0000

Витача пишет:

а море крови - не надо. Просто умерли - и все. Море крови - это уже пафос.

Это стёб, а не пафос. Стёб первой эмоции.

Re: Эдмунд Шклярский

null@example.com (Scald) — Wed, 18 Jan 2006 19:02:55 +0000

Не, у Шклярского не смешно. Вызывает дрожание внутреннего осознания )))

Очень по-буддистски и в очень мрачной, честной версии буддизма. Близко по духу (ИМХО, 4Ф плюс к робу, тут поневоле заготишь о жизни)

Re: Эдмунд Шклярский

null@example.com (Витача) — Wed, 18 Jan 2006 18:59:58 +0000

а море крови - не надо. Просто умерли - и все. Море крови - это уже пафос.

Re: Эдмунд Шклярский

null@example.com (q) — Wed, 18 Jan 2006 18:59:30 +0000

на самом деле, мне всегда казалось, что готика -- жанр комический, и там просто по авторскому замыслу надо смеяться. ну как в семейке аддамсов

Re: Эдмунд Шклярский

null@example.com (Scald) — Wed, 18 Jan 2006 18:56:22 +0000

Груды трупов, море крови,
лодка по морю плывёт.
То как зверь она завоет,
То напишет букву "Йод",
Нарисует пентаграмму,
Тех, кто умер, оживит,
про рожденственскую травму
им расскажет и про СПИД... ))

Re: Эдмунд Шклярский

null@example.com (Витача) — Wed, 18 Jan 2006 18:52:25 +0000

Вот это хорошо. "Все умерли" - это я люблю, жЫзненно.

Re: Эдмунд Шклярский

null@example.com (Scald) — Wed, 18 Jan 2006 18:51:29 +0000

Пафоса нет, верно. Всё чётко, аналитично: Готика, зпт, все умерли, тчк. ))

Re: Эдмунд Шклярский

null@example.com (Витача) — Wed, 18 Jan 2006 18:49:28 +0000

меня всегда смешит пафос. У Шклярского готика есть, а пафоса - нету, имхо. Поэтому и проникаюсь.

Re: Эдмунд Шклярский

null@example.com (q) — Wed, 18 Jan 2006 18:45:54 +0000

точно
а от всего готичЬного мне хочеццо, прямо как заправской третьей эмоции, неприлично ржать