Витача пишет:

spyke пишет:

Это я не знаю, не общался, но на то, что судить о человеке по его друзьям стоит с осторожностью, этот пример намекает уже очень давно...

ну, понимаешь, спайк, ты вот по привычке берешь широко - "судить о человеке", а тут этого в общем-то и не надо, наверное, потому что речь идет всего лишь о таком аспекте, как интересность-неинтересность, причем с акцентом на наличие интеллекта, чю и, видимо, коммуникабельности. об этих аспектах личности, как мне кажется, все же можно составить представляение, опираясь на данные о круге общения человека.

"Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты"… "Яблочко от яблони недалеко падает", "Каков поп таков и приход"

Это древняя структура психики берущая начало в контагиозной магии очень далеких предков.
То (или тот), с чем (или с кем) долго и непрерывно соприкасаешься перенимает часть твоих свойств и становится твоим продолжением, частью тебя…

Правда, насчет последней поговорки "Каков поп таков и приход"  существует еще одна гипотеза, касающиеся применения галлюционгенов при отправлениях религизных культов и обрядов…

Вах, какой поп. Круглый, прямо пэрсик.

вот энта, я не читала

ась?

spyke пишет:

Витача пишет:

а иуда что ж - кретин? человек нехороший, да, но вот кретин ли...

Это я не знаю, не общался, но на то, что судить о человеке по его друзьям стоит с осторожностью, этот пример намекает уже очень давно...

ну, понимаешь, спайк, ты вот по привычке берешь широко - "судить о человеке", а тут этого в общем-то и не надо, наверное, потому что речь идет всего лишь о таком аспекте, как интересность-неинтересность, причем с акцентом на наличие интеллекта, чю и, видимо, коммуникабельности. об этих аспектах личности, как мне кажется, все же можно составить представляение, опираясь на данные о круге общения человека.

"Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты"… "Яблочко от яблони недалеко падает", "Каков поп таков и приход"

Это древняя структура психики берущая начало в контагиозной магии очень далеких предков.
То (или тот), с чем (или с кем) долго и непрерывно соприкасаешься перенимает часть твоих свойств и становится твоим продолжением, частью тебя…

Правда, насчет последней поговорки "Каков поп таков и приход"  существует еще одна гипотеза, касающиеся применения галлюционгенов при отправлениях религизных культов и обрядов…

Конец моему бытию и сознанию без сомнения настанет. Совершенно вне зависимости от того, как его воспринимать )

чистка зеркал не поможет, и даже антитуманных фар тоже

spyke пишет:

Закон_для_усех_гоблинов пишет:

любой круг общения - это бытие, а бытие формирует сознание, поэтому размазывая г... по скамейке нужно быть готовым к последствиям сознания и не строить иллюзий, что в момент секса работает только то, что отвечает за секс, в момент интеллектуального общения - только еще что-то.
Мысль понятна?

Что мыться надо? Так этому еще до школы должны были научить ))

нет, что конец твоему бытию и сознанию
не сторонник плодить разделение на группы - это размывает тебя, накладывает отпечаток каждый общающийся с тобой и не в то место, куда должен отложить

Конец моему бытию и сознанию без сомнения настанет. Совершенно вне зависимости от того, как его воспринимать )

Можно. Деться можно. Способ простой - не думать

не привязываться.

Klava пишет:

Ну вроде думали, что дети пойдут красотой в мать, а умом в отца, а вышло даже хуже, чем наоборот - серединка-наполовинку. Так?

Хорошая мысль, и главное никуда от этого следствия обычно не деться.
И обычно все это заканчивается тем, что каждый человек представляет собой просто отражение всех, кто попадался ему или в кого попадал он. Вот в таком зазеркалье с кривыми зеркалами мы и живем. Ни начала, ни конца, ни настоящего, ни искреннего... вообщем перечислять долго можно.

Можно. Деться можно. Способ простой - не думать

Ну вроде думали, что дети пойдут красотой в мать, а умом в отца, а вышло даже хуже, чем наоборот - серединка-наполовинку. Так?

Хорошая мысль, и главное никуда от этого следствия обычно не деться.
И обычно все это заканчивается тем, что каждый человек представляет собой просто отражение всех, кто попадался ему или в кого попадал он. Вот в таком зазеркалье с кривыми зеркалами мы и живем. Ни начала, ни конца, ни настоящего, ни искреннего... вообщем перечислять долго можно.

spyke пишет:

Закон_для_усех_гоблинов пишет:

любой круг общения - это бытие, а бытие формирует сознание, поэтому размазывая г... по скамейке нужно быть готовым к последствиям сознания и не строить иллюзий, что в момент секса работает только то, что отвечает за секс, в момент интеллектуального общения - только еще что-то.
Мысль понятна?

Что мыться надо? Так этому еще до школы должны были научить ))

нет, что конец твоему бытию и сознанию
не сторонник плодить разделение на группы - это размывает тебя, накладывает отпечаток каждый общающийся с тобой и не в то место, куда должен отложить

Ну вроде думали, что дети пойдут красотой в мать, а умом в отца, а вышло даже хуже, чем наоборот - серединка-наполовинку. Так?

Закон_для_усех_гоблинов пишет:

любой круг общения - это бытие, а бытие формирует сознание, поэтому размазывая г... по скамейке нужно быть готовым к последствиям сознания и не строить иллюзий, что в момент секса работает только то, что отвечает за секс, в момент интеллектуального общения - только еще что-то.
Мысль понятна?

Что мыться надо? Так этому еще до школы должны были научить ))

нет, что конец твоему бытию и сознанию
не сторонник плодить разделение на группы - это размывает тебя, накладывает отпечаток каждый общающийся с тобой и не в то место, куда должен отложить

любой круг общения - это бытие, а бытие формирует сознание, поэтому размазывая г... по скамейке нужно быть готовым к последствиям сознания и не строить иллюзий, что в момент секса работает только то, что отвечает за секс, в момент интеллектуального общения - только еще что-то.
Мысль понятна?

Что мыться надо? Так этому еще до школы должны были научить ))

всего один пост - и несколько страниц впечатлений :-))

Я полностью согласен с тобой ровно на половину. На ту, что круг общения человека характеризует его интересы и склонности в очень большой мере. Хочу только обратить внимание на довольно большую разрозненность круга общения разностороннего и общительного человека. С кем-то одним природа его взаимоотношений может быть, например, чисто интеллектуальной, с другим - душевной, с третьим - чисто плотской. И мир человека во многом состоит из этих кусочков как из паззлов. Это значит, что для интеллектуального общения человек вполне может "использовать" человека непривлекательного физически, для плотского - непривлекательного интеллектуально и т.п. Наверняка, такое в жизни встречалось неединыжды, правда же?

любой круг общения - это бытие, а бытие формирует сознание, поэтому размазывая г... по скамейке нужно быть готовым к последствиям сознания и не строить иллюзий, что в момент секса работает только то, что отвечает за секс, в момент интеллектуального общения - только еще что-то.
Мысль понятна?

ну, понимаешь, спайк, ты вот по привычке берешь широко - "судить о человеке", а тут этого в общем-то и не надо, наверное, потому что речь идет всего лишь о таком аспекте, как интересность-неинтересность, причем с акцентом на наличие интеллекта, чю и, видимо, коммуникабельности. об этих аспектах личности, как мне кажется, все же можно составить представляение, опираясь на данные о круге общения человека.

Я полностью согласен с тобой ровно на половину. На ту, что круг общения человека характеризует его интересы и склонности в очень большой мере. Хочу только обратить внимание на довольно большую разрозненность круга общения разностороннего и общительного человека. С кем-то одним природа его взаимоотношений может быть, например, чисто интеллектуальной, с другим - душевной, с третьим - чисто плотской. И мир человека во многом состоит из этих кусочков как из паззлов. Это значит, что для интеллектуального общения человек вполне может "использовать" человека непривлекательного физически, для плотского - непривлекательного интеллектуально и т.п. Наверняка, такое в жизни встречалось неединыжды, правда же?

Витача пишет:

spyke пишет:

дык у иуды друзья были безупречны...

а иуда что ж - кретин? человек нехороший, да, но вот кретин ли...

Это я не знаю, не общался, но на то, что судить о человеке по его друзьям стоит с осторожностью, этот пример намекает уже очень давно...

ну, понимаешь, спайк, ты вот по привычке берешь широко - "судить о человеке", а тут этого в общем-то и не надо, наверное, потому что речь идет всего лишь о таком аспекте, как интересность-неинтересность, причем с акцентом на наличие интеллекта, чю и, видимо, коммуникабельности. об этих аспектах личности, как мне кажется, все же можно составить представляение, опираясь на данные о круге общения человека.