ну мне чет кажется, что им вполне может какая-то не логическая (я б даже сказал маразматическая) мысль в голову прийти, и не возможно ее оспорить. Просто у меня такое с ними бывало в повседневной жизни..

Конечно, нельзя ни в коем случае! Ты обязательно должен найти в партнеры штирлица, пусть даже в дурдоме или в канаве, и не имеющего никакого отношения к этой сфере деятельности - но штирлица! У них же ЛОГИКА, да еще - ЧОРНАЯ!.. А гекслям не положено, нет.

Ё.Ё. пишет:

Arctic пишет:

Как они ся в этом деле ведут? Ну если подсчет бабла им не давать

Отлично работают со связями, PRом, хорошо видят перспективы дела.

понятно. спасибо
работу со связями я уже заметил..

попи%деть, потрындеть, договориться, найти предателя в коллективе и устранить конфликты, создать или закопать слухи и их источник. Режим "приходи всяк поплакаться в жилетку".
Сам этим все занимался и занимаюсь, когда хочется такого.

Arctic пишет:

Как они ся в этом деле ведут? Ну если подсчет бабла им не давать

Отлично работают со связями, PRом, хорошо видят перспективы дела.

понятно. спасибо
работу со связями я уже заметил..

Vendi пишет:

Гексли
http://www.stephencovey.com/

я такие тексты бесплатно не читаю. только за деньги.

5+

у меня еще есть несколько методов определения подобных текстов. Особенно с претензиями на вселенское понимание и истину.

Как они ся в этом деле ведут? Ну если подсчет бабла им не давать

Отлично работают со связями, PRом, хорошо видят перспективы дела.

бывает
но только если Геку интересно заниматься тем, что предстоит (за одну только перспективу получить бабло, он и палец о палец не ударит) :-))

Неинтересное вааще вне темы

Vendi пишет:

Arctic пишет:

понятно. ну просто у меня с гечками бывают споры на тему целесообразности чего-то. Если вдруг приходится им поддаться, то все равно получается так как я говорил. И толку не было от того, что они придумывают, только потраченно время и силы

целесообразность -это перспективно или нет?

нет. скорее
нецелеобразно это не перспективно, тоесь перспективность является следствием целесообразных действий

понятно...извечная дилемма что первично курица или яйцо. Так вот для Гексли первична перспектива как цель, действия как инструмент важны,  но вторичны.

а мне его фейс не нравиццо

да все они старперы и уроды.

Vendi пишет:

http://www.koob.ru/covey/ а по русски?

у меня профдеформация. в целях сохранения собственного психического здоровья я выработала навык отключения мозга при переводе текстов такого рода. теперь, когда я вижу слова "эффективность", "трансформирующая сила", "лидерство" и проч. и проч., мозг отключается рефлекторно.

а мне его фейс не нравиццо

http://www.koob.ru/covey/ а по русски?

у меня профдеформация. в целях сохранения собственного психического здоровья я выработала навык отключения мозга при переводе текстов такого рода. теперь, когда я вижу слова "эффективность", "трансформирующая сила", "лидерство" и проч. и проч., мозг отключается рефлекторно.

Arctic пишет:

Vendi пишет:

ну так *чему нас учит семья и школа* то бишь соционика? ЧИ логически может объяснить только Дон! А Гексли ....тоже может, но не так сразу и если очень нужно.

понятно. ну просто у меня с гечками бывают споры на тему целесообразности чего-то. Если вдруг приходится им поддаться, то все равно получается так как я говорил. И толку не было от того, что они придумывают, только потраченно время и силы

целесообразность -это перспективно или нет?

нет. скорее
нецелеобразно это не перспективно, тоесь перспективность является следствием целесообразных действий