FeYka пишет:

Цак Урий Анадиполосис

господи, до чего же ужасный ник

Это вот откуда http://zewgma.livejournal.com/21308.html?nc=10

час от часу не легче

Цак Урий Анадиполосис

господи, до чего же ужасный ник

А ты видела как Напстер попортил свою аватарку?
просто так и хочется воскликнуть:
- Бедный Юрик!

Цак Урий Анадиполосис

господи, до чего же ужасный ник

Это вот откуда http://zewgma.livejournal.com/21308.html?nc=10

господи, до чего же ужасный ник

Цак Урий Анадиполосис пишет:

...
Притянутые за уши факты - лишь бы в схему уложилось - у Афанасьева есть, как и у авторов всех подобных схем.
...

Да не в этом дело.

Тогда в чем?

...
Притянутые за уши факты - лишь бы в схему уложилось - у Афанасьева есть, как и у авторов всех подобных схем.
...

Да не в этом дело.

Petrovic пишет:

Например, Гераклит (2-я воля по Афанасьеву) был известен как человек эксцентричный, вздорный, не стеснялся называть всех подряд тупицами и подлецами.

А Ницше (2-я Физика по Афанасьеву) всю жизнь страдал от физической слабости, боялся секса и женщин, так и не женился и умер девственником.

ЗЫ: А Бальзак у Афанасьева вообще писатель-романтик...но это так, к слову.

Ну в соционике псевдонимы социотипов тоже не всегда соответствуют психотипам реальных исторических лиц. Притянутые за уши факты - лишь бы в схему уложилось - у Афанасьева есть, как и у авторов всех подобных схем.

Но разница в подходах интересна!
Т.е. что получается: Spyke описывает как нормативную 1 волю, Афанасьев - 2, и у них во многом сходятся в результате эти описания. Результат, к-рый Spyke называет для 1 В - это не собственно власть, а дело (дело в ПЙ вроде как физика). Я думаю, дело тут в том, что Spyke определил себя как 1-В, а Афанасьев - как 2-В, соответственно и наиболее симпатичные описания помещаются у них в разных местах

Например, Гераклит (2-я воля по Афанасьеву) был известен как человек эксцентричный, вздорный, не стеснялся называть всех подряд тупицами и подлецами.

А Ницше (2-я Физика по Афанасьеву) всю жизнь страдал от физической слабости, боялся секса и женщин, так и не женился и умер девственником.

ЗЫ: А Бальзак у Афанасьева вообще писатель-романтик...но это так, к слову.

spyke пишет:

Мне кажется, у чувака вполне Воля 2-ая. ЭВЛФ.

Была такая версия, но он абсолютно игнорирует разводки на процесс по воле и подъебы. Иногда пукнет чтото, но так что и отвечатть не хочется. Для 2 воли это странно, там обычно чем больше наежжаешь, тем больше отвечают.

Вот, вот, опять, это спайковская х-ка 2 воли, а по Афанасьеву - 2 Воля наезды игнорирует.

2-ая Воля

Рассматривая Волю, как функцию установления отношений с миром внешним, процессионность ее видится мне, для начала, во внимании к деталям этих отношений - предельно четко отслеживаются все взаимные уступки, компромиссы, симметричность в проявлении и реализации желаний и в установлении отношений вообще, даже с людьми случайными, типа продавцов или там кондукторов в трамвае. Общение с носителем 2-ой Воли может быть, пожалуй, сравнимо с танцем, где ты ведешь, и если ты остановишься - остановится танец, но если ты делаешь шаг, то можешь рассчитывать на ответный.
Я склонен относить ко 2-ой Воле и такую категорию, как справедливость.
Диалоговость проявляется здесь в том, что установление отношений происходит здесь лишь при наличии объекта этих отношений - партнера по ним, и эта необходимость в партнерстве отличет 2-ую Волю от первой. Как только появляется человек, или группа людей, к которым можно приложить свою Волю, это будет делаться долго, смачно и даже искусственно растягивая процесс - отдаляя согласие человека на действие, которого от него добиваются. Если носитель 2-ой Воли уговаривает Вас сделать что-то, это не означает, что он этого действительно очень хочет, и, более того, за несколько секунд до того, как Вы наконец согласитесь, он может резко перестать Вас уговаривать - процесс окончен, и удовольствие вместе с ним.
2-ой Воле нравится копаться в мотивациях, причем лучше всего в чужих. Чего хочет человек больше, чего меньше, и почему, и что с этим делать - и так до бесконечности.
Получив отказ, отступает, чтобы зайти с другой стороны, и велика вероятность, что на 15-ый заход она найдет таки Ваше слабое место. Единственное, чем можно противостоять этому процессу, это сразу и четко сформулированной позицией по вопросу.
Чтобы навязать носителю 2-ой Воли свое решение, думаю, имеет смысл поучаствовать с ней хотя бы в недолгом процессе обдумывания и совещания.
Несмотря на отсутствие своих по-настоящему сильных желаний, обладатель 2-ой Воли может действительно сильно загораться чужими. В этом проявляется ее подстраиваемость. Подобно 4-ой, она, в основном, черпает желания извне и также способна менять желания и решения под влиянием внешних обстоятельств. 2-ая Воля никогда не решает ничего окончательно и бесповоротно - всегда могут вскрыться обстоятельства, которые заставят это решение изменить. Поэтому, чтобы на обладателя 2-ой Воли можно было полностью положиться, надо либо контролировать обстоятельства, появляющиеся в поле зрения 2-ой Воли, либо постараться не зависить от нее в ключевых вопросах своей жизнедеятельности.
От непостоянства 2-ой Воли в решениях лучше всего, имхо, обезопасить себя именно ограничением доверия или регламентацией партнерских отношений по какой-либо другой функции, лучше, вероятно, по его первой.

2-я функция нормативна по определению, т.е. человек на ней не заморачивается и успешно по ней работает, верно? "Рыцарь", занимающийся скрупулезными подсчетами того, кто, чего и сколько решил (кто за что отвечает) - согласитесь, ненормальное явление. Вообще в описанной тут 1 воле многое узнается из афанасьевского описания 2 воли. Возможно, оттого, что у Афанасьева воля описана преимущественно как отношение человека к себе, а у Спайка - как отношение человека к своему месту в мире...

Но как можно согласовать "боится боли и драк" и "на недотрогу совершенно не похож"?

Не хватает мозгов

Ну так чего ноешь ? Отращивай !