<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[СОЦИОН. &mdash; Еще одна просьба о типировании...]]></title>
	<link rel="self" href="https://socionica.com/extern.php?action=feed&amp;tid=3852&amp;type=atom" />
	<updated>2007-07-12T01:08:05Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://socionica.com/viewtopic.php?id=3852</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Еще одна просьба о типировании...]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://socionica.com/viewtopic.php?pid=311012#p311012" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Механик пишет:</cite><blockquote><div class="quotebox"><cite>Цак Урий Анадиполосис пишет:</cite><blockquote><p>Механик, ну тут же не экзамен по физиологии! Чего к словам придираешься! Идея в общем виде... Для ПЙ более чем достаточно.</p></blockquote></div><p>Для ПЙ или соцьоники более чем достаточно просто опесаний ТИМ-ов (типов)… А попытки найти наукообразных обоснований этим апстрактным умозрительным моделям Механик наблюдает уже далеко не 1-й год… Зрелище и забавное и драматичное одновременно… Трагикомедия.</p></blockquote></div><p>Да нет, я этим моделям не пытаюсь обоснования найти... Я пытаюсь сделать что-то для того, чтоб люди, на изучение их и на разнообразное типирование столько сил-времени-денег потратившие, все же сумели свои результаты куда-нибудь приспособить, чтоб и окружающим не во вред, и &quot;фактам бытия&quot; <img src="https://socionica.com/img/smilies/default/smile.png"&nbsp; alt="default/smile" /> несупротив.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Цак Урий Анадиполосис]]></name>
				<uri>https://socionica.com/profile.php?id=3035</uri>
			</author>
			<updated>2007-07-12T01:08:05Z</updated>
			<id>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=311012#p311012</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Еще одна просьба о типировании...]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://socionica.com/viewtopic.php?pid=311010#p311010" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>srez пишет:</cite><blockquote><div class="quotebox"><cite>Wic пишет:</cite><blockquote><p>Непонятно чего на 1-ю позицию ставить, 1Л методом исключения появилась.</p></blockquote></div><p>Ну, логика похожа на процессионную, ибо вместо того, чтобы критиковать или как либо еще оценивать креатив спайки, идет такая интеграция своего видения, Афони, креативов спайки в нечто цельное. То есть разбиение на куски и сплав некое цельного видения. <br />1Л как правило выдирают цельные куски креатива, и отдельно ставят свое мнение и отличие его от мнения изначального. Четко видно где чье... Тут таких контуров не видно.</p></blockquote></div><p>Срез, в данном посте на данном форуме я как раз и поступила вроде бы, как описанная тобой 1Л. Я не настолько владею предметом, чтобы свое видение вообще сформулировать. Именно процитировала те места, которыми, по-моему, Spyke противоречит Афоне - чтоб разобраться.<br />Хотя, с моей точки зрения, Афанасьев часто противоречит сам себе. Вот как мастерский уход за больными и немощными 2Ф сочетается с ее повышенной брезгливостью? Вероятно, автор сам никогда не делал перевязок, не обрабатывал пролежней и не выносил судна! Да и объединять работу, сексуальность, плодовитость, чадолюбие, кулинарные предпочтения, деньги и спортивность в одной функции... Не понимаю! Это уж не говоря о том, что выстраивание строгой иерархии (одно над другим) в данной системе неоправданно, но это уж не ПЙ вовсе получится <img src="https://socionica.com/img/smilies/default/smile.png"&nbsp; alt="default/smile" /></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Цак Урий Анадиполосис]]></name>
				<uri>https://socionica.com/profile.php?id=3035</uri>
			</author>
			<updated>2007-07-12T01:03:49Z</updated>
			<id>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=311010#p311010</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Еще одна просьба о типировании...]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://socionica.com/viewtopic.php?pid=310555#p310555" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Wic пишет:</cite><blockquote><p>Непонятно чего на 1-ю позицию ставить, 1Л методом исключения появилась.</p></blockquote></div><p>Ну, логика похожа на процессионную, ибо вместо того, чтобы критиковать или как либо еще оценивать креатив спайки, идет такая интеграция своего видения, Афони, креативов спайки в нечто цельное. То есть разбиение на куски и сплав некое цельного видения. <br />1Л как правило выдирают цельные куски креатива, и отдельно ставят свое мнение и отличие его от мнения изначального. Четко видно где чье... Тут таких контуров не видно.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[srez]]></name>
				<uri>https://socionica.com/profile.php?id=118</uri>
			</author>
			<updated>2007-07-09T11:45:09Z</updated>
			<id>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=310555#p310555</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Еще одна просьба о типировании...]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://socionica.com/viewtopic.php?pid=310515#p310515" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Цак Урий Анадиполосис пишет:</cite><blockquote><p>Механик, ну тут же не экзамен по физиологии! Чего к словам придираешься! Идея в общем виде... Для ПЙ более чем достаточно.</p></blockquote></div><p>Для ПЙ или соцьоники более чем достаточно просто опесаний ТИМ-ов (типов)… А попытки найти наукообразных обоснований этим апстрактным умозрительным моделям Механик наблюдает уже далеко не 1-й год… Зрелище и забавное и драматичное одновременно… Трагикомедия.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Механик]]></name>
				<uri>https://socionica.com/profile.php?id=452</uri>
			</author>
			<updated>2007-07-09T09:49:42Z</updated>
			<id>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=310515#p310515</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Еще одна просьба о типировании...]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://socionica.com/viewtopic.php?pid=310508#p310508" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Непонятно чего на 1-ю позицию ставить, 1Л методом исключения появилась.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Wic]]></name>
				<uri>https://socionica.com/profile.php?id=245</uri>
			</author>
			<updated>2007-07-09T09:14:34Z</updated>
			<id>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=310508#p310508</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Еще одна просьба о типировании...]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://socionica.com/viewtopic.php?pid=310506#p310506" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Ну 2Л тут значительно более вероятно, чем 1Л.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[srez]]></name>
				<uri>https://socionica.com/profile.php?id=118</uri>
			</author>
			<updated>2007-07-09T09:09:24Z</updated>
			<id>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=310506#p310506</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Еще одна просьба о типировании...]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://socionica.com/viewtopic.php?pid=309752#p309752" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Ну, в общем, достоверно только то, что Логика выше Физики, а Воля четная?&nbsp; Хотя на другом форуме - без типирования, а в обсуждении теории - меня заподозрили и в 1Ф2Л, и в 1В2Л !!!!!</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Цак Урий Анадиполосис]]></name>
				<uri>https://socionica.com/profile.php?id=3035</uri>
			</author>
			<updated>2007-07-05T16:30:39Z</updated>
			<id>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=309752#p309752</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Еще одна просьба о типировании...]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://socionica.com/viewtopic.php?pid=309750#p309750" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>А если ЛВЭФ или ЛФЭВ?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Ворона Кар]]></name>
				<uri>https://socionica.com/profile.php?id=3040</uri>
			</author>
			<updated>2007-07-05T16:10:04Z</updated>
			<id>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=309750#p309750</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Еще одна просьба о типировании...]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://socionica.com/viewtopic.php?pid=309740#p309740" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Спайк о 1 воле:<br />&quot;Несогласие мира с 1-ой Волей ею не отслеживается до тех пор, пока не начинает впрямую противостоять ее планам. Функция результативна, она не парится, кто правее и кто больше имеет прав на установление своей воли в каждом конкретном случае. Чужое сопротивление не рассматривается, как препятствие - в лучшем случае, как информация по корректировке стратегии. Ей не нужно единство взглядов на направление развития или на то, что нужно делать в той или иной ситуации, всех участников - ей нужно только, чтобы ей не мешали делать так, как &quot;надо&quot;, т.е. так, как она хочет. У первой Воли нет разделения на сферы применения и области компетенции, она проявляет себя в любых областях жизни, с которыми сталкивается. <br />&quot;У человека нельзя отнять права, они - его внутренняя сущность&quot; - это иллюстрирует отношение первой Воли к правовым ограничениям, иерархии, субординации и другим механическим ограничителям прав.&quot;...<br />&quot;В отличие от второй и третьей Воль, первая не подсчитывает соотношение уступок своих и партнера, эти частности для нее не важны, поэтому в быту обладатель первой Воли бывает очень покладистым и мягким человеком до тех пор, пока дело не доходит до вещей для него важных и принципиальных. В таких принципиальных вещах, первая Воля не будет уговаривать партнера пойти навстречу или искать компромисса - на то они и принципиальные вещи - партнер либо принимает образ действий, которого хочет от него 1-ая Воля, либо их пути расходятся - сотрудничать 1-ая Воля умеет плохо.&quot;...</p><p>О 2 Воле Спайк хочется процитировать полностью</p><p>Рассматривая Волю, как функцию установления отношений с миром внешним, процессионность ее видится мне, для начала, во внимании к деталям этих отношений - предельно четко отслеживаются все взаимные уступки, компромиссы, симметричность в проявлении и реализации желаний и в установлении отношений вообще, даже с людьми случайными, типа продавцов или там кондукторов в трамвае. Общение с носителем 2-ой Воли может быть, пожалуй, сравнимо с танцем, где ты ведешь, и если ты остановишься - остановится танец, но если ты делаешь шаг, то можешь рассчитывать на ответный.<br />Я склонен относить ко 2-ой Воле и такую категорию, как справедливость.<br />Диалоговость проявляется здесь в том, что установление отношений происходит здесь лишь при наличии объекта этих отношений - партнера по ним, и эта необходимость в партнерстве отличет 2-ую Волю от первой. Как только появляется человек, или группа людей, к которым можно приложить свою Волю, это будет делаться долго, смачно и даже искусственно растягивая процесс - отдаляя согласие человека на действие, которого от него добиваются. Если носитель 2-ой Воли уговаривает Вас сделать что-то, это не означает, что он этого действительно очень хочет, и, более того, за несколько секунд до того, как Вы наконец согласитесь, он может резко перестать Вас уговаривать - процесс окончен, и удовольствие вместе с ним.<br />2-ой Воле нравится копаться в мотивациях, причем лучше всего в чужих. Чего хочет человек больше, чего меньше, и почему, и что с этим делать - и так до бесконечности.<br />Получив отказ, отступает, чтобы зайти с другой стороны, и велика вероятность, что на 15-ый заход она найдет таки Ваше слабое место. Единственное, чем можно противостоять этому процессу, это сразу и четко сформулированной позицией по вопросу.<br />Чтобы навязать носителю 2-ой Воли свое решение, думаю, имеет смысл поучаствовать с ней хотя бы в недолгом процессе обдумывания и совещания. <br />Несмотря на отсутствие своих по-настоящему сильных желаний, обладатель 2-ой Воли может действительно сильно загораться чужими. В этом проявляется ее подстраиваемость. Подобно 4-ой, она, в основном, черпает желания извне и также способна менять желания и решения под влиянием внешних обстоятельств. 2-ая Воля никогда не решает ничего окончательно и бесповоротно - всегда могут вскрыться обстоятельства, которые заставят это решение изменить. Поэтому, чтобы на обладателя 2-ой Воли можно было полностью положиться, надо либо контролировать обстоятельства, появляющиеся в поле зрения 2-ой Воли, либо постараться не зависить от нее в ключевых вопросах своей жизнедеятельности.<br />От непостоянства 2-ой Воли в решениях лучше всего, имхо, обезопасить себя именно ограничением доверия или регламентацией партнерских отношений по какой-либо другой функции, лучше, вероятно, по его первой.</p><p>ср. Афанасьев о 1 Воле <a href="http://www.strannik.de/lovesyntax/1will.htm">http://www.strannik.de/lovesyntax/1will.htm</a></p><p>И особенно Афанасьев о 2 воле</p><p><a href="http://www.strannik.de/lovesyntax/2will.htm">http://www.strannik.de/lovesyntax/2will.htm</a></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Цак Урий Анадиполосис]]></name>
				<uri>https://socionica.com/profile.php?id=3035</uri>
			</author>
			<updated>2007-07-05T13:10:36Z</updated>
			<id>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=309740#p309740</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Еще одна просьба о типировании...]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://socionica.com/viewtopic.php?pid=309736#p309736" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Цак Урий Анадиполосис пишет:</cite><blockquote><p>Я написала свое мнение в конце темы &quot;Воля и логика by Spyke&quot;, не знаю, уместно ли повторять посты в разных темах? По моему восприятию - совершенно разные вырисовываются портреты 2 воли у них двоих, но 1 воля Спайка оч. похожа на 2 волю Афанасьева!!!<br />ЗЫ. А 2 воля Спайка напоминает 3 волю Афанасьева! Высчитывать, кто кому чего... УЖОС! Ненормативно, ИМХО!</p></blockquote></div><p>А подробней можно ? Странный вывод просто получился ...</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Wic]]></name>
				<uri>https://socionica.com/profile.php?id=245</uri>
			</author>
			<updated>2007-07-05T12:58:18Z</updated>
			<id>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=309736#p309736</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Еще одна просьба о типировании...]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://socionica.com/viewtopic.php?pid=309731#p309731" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Механик, ну тут же не экзамен по физиологии! Чего к словам придираешься! Идея в общем виде... Для ПЙ более чем достаточно.</p><p>Вот примерно что имелось в виду: <br /><span class="postimg"><img src="http://www.rlocman.ru/shem/i/www.fishrob.com/-zag3-zz13.gif" alt="http://www.rlocman.ru/shem/i/www.fishrob.com/-zag3-zz13.gif" /></span></p><p>Потенциал действия - потенциал покоя.<br />Ну да, это про 1 клетку - а у Павлова про совокупность процессов для организма.</p><p>Ну и что? Законы везде одинаковые.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Цак Урий Анадиполосис]]></name>
				<uri>https://socionica.com/profile.php?id=3035</uri>
			</author>
			<updated>2007-07-05T12:20:59Z</updated>
			<id>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=309731#p309731</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Еще одна просьба о типировании...]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://socionica.com/viewtopic.php?pid=309719#p309719" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Цак Урий Анадиполосис пишет:</cite><blockquote><p>А что Павлов - не современник Сеченова? Вообще представители одной школы физиологов.&nbsp; Так что с фактами у меня все в порядке!<br />Возбуждение-торможение, возбудимость-утомляемость... Хоть горшком назови!</p></blockquote></div><p>Ага… Какая вжопу разница — один ебет, а другой только дразнитца?<br /><img src="https://socionica.com/img/smilies/default/big_smile.png"&nbsp; alt="default/big_smile" /><br />Правда, процессы торможения случаются не только при утомлении, а утомление не всегда сопровождается процессом торможения, а иногда и наоборот… Но ведь главное что нету никакой разницы, верно?</p><div class="quotebox"><blockquote><p>Древние описали 4 темперамента - не такие древние предложили другое объяснение тем же темпераментам.</p></blockquote></div><p>Так древние или Гиппократ и Гален? А может они, будучи врачами, опЕсывали не темперамент, а типы людей? Причом пытались представить человека как единую систему, исходя из клинического опыта, основанного на учении о жизненных соках, которые якобы обуславливают темперамент?</p><div class="quotebox"><blockquote><p>По моему, все в порядке. Например, многие уравнения термодинамики выведены в то время, когда считалось, что теплоту предметам сообщает теплород или флогистон... жидкость такая. Теперь - МКТ, а уравнения работают.</p></blockquote></div><p>Уравнения-то вывели… А понимания как не было так и нет. Вон, Механик где-то читал что на очередном конгрессе термодинамиков Илья Пригожин взойдя на трибуну под апложисменты выразительно… молчал целых полчаса. Ни слова не проронил. А в конце все учоные-термодинамики разразились бурной овацией. Ибо понимали что молчание лучше всего характеризует непонятность и противорчеивость ситуациислучившейся в этой дисицплине.</p><div class="quotebox"><blockquote><p>Правда, есть намеки на то, что жидкости Галена-Гиппократа (кровь, лимфа, желчь и &quot;черная желчь&quot;) - это на самом деле преобладание разных нейромедиаторов, но черт его знает на самом деле. Т.е. конечно от соотношения нейромедиаторов что-то зависит...</p></blockquote></div><p>Да-а… и про медиаторы… и про дофаминовый распад-оборот… Короче сказать и предположить можно всякое — было бы красиво и главное наукообразно.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Механик]]></name>
				<uri>https://socionica.com/profile.php?id=452</uri>
			</author>
			<updated>2007-07-05T11:34:47Z</updated>
			<id>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=309719#p309719</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Еще одна просьба о типировании...]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://socionica.com/viewtopic.php?pid=309717#p309717" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Механик пишет:</cite><blockquote><div class="quotebox"><cite>Цак Урий Анадиполосис пишет:</cite><blockquote><p>Совсем на пустом месте никакие теории не строятся...</p></blockquote></div><p>Строятся… Есть немало чиста умозрительных теорий.<br /></p><div class="quotebox"><blockquote><p>Теорию темпераментов первый сформулировал кто-то совсем древний, кажется, Гиппократ. Привязал их к указанным свойствам нервной системы кто-то не столь древний, кажется, Сеченов или его современник.</p></blockquote></div><p>ПрипЕсывают Гиппократу… Но в текстах дошло от Галена…И не к возубимости-утомляемости, а к процессам возбуждения-торможения, и не Сеченов, а Павлов, опять же не привязал, а лишь позаимствовал и сопоставил названия. Никто еще не связал гиппократовы-галеновы &quot;жизненные соки&quot;с физиологией нервной системы. Связь эта и по сей день остается чиста эмпирической и теоретически никем не обоснована.</p><p>(Барышня и вправду мыслит апстрактно-теоретически… с искажением фактов бытия. Так что тЕпируйте ее в апстрактных теоретиков — в робиспьеры или до-кихоты)</p></blockquote></div><p>А что Павлов - не современник Сеченова? Вообще представители одной школы физиологов <img src="https://socionica.com/img/smilies/default/smile.png"&nbsp; alt="default/smile" /> Так что с фактами у меня все в порядке!<br />Возбуждение-торможение, возбудимость-утомляемость... Хоть горшком назови!<br />Древние описали 4 темперамента - не такие древние предложили другое объяснение тем же темпераментам. По моему, все в порядке. Например, многие уравнения термодинамики выведены в то время, когда считалось, что теплоту предметам сообщает теплород или флогистон... жидкость такая. Теперь - МКТ, а уравнения работают.</p><p>Правда, есть намеки на то, что жидкости Галена-Гиппократа (кровь, лимфа, желчь и &quot;черная желчь&quot;) - это на самом деле преобладание разных нейромедиаторов, но черт его знает на самом деле. Т.е. конечно от соотношения нейромедиаторов что-то зависит...</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Цак Урий Анадиполосис]]></name>
				<uri>https://socionica.com/profile.php?id=3035</uri>
			</author>
			<updated>2007-07-05T11:23:00Z</updated>
			<id>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=309717#p309717</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Еще одна просьба о типировании...]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://socionica.com/viewtopic.php?pid=309714#p309714" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Я написала свое мнение в конце темы &quot;Воля и логика by Spyke&quot;, не знаю, уместно ли повторять посты в разных темах? По моему восприятию - совершенно разные вырисовываются портреты 2 воли у них двоих, но 1 воля Спайка оч. похожа на 2 волю Афанасьева!!!<br />ЗЫ. А 2 воля Спайка напоминает 3 волю Афанасьева! Высчитывать, кто кому чего... УЖОС! Ненормативно, ИМХО!</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Цак Урий Анадиполосис]]></name>
				<uri>https://socionica.com/profile.php?id=3035</uri>
			</author>
			<updated>2007-07-05T11:17:17Z</updated>
			<id>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=309714#p309714</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Еще одна просьба о типировании...]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://socionica.com/viewtopic.php?pid=309693#p309693" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Цак Урий Анадиполосис пишет:</cite><blockquote><p>А ты какого понимания 2 В придерживаешься - Спайковского или Афанасьевского?</p></blockquote></div><p>Своего, естественно.</p><p>Плохо помню уже трактовки Спайки и Афони, не возьмусь перечислить отличия. </p><p>Но насколько помню, какого-то диссонанса ни та ни другая у меня не вызвали, так что скорее всего трактовка у меня сходная.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Wic]]></name>
				<uri>https://socionica.com/profile.php?id=245</uri>
			</author>
			<updated>2007-07-05T08:49:22Z</updated>
			<id>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=309693#p309693</id>
		</entry>
</feed>
