Вера, а то что ниасилила "управление динамикой изменения поведения" - ничьё сознание это асилить не в состоянии, в этом-то и смысл ТИМа, по идее Гуленко.

Petrovic пишет:

Это способ управления динамикой изменения поведения...

Ниасилила...

Согласно Гуленко, именно по этой причине социотип является неизменной структурой.

Это способ управления динамикой изменения поведения...

Ниасилила...

...
психотип - шкала приоритетов
...

Неверно было бы понимать психотип как кол, на который насажены четыре функции. Цитата по памяти.

Ну а социотип - это не инструмент. Это способ управления динамикой изменения поведения...

Это все так. Просто Афанасьев показал "Газали" как нечто совсем бесплотное, летающее в эмпиреях и уж как минимум не расположенное к праздной болтовне.

Не думаю, что стоит так близко к сердцу принимать описания Афанасьева: слишком они предвзяты и субъективны.  Кроме того, как я себе понимаю, психотип - шкала приоритетов, а вот социотип - инструмент, прилалаемый к этой шкале. Даже если предположить, что Афанасьев достаточно точно описал самого Газали, то обязательно надо сделать поправку на ТИМ прототипа. Как-то я сомневаюсь, что Газали был Гексли.
И потом, что вы называете праздной болтовней и где в этой теме есть указание на такую болтовню? Или это ваша оценка?

Аристиппа и Дюма он показал как маньяков, которых можно в обществе отследить по цепочке трупов, которые они за собой оставляют...

Насчет этого было множество оговорок. "Дюма", впрочем как и "Аристиппы", у него расписаны во множестве красок.

2-ая Воля бесстрашна в отношениях с людьми. Ее представления о норме в отношениях исчерпываются образом тесного, равноправного. дружеского круга. Однако и навязывать свою норму другим она считает себя не в праве и потому охотно соблюдает ту дистанцию в отношениях, которую ей предлагает противоположная сторона. На каком расстоянии от себя вы бы ни поставили "дворянина", на том он и будет, как человек деликатный, стоять в дальнейшем.

В сочетании с 3Л
Испытывая почти панический страх перед острым, азартным спором, "скептик" в то же время, как никто, ценит неспешную, благожелательную, вольную беседу, в которой нет победителей и побежденных, а значит нет и деления на умных и дураков (попасть в последние 3-я Логика боится более всего). Ценит она, даже прямо сказать, пустую болтовню в которой процесс гораздо дороже результата.

Вот возможно бесстрашие 2 воли отчасти прикрывает страх 3 логики перед дисскусией. Я бы сослался на аналогичный эффект 2Л + 3В в моем случае, но ты меня в Дюма типишь...
В общем, это выглядит как некоторое натягивание off course, но просто нету хорошей непротиворечивой модели по ПЙ или по крайней мере я ее не знаю.

Они практически все болтливые, по опыту.

А без опыта? Объясни, пожалуйста, болтливость, исходя из монологовости эмоции и ущербности логики.

Болтливый "Газали", такое бывает?

Они практически все болтливые, по опыту.

Мне как раз казалось что для болевых БЛ часто характерны проблемы с тем чтобы внятно и последовательно изложить точку зрения (они обычно больше на невербалику полагаются) . А если они говорить умеют - это сопровождается хорошо развитой логикой вообще. Но может это мои глюки.

Ты права, у болевой БЛ сложности с формулировками. Но при желании это лечится через референтную ЧЛ: есть технологии написания текстов, посторения пучбличных выступлений и т.п. Они не так сложны, и со временем могут стать привычкой. Лет 10 назад я насильно приучала себя перед тем, как набирать номер телефона, четко формулировать для себя цель звонка, вопросы для обсуждения и договоренности, которые необходимо достигнуть. А теперь это просто привычка, даже когда звонок личный. Одна логика прикрывается другой

Margie пишет:

Физику - третью. Волю соответственно тоже вторую или четвертую.
Но это фантазии на тему... типирую я так себе. Просто по моим впечатлением у третьей логики проблемы с абстрактным трепом. Они не умеют и не любят обобщений, и пишут обычно довольно отрывочно и для меня непонятно (даже если логики).  А у тебя в постах почти  всегда последовательное рассуждение: обычно общее заключение, подтверждаемое примерами. Это ИМХО признак хорошо натасканной первой логики (плохо натасканная ограничивается заключением)

Ты пишешь о том, что могут. Я так поняла, что  психотип - это то, что важно... Шкала приоритетов, так сказать... А ТИМ - инструмент. Таким образом с абстрактным трепом у меня, как у интуитива, проблем быть не должно... Но это тоже просто мысли вслух.
Ок, спасибо за точку зрения.

Мне как раз казалось что для болевых БЛ часто характерны проблемы с тем чтобы внятно и последовательно изложить точку зрения (они обычно больше на невербалику полагаются) . А если они говорить умеют - это сопровождается хорошо развитой логикой вообще. Но может это мои глюки.