Бросаться тапками? Учту, спасибо....
*призадумалась*

главное, учитывать вес и фактуру ткани, а так же со вкусом подобранную фурнитуру. В данном случае предпочтительнее мех натуральный или искусственный, мягкая подошва, а общий вес изделия не должен превышать ста пятидесяти граммов
(*мля, как же меня достали эти обзоры по модным тенденциям, нимагууууу, паситепамагите)
оффтоп: мужики! родные вы наши! никогда, ни при каких обстоятельствах не одевайтесь в гальяно!

Marra пишет:

Слушай, а может именно поэтому бытность "гюго" и закончилась? Ну, потому что это не наш метод???

это не достовский метод. а гюшный - вполне.

Бросаться тапками? Учту, спасибо....
*призадумалась*

Слушай, а может именно поэтому бытность "гюго" и закончилась? Ну, потому что это не наш метод???

это не достовский метод. а гюшный - вполне.

Marra пишет:

Особенно аргумент про тапок

зря. если тапок летит мимо, то очень хорошо такой аргумент работает. я в бытность свою гюго пробовала, отлично работает.

Слушай, а может именно поэтому бытность "гюго" и закончилась? Ну, потому что это не наш метод???

А если не дают - значит, обязывают не брать.

ага, если идут против желаний роба, значит уже обязывают. Выходит, если роб "недополучает мяса в клетке", он способен... на что, что бы "восстановить справедливость", то есть, что бы добиться того, чего он хочет? что он может предпринять в таком случае?

kaprizka пишет:

Неважно в чём.
В чём роб должен признать превосходство? В том и превосходить.

именно. превосходство - категория никаким боком не соционическая

то есть, это свойственно капризке, но не свойственно тиму роба?

Слушай внимательно. Робу не дают.

а расставь кванторы в этой фразе, пожалуйста. а то неоднозначность есть

Неважно в чём.
В чём роб должен признать превосходство? В том и превосходить.

именно. превосходство - категория никаким боком не соционическая

Капризка. Слушай внимательно. Робу не дают. Втыкаешь ?

Так вы что ли в этом смысле?
Тогда не знаю. Это что-то современное, постперестроечное. Мне не понять.

Helga пишет:

Как ни странно, помогает конструкция типа "У тебя, конечно есть право сделать то-то, но у меня есть право в ответ запустить в тебя тапком" или "Почему ты не можешь так поступить? Потому что у меня от этого испортится настроение!" (в этот момент хорошо, если настроение в натуре начинает портиться...).

Не представляю такого.... НУ никак...
Особенно аргумент про тапок

зря. если тапок летит мимо, то очень хорошо такой аргумент работает. я в бытность свою гюго пробовала, отлично работает. хотя лучше диванной подушечкой. крайне демонстративная чс, главное - мотивирует на подушечный бой, и предмет спора растворяется в процессе... а еще водой брызнуться... или просто сказать: "щас тапком брошу"... эх, знатно!

(из серии "она была в париже")

а вот если роб что-то хочет, а ему не дают, но он считает, что имеет право этим владеть, просто не дают и ни к чему не обязывают, что он будет чувствовать и делать?

Прежде всего, давайте подумаем, почему роб считает, что имеет право этим владеть? Ответ: потомучто ему сказали нечто такое, из чего он вычислил такое право.
А если не дают - значит, обязывают не брать.

Ничего нельзя сказать. Приведите пример, чего именно робу не дают и в какой ситуации.

а просто чужие чем отличаются от враждебных?

Безопасностью.
Просто чужие мнения ни к чему не обязывают, а если и обязывают - то не обвиняют.
Чуждые мнения - обязывают, обвиняют, создают конфликты требований.

а вот если роб что-то хочет, а ему не дают, но он считает, что имеет право этим владеть, просто не дают и ни к чему не обязывают, что он будет чувствовать и делать?

пысы: расплакаться, то есть действовать через эмоции, уже пройденный вариант.