СОЦИОН. — как сие понимать?

Re: как сие понимать?

null@example.com (Табурет) — Wed, 05 Sep 2007 20:51:55 +0000

kaprizka пишет:

markiza пишет:
Это как можно быть почти наполовину иррационалом???
Когда я проходил тест MBTI (на Оргиях была на него ссылка), то ровно 50% получил по каждой дихотомии.
Так что "быть почти наполовину иррационалом" - это типичный случай. Моделью А такой случай не допускается, но вполне допускается неизвестность ТИМа.
А вот если рационал начитается текстов, рекламирующих иррациональность (но не использующих этот термин), то вполне возможно, он будет иррациональность проявлять.

ИМХО любой иррац, живший в Городе, работавший в Фирме, лЁгко выдаст полвагона рацпризнаков

Re: как сие понимать?

null@example.com (kaprizka) — Wed, 05 Sep 2007 19:59:05 +0000

markiza пишет:

Это как можно быть почти наполовину иррационалом???

Когда я проходил тест MBTI (на Оргиях была на него ссылка), то ровно 50% получил по каждой дихотомии.
Так что "быть почти наполовину иррационалом" - это типичный случай. Моделью А такой случай не допускается, но вполне допускается неизвестность ТИМа.

А вот если рационал начитается текстов, рекламирующих иррациональность (но не использующих этот термин), то вполне возможно, он будет иррациональность проявлять.

Re: как сие понимать?

null@example.com (Bet) — Wed, 05 Sep 2007 05:13:27 +0000

markiza пишет:

На вопрос мой никто не ответил... Зато все начали меня лечить!:old

такой вопрос, значит...

Re: как сие понимать?

null@example.com (markiza) — Wed, 05 Sep 2007 02:09:32 +0000

На вопрос мой никто не ответил... Зато все начали меня лечить!:old

Re: как сие понимать?

null@example.com (Механик) — Tue, 04 Sep 2007 17:26:09 +0000

bagir пишет:

markiza пишет:
Извините, но мне нужны критерии и цифры!
Ну нету в психологии объективных цифровых показателей. Такая вот кривая наука, недоступная логическому разуму.

В общем-то о соционике шла речь… Или нет?

Re: как сие понимать?

null@example.com (bagir) — Tue, 04 Sep 2007 17:19:42 +0000

markiza пишет:

Извините, но мне нужны критерии и цифры!

Ну нету в психологии объективных цифровых показателей. Такая вот кривая наука, недоступная логическому разуму.

Re: как сие понимать?

null@example.com (Табурет) — Tue, 04 Sep 2007 17:19:07 +0000

Мира пишет:

Тесты невалидны, так что смысла в этих цифрах мало. А по поводу критериев - модель А рулит.

шо с моей башкой
читаю: "тесты на инвалидность"

Re: как сие понимать?

null@example.com (Кровавый тиран) — Tue, 04 Sep 2007 16:55:48 +0000

markiza пишет:

Извините, но мне нужны критерии и цифры!
Угадайкой пусть интуиты балуются!

если в тесте меньше 300 вопросов, то результаты недостоверны.

Re: как сие понимать?

null@example.com (Мира) — Tue, 04 Sep 2007 15:27:06 +0000

Тесты невалидны, так что смысла в этих цифрах мало. А по поводу критериев - модель А рулит.

Re: как сие понимать?

null@example.com (markiza) — Tue, 04 Sep 2007 15:25:47 +0000

Извините, но мне нужны критерии и цифры!
Угадайкой пусть интуиты балуются!

Re: как сие понимать?

null@example.com (Мира) — Tue, 04 Sep 2007 15:18:34 +0000

Завязывай типировать по тестам

как сие понимать?

null@example.com (markiza) — Tue, 04 Sep 2007 15:01:36 +0000

Попался мне интересный человек.
По Гуленко он вышел Штирлиц. Рационал по тому, как он общается, на 100%! Если бы компьютер говорил, то это была бы та же песня.
А по тесту у него преобладание рациональности всего на один пункт! Это как можно быть почти наполовину иррационалом???
Причем по другому тесту он Робеспьер.
Ох и мутный тип!