СОЦИОН. — Далёкое будущее

Re: Далёкое будущее

null@example.com (VitaliD) — Mon, 29 Sep 2008 22:47:11 +0000

VitaliD пишет:

В продолжение темы. Меня крайне интересует следующий вопрос. Господа, если у кого есть мнение или что-то читали - не обломайтесь привести. Короче мы сейчас за нефть берём доллары, на них покупаем всякие американские правительственные облигации. Ну там конечно есть ещё запас золота, и какие-то другие ценные бумаги, и другие валюты, но это всё мелочи. Помимо того что доход по этим облигациям меньше инфляции (в смысле удешевления доллара), так ведь и он не гарантирован - обстановка нынче такая, что американцы вполне могут сделать доллару "кто не спрятался, я не виноват".
Короче, я так понимаю, что бОльшая часть нашей нефти уходит за американское "спасибо". И это единственное возражение, возникающее в моей голове на утверждение о суверенитете России. Но - надо признаться - очень серьезное возражение. Не отмахнёшься.
Ну ладно. Допустим, яйца нашей элиты прочно зажаты в кулаке добрых западных банкиров. Дачи там, яхты, все дела. Счета в швейцарских банках, простите за банальность. Ну допустим. Хотя чё-то мне кажется это слишком просто было бы.
Ну а Китай? Его золотовалютные резервы сильно больше наших. За триллион существенно перевалило уже. И - всё то же самое. У них чё, тоже счета в швейцарских банках? Ну т.е. не без этого, конечно, но вот не поверю я, что Китай делает всё чё его добрые демократы попросят. Ну вот не из тех они. Не для того они культурную революцию устраивали, чтобы так запросто свои яйца в тиски поставить.
Короче. Почему мы до сих пор инвестируем в доллары? Ну правда очень интересно.

Бля. Я таки нашел ответ.

http://forum.rosbalt.ru/index.php?showt … try2734085

Re: Далёкое будущее

null@example.com (Klava) — Sun, 21 Oct 2007 04:15:33 +0000

Ай-я-яй пишет:

я б наверное на нобелевскую премию надумал, если б с 2 до 14 не прожил в 10 км от горнохимического комбината (шахты по добыче плутония 238).

Ну вот, нашли виноватых...

Re: Далёкое будущее

null@example.com (Ай-я-яй) — Sat, 20 Oct 2007 19:14:19 +0000

я б наверное на нобелевскую премию надумал, если б с 2 до 14 не прожил в 10 км от горнохимического комбината (шахты по добыче плутония 238).

Re: Далёкое будущее

null@example.com (Klava) — Sat, 20 Oct 2007 14:44:38 +0000

Третий эффект - это эффект соматический, а точнее - иммунный. Это ослабление защитных сил, иммунной системы
организма за счёт разрушения клеточных мембран и других структур. Он проявляется в виде самых различных, в том числе, казалось бы, совершенно не связанных с радиационным воздействием, заболеваниях, в увеличении количества и тяжести течения заболеваний, в осложнениях, а также в ослаблении памяти, интеллектуальных способностей и т. п. Ослабление иммунитета провоцирует возникновение любых заболеваний, в том числе и раковых.

Особо следует отметить, что все видимые физические отклонения от нормы, все заболевания сопровождаются ослаблением умственных способностей, памяти, интеллекта. (с)

Да, ликвидаторам колют иммуномоделирующие, курсами, за счет государства. А вот про интеллект интересненько...

Re: Далёкое будущее

null@example.com (bagir) — Sat, 20 Oct 2007 13:17:57 +0000

Кровавый тиран пишет:

подозреваю, что с радиацией дела обстоят примерно как с алкоголем - в больших дозах действует разрушающе, в небольших дозах стимулирует иммунную систему на отклик и в результате повышает сопротивляемость организма. вопрос в пороговом значении воздействия, выше которого вред начинает перевешивать пользу.

Не совсем так, там механизм достаточно сложный.

В 1972 г. Абрам Петко из ядерного исследовательского учреждения Вайтшелл Канадской комиссии по атомной энергии в Манитоба сделал случайное открытие, заслужившее (по словам Ральфа Грейба) Нобелевской премии. Он установил, что при длительном облучении мембраны клеток прорывались при существенно более низкой суммарной дозе, чем если бы эта доза давалась короткой вспышкой, как при рентгеновском исследовании.
Так, облучение с интенсивностью 26 рад/мин разрушало клеточную мембрану за 130 минут при суммарной дозе в 3500 рад. При облучении же с интенсивностью 0,001 рад/мин (в 26000 раз меньше) было достаточно 0,7 рад (время около 700 мин). То есть для того же эффекта хватало дозы в 5000 раз меньше.
Был сделан вывод, что чем более длительным был период облучения, тем меньшая суммарная доза требовалась.
Это было открытие. Малые дозы при хроническом облучении оказались более опасными по последствиям, чем большие дозы краткосрочного (острого) облучения. Это новое революционное открытие находится в резком противоречии с генетическим эффектом при действии облучения на ядро клетки. Во всех таких исследованиях не обнаруживалось различий по эффекту между общей дозой, полученной за короткий промежуток времени или за длительный период. Наблюдалось почти постоянное действие 1 рада для целого спектра интенсивностей доз, меняющихся от самых малых до самых больших. Долгое время считалось, что молекула ДНК, которая несёт генетическую информацию, впрямую разрушается в ядрах клеток под действием излучения. Петко же открыл, что в случае клеточных мембран действует иной механизм, производящий непрямые разрушения.

(с)http://nuclearno.ru/text.asp?6544

Re: Далёкое будущее

null@example.com (Klava) — Sat, 20 Oct 2007 13:07:17 +0000

Кровавый тиран пишет:

Klava пишет:
Про пользу не слышала.
это не довод.

Я не доводила, я не слышала! :-) Радиация все же не комары, она как-то отстоит от всех других воздействий

Re: Далёкое будущее

null@example.com (Кровавый тиран) — Sat, 20 Oct 2007 12:53:44 +0000

Klava пишет:

Про пользу не слышала.

это не довод.

Re: Далёкое будущее

null@example.com (Klava) — Sat, 20 Oct 2007 12:50:42 +0000

Кровавый тиран пишет:

подозреваю, что с радиацией дела обстоят примерно как с алкоголем - в больших дозах действует разрушающе, в небольших дозах стимулирует иммунную систему на отклик и в результате повышает сопротивляемость организма. вопрос в пороговом значении воздействия, выше которого вред начинает перевешивать пользу.

Про пользу не слышала. Вот про вред воздействия на психику самого знания о том, что облучен, думала. Опять же, все от позиции человека зависит - позитивисту легче, наверное

Re: Далёкое будущее

null@example.com (Кровавый тиран) — Sat, 20 Oct 2007 12:42:36 +0000

подозреваю, что с радиацией дела обстоят примерно как с алкоголем - в больших дозах действует разрушающе, в небольших дозах стимулирует иммунную систему на отклик и в результате повышает сопротивляемость организма. вопрос в пороговом значении воздействия, выше которого вред начинает перевешивать пользу.

Re: Далёкое будущее

null@example.com (Klava) — Sat, 20 Oct 2007 12:38:09 +0000

Кровавый тиран пишет:

Klava пишет:
Кровавый тиран пишет:
нет, я так не считаю.
А чего тогда странного в моих представлениях?
странной мне показалась фраза о том, что больше 45 лет в нашей стране не живут. я вот лично знаю много людей, которые своим существованием этот тезис категорически опровергают.

Так и я написала, что отклонение это! Ну, у них там есть такое, преждевременное старение еще. То есть к 45-ти состояние как к 60-ти в среднем

Re: Далёкое будущее

null@example.com (Klava) — Sat, 20 Oct 2007 12:36:01 +0000

bagir пишет:

Klava пишет:
А у меня есть знакомый ликвидатор. Каждый год они собираются, и каждый год кого-то не хватает. Я вот не уверена, что 45 лет - это предельный возможный возраст жизни в нашей стране. А доказать, что смерть из-за Чернобыля очень сложно, да. Компенсацию ведь нужно платить потом семье
Был багир тогда еще совсем молодой и очень глупый. Проработал он 7 лет на работе, которая включала в себя регулярные прогулки по крышке реактора во время его работы на мощности. А когда переводиться на совсем другую работу собрался, решил на память оформить себе документ под названием "Карточка учета доз облучения". Всем кто там работает, обязаны такой при увольнении выдавать. Долго пыхтел багир над журналами, куда вносятся показания индивидуального дозиметра, выписывал, складывал в столбик, вносил результаты в графы. Понес подписывать у начальника службы радиационной безопасности. А он говорит, не подпишу и все тут! Почему, ведь все цифры совершенно фактические? Напиши везде ноль, тогда подпишу. Долго ему багир доказывал, возмущался, матерился. Пока не услышал наконец, если я тебе эти цифры подпишу, меня с работы выгонят. Багир тогда еще совсем глупый был, никак не мог понять, что в государстве, где он живет, есть много всяких хороших законов, но это все фигня полная, жизнь идет совершенно по другим законам.

Ага

Re: Далёкое будущее

null@example.com (Кровавый тиран) — Sat, 20 Oct 2007 12:33:07 +0000

Klava пишет:

Кровавый тиран пишет:
Klava пишет:
Ты считаешь, что 45 лет - этого вполне достаточно для жизни?
нет, я так не считаю.
А чего тогда странного в моих представлениях?

странной мне показалась фраза о том, что больше 45 лет в нашей стране не живут. я вот лично знаю много людей, которые своим существованием этот тезис категорически опровергают.

Re: Далёкое будущее

null@example.com (bagir) — Sat, 20 Oct 2007 12:15:38 +0000

Klava пишет:

А у меня есть знакомый ликвидатор. Каждый год они собираются, и каждый год кого-то не хватает. Я вот не уверена, что 45 лет - это предельный возможный возраст жизни в нашей стране. А доказать, что смерть из-за Чернобыля очень сложно, да. Компенсацию ведь нужно платить потом семье

Был багир тогда еще совсем молодой и очень глупый. Проработал он 7 лет на работе, которая включала в себя регулярные прогулки по крышке реактора во время его работы на мощности. А когда переводиться на совсем другую работу собрался, решил на память оформить себе документ под названием "Карточка учета доз облучения". Всем кто там работает, обязаны такой при увольнении выдавать. Долго пыхтел багир над журналами, куда вносятся показания индивидуального дозиметра, выписывал, складывал в столбик, вносил результаты в графы. Понес подписывать у начальника службы радиационной безопасности. А он говорит, не подпишу и все тут! Почему, ведь все цифры совершенно фактические? Напиши везде ноль, тогда подпишу. Долго ему багир доказывал, возмущался, матерился. Пока не услышал наконец, если я тебе эти цифры подпишу, меня с работы выгонят. Багир тогда еще совсем глупый был, никак не мог понять, что в государстве, где он живет, есть много всяких хороших законов, но это все фигня полная, жизнь идет совершенно по другим законам.

Re: Далёкое будущее

null@example.com (Klava) — Sat, 20 Oct 2007 08:40:07 +0000

Кровавый тиран пишет:

Klava пишет:
Кровавый тиран пишет:
офигеть какие странные у людей иногда бывают представления.
Ты считаешь, что 45 лет - этого вполне достаточно для жизни?
нет, я так не считаю.

А чего тогда странного в моих представлениях?

Re: Далёкое будущее

null@example.com (Кровавый тиран) — Sat, 20 Oct 2007 08:25:35 +0000

Klava пишет:

Кровавый тиран пишет:
Klava пишет:
Я вот не уверена, что 45 лет - это предельный возможный возраст жизни в нашей стране.
офигеть какие странные у людей иногда бывают представления.
Ты считаешь, что 45 лет - этого вполне достаточно для жизни?

нет, я так не считаю.