Ура, товарищи. ::D

You're welcome:

http://socioniki.net.ru/content/view/25/42/

за чашкой чая или кофэ..

собственно, это основополагающее условие...

Механик пишет:

Среди энлеперов металоги не популярны. У них "наведение транса" носит однонаправленный и односторонний характер.

тренеры вполне могут себе позволить металоги и двусторонний транс

за чашкой чая или кофэ..

тренеры вполне могут себе позволить металоги и двусторонний транс

А не-тренеры? Не могут себе позволить такую роскошь?

Среди энлеперов металоги не популярны. У них "наведение транса" носит однонаправленный и односторонний характер.

тренеры вполне могут себе позволить металоги и двусторонний транс

когнитивная польза для адресанта метасообщения или для адресата?

Когнитивная польза ОТ переживания трансовых состояний…
А вообще вопрос интересный… И на нем есть резон остановиться…
Обоюдное пребывание в трансовом состоянии имеет место только в ситуациях т.н. металогов. Среди энлеперов металоги не популярны. У них "наведение транса" носит однонаправленный и односторонний характер.

а трансовые состояния вызывают непредсказуемые реакции...

Собственно как раз в этой самой непредсказуемости (в "неизведанной неожидаемости")…  и заключается когнитивная польза…

а значительное расхождение между метасообщением и сообщением способно вызывать трансовые состояния.

(*потирает ручонки) а трансовые состояния вызывают непредсказуемые реакции...

а значительное расхождение между метасообщением и сообщением способно вызывать трансовые состояния.

Именно такую ситуациию значительных расхождений (double bind) Механик имел в виду. Когнитивная польза от таких состояний давно известна, и в то же время интернет минимизирует опасность негатива или убытков. Грубо говоря никакая цыганка через провода у лоха деньги не выцыганит… И никакой пикапер через провода бабу не выебет

В общем, когда коммуникация носит виртуальный характер, а "расхождения" достаточно велики, то когнитивная польза становится очевидной. Как ты смотришь на эту гипотезу?

Ксай, тебе известны способы извлечения практической пользы из возникающих ситуаций "двойного послания"? Или можешь ты предположить какую пользу можно извлечь из таких… неудобных ситуаций?

например, некоторые школы пикапа учат вкладывать метасообщение "ятебятрахну" в любой текст с совершенно практическими целями.
а значительное расхождение между метасообщением и сообщением способно вызывать трансовые состояния.

что такое метасообщение.
бывает очень тяжело найти конкретные слова в тексте, которые создают это самое метасообщение, но оно есть и люди его чувствуют.
причем, автор (в данном случае, некий srez), может быть совершенно не согласен с тем, что он что-то такое вкладывал, и это естественно -- в данном случае, метасообщение выражает оттенки эмоций и отношений, от которых он не смог дистанцироваться.
более того, метасообщение может быть создано не эмоциями и не отношениями, но позицией. грубо говоря, ощущением превосходства.
пишу с себя, если что. просто мне картинка знакома, о чем я уже упомянул.

И цитата… и цитата:

"Двойное послание в контексте проблем повседневной коммуникации может касаться разницы между вербальными, или речевыми, сообщениями и метасообщениями…

Для полноценного двойного послания необходимо соблюдение ряда условий:

   1. Субъект, получающий двойное послание, воспринимает противоречивые указания или эмоциональные послания на различных уровнях коммуникации (например, на словах выражается любовь, а «метасообщение», выражает ненависть; либо человеку предлагают говорить свободно, но критикуют или заставляют замолчать всякий раз, когда он так делает).
   2. Невозможность метакоммуникации. Например, дифференцирование двух посланий, определение коммуникации как не поддающейся разумению.
   3. …
   4. …

…"

Собственно… к чему это? К вопросу об утилизации двойных сообщений…

Ксай, тебе известны способы извлечения практической пользы из возникающих ситуаций "двойного послания"? Или можешь ты предположить какую пользу можно извлечь из таких… неудобных ситуаций?

Теперь реакция Иванесса лучше понятна ?

Что собственно и требовалось доказать

srez пишет:

Тут маленький деталь есть, однака. Если ты почуял это метасообщение, то тем лучше для тебя. Но приписывать это свое чувство автору как минимум некорректно. Автор такое не песал и возможно даже и не вкладывал, а вот ты такое "прочувствовал", так кто в ответе за твои чувства? Кто в ответе за те оценки которые ты у автора прочувствовал?

Ты кажется не понял.

После того, как человек "почувствовал" гнильцо с твоей стороны, требовать с него чтобы он формально обосновал сие несколько самонадеяно. Чтобы он продолжал общение с тобой это ты должен доказывать ему, что ты не верблюд. Ты продолжаешь стоять на своем, посему Иванесс уже давно забил на дискуссию с тобой. И правильно сделал.

Все просто

Я поступлю аналогично ему по аналогичным причинам и прекращу общение с тобой.
Удачи.

Тут маленький деталь есть, однака. Если ты почуял это метасообщение, то тем лучше для тебя. Но приписывать это свое чувство автору как минимум некорректно. Автор такое не песал и возможно даже и не вкладывал, а вот ты такое "прочувствовал", так кто в ответе за твои чувства? Кто в ответе за те оценки которые ты у автора прочувствовал?

Ты кажется не понял.

После того, как человек "почувствовал" гнильцо с твоей стороны, требовать с него чтобы он формально обосновал сие несколько самонадеяно. Чтобы он продолжал общение с тобой это ты должен доказывать ему, что ты не верблюд. Ты продолжаешь стоять на своем, посему Иванесс уже давно забил на дискуссию с тобой. И правильно сделал.

Все просто