а какие там места у юнга? у юнга вроде нету мест, просто тремя признаками делит пространство, получается восемь типов.

Да вроде упомянул уж выше. Про Супер-Эго, Эго, Супер-Ид, Ид… Четыре "места" (в кавычках!) в пространстве психики, соответственно модели психики принятой в психоанализе и аналитической психологии. В русскоязычной специальной литературе принято именовать как сверхсознательное, сознательное, предсознательное и бессознательное — соответственно.

Кровавый тиран пишет:

этика и логика рациональны, интуиция и сенсорика - иррациональны.

Э-э… Об этом уже сказано было выше аффтору темы.
Но вот каким образом "место" определяется рациональностью/иррациональностью?

что в базовой, то и определяет. почитай че-нибудь уже, такой ликбез спрашиваешь.

И все же непонятно, сколько не читай… Отчего у Юнга 4 "места" (читай функций), а у социоников — 8? Понятно что умножили на 2… И, если верить твоим словам это умножение случилось за счет признака рациональности/иррациональности, которые у Юнга, кстати, являются бинарными оппозициями, то есть взаимоисключающими признаками.
А в соционике что получается? ЧТо они используются два раза, причем 1-й раз как бинарная оппозиция, а второй раз как два независимых признака? Так?
Или умножение происходит все же по другому признаку, и иррациональность/рациональность тут нипричом?

а какие там места у юнга? у юнга вроде нету мест, просто тремя признаками делит пространство, получается восемь типов.

Итак, — логика, эмоция, сенсорика, интуиция. Конечно, любому человеку не худо бы владеть всеми указанными выше психическими способностями. В какой-то мере он ими действительно владеет. Но далеко не в одинаковой степени. Вот здесь-то и проявляются те самые механизмы ограничений, которым мы посвятили первую главу. И ограничения эти работают не случайным образом, а вполне закономерно. Например, экстраверт, который, как мы уже знаем, обращен непосредственно к объекту, очевидно, лучше актуализирует "черные" функции: ,,,, а интроверт, который, с точки зрения соцноники, ориентирован на отношения и соотношения, в том числе и на отношение к себе, лучше осуществляет ,,,. Пожалуйста, запомните это ограничение! Оно будет играть исключительно важную роль в определении соционического типа (об остальных ограничениях — речь впереди).

этика и логика рациональны, интуиция и сенсорика - иррациональны.

Э-э… Об этом уже сказано было выше аффтору темы.
Но вот каким образом "место" определяется рациональностью/иррациональностью?

И все же непонятно, сколько не читай… Отчего у Юнга 4 "места" (читай функций), а у социоников — 8? Понятно что умножили на 2… И, если верить твоим словам это умножение случилось за счет признака рациональности/иррациональности, которые у Юнга, кстати, являются бинарными оппозициями, то есть взаимоисключающими признаками.
А в соционике что получается? ЧТо они используются два раза, причем 1-й раз как бинарная оппозиция, а второй раз как два независимых признака? Так?
Или умножение происходит все же по другому признаку, и иррациональность/рациональность тут нипричом?

Кровавый тиран пишет:

дык рац-иррац.

Хм-м…  И как сей трюк интерпретировать? Все черные функции иррациональны, а белые — рациональны? Или наоборот?

этика и логика рациональны, интуиция и сенсорика - иррациональны. что в базовой, то и определяет. почитай че-нибудь уже, такой ликбез спрашиваешь.

Потратила все выходные на изучение ) Прочитала и про модель Юнга (Механик, Кровавый Тиран, теперь полностью осознаю вашу дискуссию в этом посте:), и про признаки, и про функции.
Изучив всё, прихожу к единственному выводу, что я, конечно же, Джек Лондон. Светлая, Вы были асболютно правы
Купава, Ксюшер, все-таки ты была права, конечно, никакой я не Гюго ))

: прикольно
   

дык рац-иррац.

Хм-м…  И как сей трюк интерпретировать? Все черные функции иррациональны, а белые — рациональны? Или наоборот?

Если человеку что-то нужно - в этом уже есть толика смысла. ) Хотя бы для того, чтобы удовлетворить свою потребность в знании. А делать с этим знанием потом можно что угодно.

чем бы дитя не тешилось..
Для начала , Марика, вы бы хоть книжку какую-нибудь почитали на эту тему,
чем выслушивать разглагольствования дилетантов %))

Надо полагать что каждое из 4-х "мест" Юнга по каким-то соображениям были поделены пополам… Интересно знать по какому признаку…

4 Юнговские функции - это 1, 2, 4 и 5. При этом, насколько я помню, он не разделял 2 и 4 по силе, считая их одновременно творческими. А Аушра совершила однозначное разделение, и таким образом появилось 16 типов вместо 8.

Кровавый тиран пишет:

у юнга нету концепции деления эго на базовую и творческую функции.

Надо полагать что каждое из 4-х "мест" Юнга по каким-то соображениям были поделены пополам… Интересно знать по какому признаку…

дык рац-иррац.

любопытство оно не всегда подлежит рациональному объяснению. это просто чувство.

у юнга нету концепции деления эго на базовую и творческую функции.

Надо полагать что каждое из 4-х "мест" Юнга по каким-то соображениям были поделены пополам… Интересно знать по какому признаку…

Ага… Так и не объяснив зачем это понадобилось…

Кровавый тиран пишет:

Механик пишет:

А как у Юнга называется место что в соционике подразумевается под "базой"?

у юнга вообще нет такой схемы, насколько я знаю.

Хм-м…
Там есть модель психики (супер-Эго, Эго, Супер-Ид, Ид). И есть концепция размещения той или иной психической функции в каком-либо из этих… "мест"

у юнга нету концепции деления эго на базовую и творческую функции.
да в любом случае, какая разница, нас по соционике просят оттипить, а не по юнгу.

Механик пишет:

Кровавый тиран пишет:

поскольку уточнений не было типа "базовый сенсорик" или "базовый интуит", подразумевается более общий подход.

А как у Юнга называется место что в соционике подразумевается под "базой"?

у юнга вообще нет такой схемы, насколько я знаю.

Хм-м…
Там есть модель психики (супер-Эго, Эго, Супер-Ид, Ид). И есть концепция размещения той или иной психической функции в каком-либо из этих… "мест"

У меня это одновременно началось..
Часто люди просто хотят узнать свой тип, не совсем понятно зачем.
Без знания соционики это бессмысленно

Если человеку что-то нужно - в этом уже есть толика смысла. ) Хотя бы для того, чтобы удовлетворить свою потребность в знании. А делать с этим знанием потом можно что угодно.