ии

"А внучек добавил:
     - И-и-и-и-и...
     Необычен был этот внук, и чертовски обидно, что я не  могу его  как  следует передать. Он не говорил, а верещал. И говорил не ртом, потому что рот его  был  всегда  сощурен  и  начинался откуда-то  сзади.  А  говорил  он  левой  ноздрей, и то с таким усилием, как будто левую ноздрю приподнимал правой"
(Ерофеев, "Москва-Петушки")

zverek пишет:

http://www.ki-aikido.ru/forum/templates … _phpBB.gif

Это что-то типа айкидо?

КИ

http://www.ki-aikido.ru/forum/templates … _phpBB.gif

Это что-то типа айкидо?

ЛЁ пишет:

Который раз читаю и словно врубиться не могу. Вроде всё понятно, логически стройно, но как будто принять не могу, отождествить себя с каким-то подтипом. Ограничивают меня эти описания, что ли? Мне почему-то хочется осознавать, что я могу быть и такой, и эдакой, и ещё неизвестно какой. Ощущение искусственности есть.
А кто-нибудь ощущает подобное?

Любая "типология" ограничивает. Но до тех пор, пока она остаётся абстрактной, пока не начнут "внедрять её в жизнь", тебе ничто не угрожает

Т.е. пока еще не внедряют.
Ну что тут сказать - Ура!

КИ

а вы как думали...

а вы как думали...

Который раз читаю и словно врубиться не могу. Вроде всё понятно, логически стройно, но как будто принять не могу, отождествить себя с каким-то подтипом. Ограничивают меня эти описания, что ли? Мне почему-то хочется осознавать, что я могу быть и такой, и эдакой, и ещё неизвестно какой. Ощущение искусственности есть.
А кто-нибудь ощущает подобное?

Любая "типология" ограничивает. Но до тех пор, пока она остаётся абстрактной, пока не начнут "внедрять её в жизнь", тебе ничто не угрожает

собственно пишет:

вообще говоря, это было введено Гуленко в связи с его теорией сменяемости квадр. а уж как это привязано к личности, совместимость и т.п. - это уже следующий вопрос и вполне себе открытый.

По идее, в первую очередь, должно быть привязано к личности, а не к теории, ибо для чего тогда теория? В моём понимании. Кто-то даже сказал : "Нет ничего практичнее хорошей теории"

ну... должно быть... оно уже вот так вот.

вообще говоря, это было введено Гуленко в связи с его теорией сменяемости квадр. а уж как это привязано к личности, совместимость и т.п. - это уже следующий вопрос и вполне себе открытый.

По идее, в первую очередь, должно быть привязано к личности, а не к теории, ибо для чего тогда теория? В моём понимании. Кто-то даже сказал : "Нет ничего практичнее хорошей теории"

С инициальностью/терминальностью я легко определилась, а вот по поводу коннективности/игноративности примерно такие же чувства.

А у меня и с тем, и с другим

ЛЁ пишет:

AKA пишет:

опсиания подтипов можно найти здесь. (см. часть 3).

Который раз читаю и словно врубиться не могу. Вроде всё понятно, логически стройно, но как будто принять не могу, отождествить себя с каким-то подтипом. Ограничивают меня эти описания, что ли? Мне почему-то хочется осознавать, что я могу быть и такой, и эдакой, и ещё неизвестно какой. Ощущение искусственности есть.
А кто-нибудь ощущает подобное?

С инициальностью/терминальностью я легко определилась, а вот по поводу коннективности/игноративности примерно такие же чувства.

вообще говоря, это было введено Гуленко в связи с его теорией сменяемости квадр. а уж как это привязано к личности, совместимость и т.п. - это уже следующий вопрос и вполне себе открытый.

AKA пишет:

опсиания подтипов можно найти здесь. (см. часть 3).

Который раз читаю и словно врубиться не могу. Вроде всё понятно, логически стройно, но как будто принять не могу, отождествить себя с каким-то подтипом. Ограничивают меня эти описания, что ли? Мне почему-то хочется осознавать, что я могу быть и такой, и эдакой, и ещё неизвестно какой. Ощущение искусственности есть.
А кто-нибудь ощущает подобное?

С инициальностью/терминальностью я легко определилась, а вот по поводу коннективности/игноративности примерно такие же чувства.

опсиания подтипов можно найти здесь. (см. часть 3).

Который раз читаю и словно врубиться не могу. Вроде всё понятно, логически стройно, но как будто принять не могу, отождествить себя с каким-то подтипом. Ограничивают меня эти описания, что ли? Мне почему-то хочется осознавать, что я могу быть и такой, и эдакой, и ещё неизвестно какой. Ощущение искусственности есть.
А кто-нибудь ощущает подобное?

zverek пишет:

собственно пишет:

ии

Ыыыы

вау

ёу