<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[СОЦИОН. &mdash; помогите протипироваться(предположительно Этик, Интуит, Иррационал...)]]></title>
		<link>https://socionica.com/viewtopic.php?id=4481</link>
		<atom:link href="https://socionica.com/extern.php?action=feed&amp;tid=4481&amp;type=rss" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Недавние сообщения в теме «помогите протипироваться(предположительно Этик, Интуит, Иррационал...)».]]></description>
		<lastBuildDate>Tue, 01 Apr 2008 21:21:25 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[помогите протипироваться(предположительно Этик, Интуит, Иррационал...)]]></title>
			<link>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=348066#p348066</link>
			<description><![CDATA[<p>Всем привет! В последнее время увлекся соционикой, но вот самого себя в полной мере никак понять не могу... В детстве вел себя как чистый интроверт, сейчас - ну экстраверт экстравертом! Начинаю уже путаться в самом себе, да и описания спорных типов очень во многом подходят... В общем мысли у меня такие: то, что я из квадры аристократов - точно, т.к. не могу без осознания людей как своих и чужих... То, что иррационал... ну, мне так кажется - постоянно отвечаю на вопрос вопросом, живу в мире недосказанностей, переносных смыслов... В общем нашел я тест от Елочки и честно ответил... Может поможет кто в себе разобраться, а?=)</p><p>Вопросник Ёлочки:</p><br /><br /> <br /><br /><p>1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры. </p><p>Движение от общего к частному характеризуется увеличением внимания к незначительным в целом, но весьма существенным в данном конкретном случае аспектам, ну а движение от частного к общему – это переход от восприятия конкретного явления или объекта к определению общих черт в некотором ряду связанных (или не связанных) между собою явлений\объектов. Что такое звезда? Всего лишь точка на небе… мерцающая или горящая ровным светом. Это такое же солнце, как и наше, просто очень далекое от нас, а может уже и не существующее, ведь свет движется в космосе тысячелетиями, чтобы преодолеть расстояние от источника света до нашей планеты… А что такое космос? Это скопление галактик, в каждой из которых есть эти самые звезды, это всё окружающее пространство в целом, а не отдельная его часть. Космос сравним с абстрактной идеей – его можно описать, но весьма примерно, а чтобы понять о чем речь, надо обратиться к примерам, которые позволят увидеть суть этой идеи в реальности. Мы можем сделать выводы о том, какой он, рассматривая звезды, карты звездного неба, вселенных и галактик, но мы не в состоянии охватить всего его одним «взглядом», прочувствовать всю безграничность и «всесодержательность».</p><p>2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным? </p><p>Для меня логичным будет то рассуждение, которое полностью удовлетворяет логике говорящего. Совсем необязательно, чтобы его слова были истиной в последней инстанции – важно, что сам он считает их таковыми, доказывая свою точку зрения сквозь все факты так, что и придраться не к чему(в рамках его логики, конечно). Однако, хочу заметить, что, хоть я чужую логику и принимаю, но, как говорится в шутке, не люблю=) Никакие логичные доводы на моем собственном мнении отразиться не могут, сколь бы правдивыми они ни были. У меня своя логика, которая произрастает, думаю, из духа непокорства – не люблю быть как все, ну а из-за этого и общепринятое мнение воспринимаю как посредственное. Многие мои поступки очень логичные, даже чересчур – я нахожу логику даже в самых моих глупых действиях(например, если с кем-то серьезно поругаюсь, то потом могу очень последовательно и логично обосновать ради чего это произошло, из-за чего и кому это было нужно), но, конечно, это все уже «задним умом», коим мы все крепки)</p><p>3. Раскройте понятия &quot;правило&quot; и &quot;закономерность&quot;. Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия. </p><p>Для меня правила и закономерность – понятия взаимоисключающие, хоть и имеющие что-то общее в своем определении. Оба «должны» произойти, но в случае с закономерностью факт свершения чего-либо воспринимается как естественный, свойственный для какого-либо объекта, ну а правло… правило – это догма, закон. В этом термине есть доля фатализма, во всяком случае – для меня. Оно утверждает, что что-то будет ибо иначе и быть не может – регламент «не позволяет». Никогда не любил правила, ну и тем более – следовать им, хоть очень часто и приходится, ведь я всегда очень четко осознаю ответственность за свои действия и не позволяю себе совершить то, что будет чрезмерным, заденет чувства других людей или принесет иной вред окружающим.</p><p>4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое? </p><p>Иерархия – это структура, в которой каждый уровень обладает своим кругом прав, полномочий и обязанностей, буквально – клетка, где никто не может изменить свою роль. Я не вижу смысла подчиняться какой-либо иерархии, кроме как той, на вершине которой буду я сам… Я могу согласиться стать звеном в чужой «цепи» только в том случае, если точно уверен, что скоро лидером этой цепи стану я сам, а значит и никаких «помыкающе-управляюще-назидающих» надо мной не будет. Иерархия систем… ну, например, это устройство нашего организма: в нашем организме обитает огромное количество пищеварительных бактерий, которые помогают желудку переварить продукты питания, есть фагоциты, эритроциты и т.д., выполняющие свои функции, есть клетки, которым присущи отличные от прочих функции. В каждой клетке есть свои структуры – ядро, митохондрии и т.д., а каждая из этих структур состоит из еще более мелких, таким образом мы и опускаемся постепенно на самый низший уровень – где есть только протоны, нейтроны и электроны. От устройства клетки мы переходим к устройству отдельных органов, от их устройства – к устройству систем организма, от них – к самому человеку, а от этого уровня иерархии начинается движение «вовне» - это различные виды иерархий социальных – по интересам, по национальностям, по мировоззрению…</p><p>5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры. </p><p>Аналогия – это самый наглядный пример в споре для доказывания верности своей позиции. Что может быть удобнее в конкретном споре, где собеседники не желают друг другу уступать, как не поиск такого сравнения, который был бы непротиворечив, но при этом разваливал бы чужие доводы изнутри? Почти везде и всегда я использую аналогии, если пытаюсь кому-либо что-то объяснить – очень многим людям, которые не могут понять сразу, намного проще проследить ход мысли на более «простых» для восприятия вещах, чему аналогия и способствует. Ну, и в спорах, бесспорно, я не могу обойтись без аналогий=) Например, чтобы объяснить человеку как его собственное настроение влияет на окружающих, я вполне мог бы провести аналогию с кругами на воде, которые распространяют волнение от центра(источника, а в данном случае – человека) вокруг( на его окружение)…</p><p>6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее: <br />а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему. </p><p>Последовательность – это способность человека мыслить и действовать в едином ключе, когда за его действиями прослеживается четкая и единая линия, какие-то общие для различных событий черты. Даже и не знаю, хорошо ли это – быть последовательным… мне кажется, что иногда это качество приносит только беды. Для меня слово последовательность неразрывно связано со словами убеждение, принцип и принципиальность, чувство долга. В этих определениях нету ничего негативного, но вот если четко и последовательно действовать в каждой ситуации, исходя из однажды определенных для себя принципов, то можно очень затем об этом жалеть. Я существую в динамике – мои взгляды на жизнь меняются, я сам меняюсь со временем, а потому последовательность, которую я могу проявить, будет «здесь и сейчас», в соответствии с нынешними убеждениями и этой ситуацией… я буду действовать согласно «действующим» убеждениям. А что будет, если я за тот период, когда определил собственную роль в каком-то событии, вдруг что-то коренным образом изменит мои убеждения? Мне, честно говоря, сложно ответить. Обычно я в таких ситуациях испытываю чувство долга перед завершением в стилистике «с чего начал, тем и заверши», а с другой стороны – если те убеждения были вкорне неверны, то вполне следует изменить и направленность собственных усилий. Каждый случай диктует свои условия.</p><p>б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже &quot;средней&quot; степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?</p><p>Мне сложно выделить среднюю степень последовательности… Например, если человек говорит одно, а делает другое, могу я его назвать непоследовательным? А если он всегда так поступает, может, в этом и прослеживается последовательность? Зачастую мне кажется, что если чужие поступки выглядят алогичными, то это только оттого, что я еще не понял мотивов этих действий, ведь всё объяснимо, главное – найти причины, побудившие человека к конкретным шагам.</p><p>в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б). </p><p>Лично для меня оценка истинна, но, несомненно, она истинна для меня и не претендует на роль истины в последней инстанции. Это исключительно субъективная позиция, которая соответствует моим воззрениям=)</p><p>г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью? </p><p>Хм, а можно ли считать это выходом за пределы… Вот, к примеру, я действую в соответствии с какими либо правилами в какой-либо ситуации, причем кому-то не посчастливилось оказаться в эпицентре дурных событий. Допустим, мне по правилам четко указано, что следует предпринять в сторону «виновника», а если я знаю, что он не виноват? Что это не более, чем стечение обстоятельств? Я, несомненно, поступлю в соответствии с собственными принципами и проявлю тем самым последовательность, ведь я действую согласно своей совести и убеждениям. Ну а несоответствие моих действий нормативным предписаниям… ну ведь всем не угодишь)</p><p>7. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор. <br />- Сделайте классификацию букв (не звуков) алфавита (русского). <br />- В каком отношении находятся понятия &quot;столовый прибор&quot; и &quot;ложка&quot;?&quot;. <br />- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему? <br />Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему? <br />- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных. <br />- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример. <br />- &quot;Овощ&quot; - это не то, что перед нами, потому что &quot;овощ&quot; существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ&quot;. (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку. <br />- Проанализируйте известное утверждение Сократа &quot;Я знаю, что я ничего не знаю&quot;. Логично ли оно?</p><br /><p>Ну, сперва о том, почему я решил выбрать именно эту тему:<br />-Сделать классификацию букв – всё это так приелось еще в школе, что совсем не хочется вспоминать про гласные, согласные, шипящие, звонкие и глухие, а уж тем более – вспоминать всю эту муть в подробностях…<br />-Вопрос о «столовом приборе» и «ложке» очень близок по объяснению к третьему вопросу про множества, поэтому он мне кажется менее интересным<br />-Классификация музыкальных стилей и прочих вещей – ну, ведь могу ошибиться, а во-вторых, не могу утверждать, что знаком со всем многообразием жанров, а писать заведомые глупости или полуактуальную информацию, подчеркивая свою неосведомленность мне не хочется, равно как и искать ответы в Интернете – несколько нечестно это будет=)<br />-«Овощи» Диогена – это вопрос логический, равно как и третий(про А, В и С), но вот не судьба – он второй по счету после предыдущего)<br />-«Я знаю, что я ничего не знаю», конечно, можно было бы его проанализировать, но мне куда как приятнее было бы о нем порассуждать=) Кого интересует, что это сложноподчиненное предложение и прочие аналитические данные о нем?..</p><p>Итак, «Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему? <br />Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?»</p><p>В обоих случаях я могу сказать, что это «частично верно», а точнее – верно только в некоторых отдельных случаях. Поставленный вопрос обращает нас ко множествам А, В и С, которые могут находиться в отношениях пересечения, включения или независимости друг от друга(уж простите, но точный термин не помню). Таким образом, если А не является В, а значит ни одна точка множества А не входит во множество В, а В не является С, то существует три варианта ответа на поставленный вопрос:<br />1) А может быть тождественно С<br />2) А может пересекаться с С<br />3) А может быть отлично от С<br />Второй вопрос есть переформулирование первого, ввиду чего отвечать на него необязательно=)</p><br /><br /><br /><br /> <br /><br /><p>1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет? </p><p>Работа – это возможность для реализации своих амбиций. Соответственно, и необходима она ради того, чтобы самореализоваться и достигнуть того положения, на которое ты претендуешь. Мне сложно определить, справлюсь ли я с работой или нет, т.к. если я за нее берусь, то у меня просто нет выбора – костьми лягу, но выполню. Я очень не люблю оказываться в проигрышном положении или не оправдать ожидания, когда все думают, что я могу что-либо, а оказывается, что это мне не по зубам. Ненавижу проигрывать, а поэтому всегда достигаю своих целей, единожды их поставив, правда стараюсь планировать свое будущее таким образом, чтобы цели были как «непомерно» высоки, настолько и достижимы в реальности…</p><p>2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом? </p><p>Мой инструмент в работе – это мой мозг и коммуникабельность. Я работаю в сфере компьютерных услуг(программирование учетных задач под платформой 1С-Предприятие), поэтому мне не нужны дополнительные инструменты, кроме компьютера, своих рука, чтобы текст вбивать, ну и соображалки, чтобы генерировать умные идеи по планированию и осуществлению задач, поставленных мне клиентом. </p><p>3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание? </p><p>Качество работы можно определить по невозможности к чему-либо в ней придраться. Когда я работаю над каким-либо проектом, то всегда рассматриваю множество различных вариантов того, как это надо сделать, стараюсь выбрать самый оптимальный. Иногда это требует больше времени, чем сделать всё за один присест, но я продумываю все мелочи. Часто бывает, что мне совсем неожиданно, во время совсем иных занятий может прийти идея из разряда «эврика! Я понял, как надо доработать программу!». Хотя, хочу заметить, что я не умею сперва всё скурпулезно распланировать, а потом уже делать. Нет, я быстро составляю общий план и первичную задачу, а в процессе ее выполнения мне в голову приходят мысли, как всё детализировать и усовершенствовать, чтобы было максимально удобно и эффективно. Качество покупаемой вещи… скорее тут всё зависит от моей интуиции – если в магазине спрятать все ценники, то я всё равно заинтересуюсь той вещью, которая будет стоить дороже остальных, даже несмотря на то, что выглядеть будет точно так же, как и все остальные – это проверенный вариант, на мне такие «опыты» уже проводили=) Во мне какое-то гипертрофированное чувство идеи «мы не рождены, чтобы покупать дешевые вещи» - я привык окружать себя вещами, которые доставляют мне эстетическое удовольствие – пускай их будет немного, но мне они будут искренне нравиться.</p><p>4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам? </p><p>Если я не довожу дело до конца, то я его обязательно доведу! Если дело уже не надо доводить до конца, т.к. необходимость исчезла, то тут встанет вопрос «по какой причине?» Если оттого, что я плохо справлялся, то доведу до конца ради того, чтобы научиться, буду делать ради собственного самоутверждения «я это могу», ну а если из-за того, что изменились цели и потребности, то заброшу неактуальное занятие и тут же переключусь на то, что действительно представляет важность в данный момент. Вообще, я не помню случаев, когда бы не довел что-либо до конца… Это не мой стиль. Если я убежден, что что-то мне будет не по силам, то я корректно попробую обосновать невозможность выполнить задание в нынешних условиях, попрошу дополнительного времени на подготовку. Вообще чем сложнее моя задача, тем большее удовольствие ее решение мне доставляет. Я люблю, когда в моих колесах всегда торчат палки. Если все идет гладко, то это просто неинтересно!</p><p>5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т.п. для работы). Опишите свои действия. </p><p>Здравствуйте, [], я хотел бы обратиться по одному очень важному вопросу. Вы ведь прекрасно знаете, что программистский отдел выполняет самую ответственную часть работы с клиентом, особенно, когда речь идет о крупных клиентах, ведь им нужны не шаблонные работы, а нечто «уникальное», созданное специально под их нужды. В нынешних условиях моя работа не настолько эффективна, насколько могла бы быть. Посмотрите на мое кресло – оно вынуждает меня сидеть сгорбившись, а ведь именно из-за этого к середине рабочего дня мышцы затекают и я не в состоянии концентрировать всю полноту своего внимания на поставленной проблеме. Руки элементарно сводят судороги, а вы ведь знаете, что скорость моей работы напрямую зависит от того, как быстро я буду печатать код программы! Если вы поможете мне избавиться от этого осложнения, то я смогу всецело концентрироваться на поставленных задачах, не отвлекаясь на посторонние вещи, а значит и работать эффективнее. А ведь от эффективности нашей работы зависит то, насколько нами будут довольны клиенты! Чем им будет лучше, тем мы окажемся выше в рейтингах, а значит и клиентская база будет больше! Разве не это нам нужно? Да, кстати, раз уж речь зашла об эффективности труда… Мой компьютер уже весьма давно не проходил «техосмотр», если можно так сказать, а ведь тормозит уже очень сильно. Я опасаюсь, что мы можем потерять очень много времени восстановление нормального режима работы, если будем в экстренном режиме заменять нерабочие машины… Может, стоит проконтролировать этот вопрос заранее? Я вполне мог бы собрать статистические данные о том, как обстоят дела с нашими рабочими станциями, переговорить с системным администратором, составить план всех возможных способов улучшения нашего труда, а затем предоставить вам отчет на согласование. Как ваше мнение?<br />Всё это я бы говорил с учетом корректировок, вносимых начальником, т.е. опирался бы на его доводы( если бы он говорил «нет, у нас всё работает нормально», то я мог бы сказать «да, конечно, я с вами согласен, но ведь мы можем работать лучше! Разве это не стоит тех незначительных изменений, которые коренным образом изменят наше понимание «нормальности» нынешнего труда?, если бы напирал на недостаток средств, к примеру, то я бы возразил «да, средств действительно на это не хватает, ведь так много работ уже запланировано, но ведь если мы выделим какие-то средства на эту работу сегодня, то прибыль они начнут нам приносить уже завтра! Наши начинания быстро окупятся, разве это не стоит тех незначительных трат бюджета,?»). Я привык смотреть человеку в глаза, я всегда очень внимательно слушаю собеседника, думаю, я смог бы найти подход к начальникам вне зависимости от их характера…</p><p>Какова будет ваша реакция, если он откажет? </p><p>Я уверен, что не откажет. Когда я в чем-то заинтересован, то умею добиваться своего=)</p><p>6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция? </p><p>Если я что-то делаю неправильно из-за незнания… Такое исключено, ведь прежде, чем что-то делать, я сперва выясню всё об этом( ненавижу дилетантизм в тех областях, которые затрагивают мою жизнь), если не будет хватать данных, то налажу контакт с более опытными сотрудниками и выясню, как надо делать. Ну а если мною будут недовольны из-за личного мнения, то я всегда смогу обосновать свою позицию предельно логично и объективно, ну или максимально субъективно, если этого потребует ситуация…</p><p>7. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия? </p><p>Пока не добьюсь его уровня, не встану вровень с ним и не стану лучше его не успокоюсь! Я обязан быть первым, ведь если я не первый, то я должен быть им! Я просто не умею иначе. Если оказываюсь не лучшим, то буду с остервенением, до потери пульса, заниматься проблемной деятельностью, пока не научусь выполнять ее мастерски.</p><p>8. Опишите свойства любого объекта на выбор. </p><p>Мнение – имеет свойство постоянно меняться, если же не подвержено этому синдрому, то наоборот являет собой истинный пережиток консервативного мира – вечно неизменно, не отражает реалий окружающего мира, ввиду чего становится неприменимо. Если меняется слишком активно, то превращается в абсолютно пустое и ничего не значащее понятие, которым прикрываются те, кто слишком слаб, чтобы отстаивать собственный взгляд на мир или попросту его не имеет.</p><p>9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?</p><p>Чтобы построить пирамиду, мне потребуются люди, которые ее для меня построят. Мне нужно найти ту группу, которую я смогу воодушевить идеей, которые станут моими верными соратниками, ну и попутно мне потребуются исполнители задачи, те, кто профессионально умеет работать, и те, кто может просто выполнять данные им поручения. Сам я не стану выполнять фактическую часть, скорее контролировать сам процесс, следить, чтобы моральный дух строителей был на уровне, ведь если он рухнет, то вся работа остановится, а уж лучше этого не допустить, чем бороться с последствиями. Всегда есть заинтересованные в том, чтобы быть особенными, так почему бы этим любителям экзотики не стать моими компаньонами – их деньги и мое рвение обязательно принесут нужный результат!</p><br /><br /><br /> <br /><br /><p>1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым? </p><p>Для меня красота неотделима от жизненной энергии человека. Горящие глаза, излучающие счастье, радость, открытость. Оптимизм, читающийся в движениях человека, в его образе, любовь к людям – это то, что должно быть в человеке, чтобы он мог быть красивым. Просто фактурной внешности мало, а уж тем более, если за этой внешностью нету ничего – к таким людям я испытываю отторжение. Если в человеке нету искренности, нету некоторой «доверчивости» и «наивности», чего-то от ребенка, который ожидает чуда, сказки, то в таком человеке я врядли увижу красоту.</p><p>Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого? </p><p>Мне не нравится слово «общепринятая», ведь все мы разные и сколь бы много в нас схожего ни было, но одинаковых людей просто не бывает, а значит и одинаковых подходов к определению чего-то личного быть не может. Слово «общепринятый» ассоциируется у меня с «шаблонностью», а я очень не люблю «картонность» в человеческих ощущениях.</p><p>2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте. </p><p>Для меня красота в одежде – это полное слияние внутреннего образа, создаваемого самим человеком с тем, что есть в действительности. Если внутренний мир человека соответствует тому, что на него надето, то и ведет он себя «особенно», его собственный образ сливается в единое целое с создаваемым одеждою, а в этом и проявляется красота.</p><p>3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота? </p><p>Как я уже говорил, меня воротит от всего, что связано с шаблонами… Классической красоты нет и быть не может, ведь в разное время людям нравились совсем разные типажи – например, в древности, стандартом красоты были пышнотелые женщины, а сейчас? Сейчас лишний вес – это признак болезни, но уж никак не стандарт красоты. Я считаю тела бодибилдеров красивыми, ведь в их созидание спортсмены потратили столько сил и времени! Но многие считают это тупым химическим уродством, а кто прав? </p><p>4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними? </p><p>Уют – это такая атмосфера вокруг, в которой человеку спокойно, когда его окружает ощущение тепла и ласки, заботы, любви и понимания. Т.к. уют – это атмосфера, следовательно и создавать его надо начиная с отношения окружающих тебя людей. Я стремлюсь, чтобы окружающим меня было хорошо, чтобы между нами было взаимопонимание, тогда можно рассчитывать на обратную связь. Комфорт… думаю, это степень соответствия желаемой атмосферы имеющейся в наличии. Мне очень часто говорят, что я удивительный собеседник или что со мной очень легко и приятно общаться, что мне доверяют и не стесняются говорить что-либо очень личное… Думаю, это тот показатель, который лучшим образом характеризует мое умение создавать уют и комфорт. Я не считаю, что мне стоит с ним соглашаться или оспаривать –&nbsp; если кто-то так считает, значит я буду благодарен его мнению, ну а нет – ничего страшного, ведь все мы разные. </p><p>5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?</p><p>В одежде я не придерживаюсь модных тенденций, а создаю свой собственный образ, который всегда есть в моем сознании. Я подбираю всегда элегантную одежду, которая подчеркивает мой настрой на успех. Я привык ходить в костюмах, галстуки – моя слабость. Его покупка – это целый ритуал. Я очень много внимания уделяю своему стилю. Моде я не следую оттого, что не люблю быть среди «массы», я привык позиционировать себя так: есть толпа, а есть я. Наши пути с «толпой» не пересекаются, ведь во всем я стараюсь быть естественным, а не идти на поводу у модных кутюрье… Вопрос про фигуру для меня стоит слабо – я подтянут, высок, ну и вполне атлетичен(спорт – одно из главных увлечений в моей жизни), поэтому то, что мне нравится, почти всегда подходит мне.</p><p>6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус? </p><p>Не уделяю должного внимания еде в плане готовки – мне важно, чтобы пища была полезной, ну а уж рецептура… самые простые блюда – вареная курица, омлеты, яичницы, котлеты\ростбифы\шницели и различные крупы(греча, перловка, рис)… вроде как и все=) То, как я питаюсь, в моем окружении кто-то считает глупым, кто-то – правильным. </p><p>7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот. </p><p>Думаю, что разбираюсь вполне неплохо, благо в детстве очень много занимался изобразительным искусством. Гармоничное сочетание… Иногда именно диссонанс может вызвать ощущение гармоничности, хотя, конечно, не в каждой ситуации. Мне кажется, что тут стоит каждый случай рассматривать по отдельности, единственное, что мне явно не нравится – это чрезмерная пестрость, уж количество цветов во всём нужно ограничивать, чтобы было только несколько ключевых, обращающих на себя внимание.</p><p>8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением? </p><p>Всё зависит от конкретной ситуации. Если я увижу, что это действительно красивое сочетание, то я соглашусь, но для этого нужно, чтобы мое понимание красивого и понимание этого человека были идентичными, не так ли? Если я итак знаю, что у этого человека в моем понимании «дурной вкус», то я не стану прислушиваться к его советам.</p><p>9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему? </p><p>Мне нравится минимализм. В помещении не должно быть много вещей, но те, которые там присутствуют, должны обращать на себя внимание. Мне не нравится «обывательская» стилистика мебели, создаваемой только ради непосредственного использования. У каждой вещи должен быть свой шарм, своя история или характер.</p><p>10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?</p><p>Что такое дурной вкус в моем понимании – это когда чье-то восприятие красивого настолько искажено, что красивым становится всё, на что упал взгляд, всё необычное, будь оно даже отвратительным или убогим. Например, я не понимаю тех, кто восторгается работами Шагала, ведь его картины – это рисунки 5-летнего ребенка! А он на этих каракулях создал себе имя, всего лишь оказавшись в нужное время в нужном месте… Чужое мнение… чужое мнение я уважаю, но не люблю=) Если кто-то не согласен со мной, то это ни в коей мере не повлияет на мой вкус, другое дело, что мне всегда интересно мнение окружающих, но более для справки, ведь на принятое мною решение повлиять просто невозможно.</p><br /><br /> <br /><br /><p>1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит? </p><p>Я не люблю давить на людей, скорее мягко их направлять. Мне проще добиться, чтобы человек увидел все прелести моих идей и сам загорелся ими, чем заставлять его что-то делать против его воли. К самому себе я очень требователен, привык контролировать ситуацию и всё, что вокруг меня происходит, поэтому, если кому-то плохо, то зачастую считаю это своей ошибкой(вовремя не увидел и не смог повлиять на ситуацию). К другим тоже предъявляю самые высокие требования. Просто знакомые могут быть какими угодно – мне до них нету дела, но если человек мне близок, то тут уж он должен быть «идеальным». Если я разочаровываюсь, то это бывает только один раз, а потом такой человек просто теряет мое доверие и вычеркивается из близкого окружения как неоправдавший надежд…</p><p>2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор? </p><p>Наезд – попытка неприкрытого давления с целью достижения целей «наезжающего». Со мной такое никогда не проходило – если на меня пытаются наехать, то я веду себя несколько надменно, будто разговариваю не с людьми, а с кем-то низшим. Я всегда уверен в себе и своих силах, спокоен, но если надо, то могу быть и очень жестким, а возможно и жестоким. Конфликтовать со мной не любят.</p><p>3. Что такое &quot;свои&quot; и &quot;чужие&quot;? Когда &quot;свои&quot; могут перестать быть таковыми и почему? </p><p>Свои – это те, кому я доверяю абсолютно всё. Если «свой» хочет что-то узнать, то достаточно просто спросить. Я делюсь с ними своим внутренним миром, я не скрываю от них своих чувств и переживаний, им я могу открыть причины своих поступков, это те, ради кого я готов сделать очень многое. Если человек нарушает мой «кодекс чести», то он теряет статус «своего», а уж возврата назад быть е может. Я просто становлюсь для такого человека зеркальным – я буду ему улыбаться, как и всем, но мне будет не важно его состояние, я не буду заботиться о том, чтобы ему было комфортно в моем присутствии. Я не подпущу его в свой мир, держа всегда на расстоянии.</p><p>4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? </p><p>Люди очень не любят слышать правду о себе. Я зачастую очень хорошо понимаю мотивы поведения окружающих меня людей. Если я хочу «напасть», то я могу просто рассказать человеку что и зачем он делает, почему именно так, что он испытывает и чего добивается. Это выбивает «жертву» из равновесия. Я очень не люблю нападать, но если и приходится, то только тогда, когда это ответный шаг, когда от меня требует «честного» ответа, причем ставят мне мое нежелание говорить то, что я думаю, в укор.</p><p>5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда? </p><p>Территорию?.. В каком смысле? Если речь идет о внутреннем пространстве, то я привык погружаться в чужие чувства, эмоции и мысли, ведь нету более простого способа понять человека, наладить с ним контакт и понять друг друга. Только слово «занять» мне не нравится, ведь я нигде не укрепляюсь, а «просачиваюсь» в чужой мир, чтобы привнести в него свой оптимизм, жизнерадостность, поднять человеку настроение. Я не стремлюсь изменить его, но подтолкнуть к тому, чтобы он сам себя изменил, если, конечно, в нем есть такое желание.</p><p>6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях? </p><p>Никакие. Я не люблю защищаться силой, хотя, конечно, умею. Это те виды защиты, которые я применю в самую последнюю очередь, причем скорее всего в том случае, если угроза будет исходить не мне самому, а близким мне людям.</p><p>7. Как принято защищать себя и свои интересы? </p><p>Для защиты себя и своих интересов я буду четко аргументировать свою позицию, почему мне это важно, почему мои интересы важнее чужих, в чем их преимущество.</p><p>8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу? </p><p>Мне не приходилось участвовать в ситуациях противостояния, где нужно проявить силу, в жизни. Только на тренировках по боксу, но там всё более похоже на серьезную игру, где твоя невнимательность будет болезненной, не более. А в жизни… я привык быть лидером во всем, отстаивать как свою точку зрения, так и своей «группы»… Я привык побеждать мирными путями, поэтому силу вроде как применять и незачем=)</p><p>9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком? </p><p>Да, меня считают сильным человеком, как внешне, так и внутренне. Я согласен с общим мнением, что я сильный. </p><p>10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?</p><p>У сильного человека характер чувствуется во всем – это сильный взгляд, который может быть как добрым, так и пронзающим и жестким. Это человек, которому не свойственно паниковать, он спокоен даже в критических ситуациях. В поведении сильного человека, в его жестах, есть властность, есть ощущение той силы, которая «требует» твоего подчинения. Это человек, который уверен в себе, который верен своим убеждениям. Он умеет рассказать свои идеи так, чтобы заразить ими окружающих.</p><br /><br /><br /> <br /><br /><p>1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым? </p><p>Хамство – это оскорбительное вызывающее поведение, в процессе которого субъект переходит на личности, оскорбляя объект своих притязаний…</p><p>- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку? </p><p>Малыш, это когда во-он тот дядя брыжет слюнями во все стороны, ругая всех, кто будет рядом</p><p>- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами? </p><p>Хамство – нарушение установленных средой моделей поведения, приводящее к оскорблению взглядов тех, кто действует согласно общим «традиционным» убеждениям.</p><p>2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль? </p><p>Ну, единственный действенный способ улучшить ее – дать миру пользоваться своей=) Книгу что ли написать «Это должен знать каждый или этика общения»=)</p><br /><p>3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя? </p><p>Человек – существо высокоорганизованное, если он не даун и у него электронные импульсы в головном мозге перемещаются с нормальной скоростью между нервными окончаниями, то вполне может воспитать себя сам. Труд превратил обезьяну в человека, для некоторых это отличие так и осталось единственным <img src="https://socionica.com/img/smilies/default/wink.png"&nbsp; alt="default/wink" /></p><p>4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно? </p><p>Определение любви… я не могу дать определения тому, что могу лишь испытывать, но не осознать… Любовь – это то, что делает нас добрее, то, из-за чего мы хотим дарить себя без остатка ближнему. Это то чувство, которое наполняет жизнь новым смыслом. Чувствую, что говорю не теми словами, которыми хочу, но уж ничего менять не буду – это чувство отлично для всех, пытаться понять его, как мне кажется, глупо)</p><p>5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе? </p><p>Я привык, что если у меня гости, то я должен делать всё, чтобы гостю было весело и интересно. Иначе просто и не умею, однако если я дома отдыхаю, хочу тишины и покоя, то появления гостя будет несколько неприятным лично для меня, если, конечно, гость незваный… Вообще не люблю, когда кто-то является без спросу… Но в любом случае все свои негодования я уберу подальше и буду внимательнейшим образом следить, чтобы гостю было комфортно.</p><p>6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете? </p><p>Его надо проявлять тогда, когда есть кто-то, кто в</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Звук)]]></author>
			<pubDate>Tue, 01 Apr 2008 21:21:25 +0000</pubDate>
			<guid>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=348066#p348066</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
