СОЦИОН. — Подтипы

Re: Подтипы

null@example.com (Klava) — Wed, 23 Apr 2008 15:12:10 +0000

srez пишет:

пО моему по той пдтипологии схдятся подтипы одинаковые. Но щаз гуленко уже давно чето наворотил в своей системе, это у него была очень старая версия подтипов.

Ага, и даже статью "Совместимость и дуальность" скосили везде...

Re: Подтипы

null@example.com (srez) — Wed, 23 Apr 2008 06:28:29 +0000

пО моему по той пдтипологии схдятся подтипы одинаковые. Но щаз гуленко уже давно чето наворотил в своей системе, это у него была очень старая версия подтипов.

Re: Подтипы

null@example.com (Klava) — Wed, 23 Apr 2008 01:22:40 +0000

ЧП пишет:

Klava пишет:
ЧП пишет:
шаман должен уметь работать без книжки, иначе какой же он шаман!
Работать - это когда деньги платят, а забесплатно - это так, развлекуха...
вообщем хоть за деньги, хоть как развлекуха, но шаман ты никудышный

Механик-2...

Re: Подтипы

null@example.com (ЧП) — Tue, 22 Apr 2008 20:20:48 +0000

Klava пишет:

ЧП пишет:
шаман должен уметь работать без книжки, иначе какой же он шаман!
Работать - это когда деньги платят, а забесплатно - это так, развлекуха...

вообщем хоть за деньги, хоть как развлекуха, но шаман ты никудышный

Re: Подтипы

null@example.com (Klava) — Tue, 22 Apr 2008 16:44:58 +0000

ЧП пишет:

шаман должен уметь работать без книжки, иначе какой же он шаман!

Работать - это когда деньги платят, а забесплатно - это так, развлекуха...

Re: Подтипы

null@example.com (ЧП) — Tue, 22 Apr 2008 06:40:30 +0000

шаман должен уметь работать без книжки, иначе какой же он шаман!

Re: Подтипы

null@example.com (Кровавый тиран) — Tue, 22 Apr 2008 04:41:43 +0000

я тоже серьезно. и хорошо, что увели.

Re: Подтипы

null@example.com (Klava) — Tue, 22 Apr 2008 01:19:34 +0000

Я серьезно. У меня книжку увели, в которой это написано

Re: Подтипы

null@example.com (Кровавый тиран) — Mon, 21 Apr 2008 15:36:30 +0000

шаманство

Подтипы

null@example.com (Klava) — Mon, 21 Apr 2008 14:00:28 +0000

Забыла, кто с кем сочетается в дуальных отношениях - подтипы с усилением первой/второй функции либо один дуал - с усиленной первой, а второй - с усиленной второй?