Klava пишет:

Мира пишет:

Ну мы же с точки зрения соционики смотрим? Если ты предварительно знаешь, что человек в чем-то разбирается и обращаешься к нему именно за этим, значит, чистота эксперимента пропадает.

У тебя какой-то свой эксперимент. У меня не эксперимент, а конкретные вопросы так решаю

Ну тогда вообще непонятно - на вопрос, что такое хорошая ЧИ ты отвечаешь, что, мол, у моего знакомого Дениса хорошая ЧИ и он дает мне по ней советы... Так что такое хорошая ЧИ?

И я описываю конкретную методику. А эксперимент - это когда пробуешь, что-то меняешь, в чем-то сомневаешься... Вот это эксперимент

Чи базовая, чи ни базовая - яка ризныця постсоционику?

ну так чтобы было

Вообще с Чи - базовой у меня связывается такие понятия как "свобода", "эксперимент", "разновариантность", "креатифф"...
С этим постоянно и работают базовые обладатели оного аспекта...
ЧИ+БЭ = свобода, эксперимент в отношениях с людьми
ЧИ+БЛ = свобода, эксперимент с внешними объектами..
Дальше - раз базовая функция значит к этому и стремится как правило носитель - то бишь к лучшему варианту, наилучшей возможности в определенной сфере, умеет ее грамотно вычислять.. ВОт так она еще реализуется..

Очень хорошо сказано. Но неужели это не очевидно для других?

Мира пишет:

Klava пишет:

Посторонний - это тот, кто незаинтересован в твоих делах, и до кого и тебе нет дела. А незнакомый - это незнакомый. Я не разговариваю с незнакомыми людьми в реале

Ну мы же с точки зрения соционики смотрим? Если ты предварительно знаешь, что человек в чем-то разбирается и обращаешься к нему именно за этим, значит, чистота эксперимента пропадает.

У тебя какой-то свой эксперимент. У меня не эксперимент, а конкретные вопросы так решаю

Ну тогда вообще непонятно - на вопрос, что такое хорошая ЧИ ты отвечаешь, что, мол, у моего знакомого Дениса хорошая ЧИ и он дает мне по ней советы... Так что такое хорошая ЧИ?

Klava пишет:

Мира пишет:

Под посторонним я имела ввиду действительно постороннего, т.е  незнакомого тебе, непроверенного человека.

Посторонний - это тот, кто незаинтересован в твоих делах, и до кого и тебе нет дела. А незнакомый - это незнакомый. Я не разговариваю с незнакомыми людьми в реале

Ну мы же с точки зрения соционики смотрим? Если ты предварительно знаешь, что человек в чем-то разбирается и обращаешься к нему именно за этим, значит, чистота эксперимента пропадает.

У тебя какой-то свой эксперимент. У меня не эксперимент, а конкретные вопросы так решаю

Мира пишет:

Klava пишет:

Путальщица ты. Просила же постороннего человека - вот, Денис посторонний человек. Но я ему доверяю, потому что он редко ошибается в таких делах. Хотя, это БИ, возможно...
И про подсознательную тягу - это про суггестивную было написано, при чем тут ЧИ?

Под посторонним я имела ввиду действительно постороннего, т.е  незнакомого тебе, непроверенного человека.

Посторонний - это тот, кто незаинтересован в твоих делах, и до кого и тебе нет дела. А незнакомый - это незнакомый. Я не разговариваю с незнакомыми людьми в реале

Ну мы же с точки зрения соционики смотрим? Если ты предварительно знаешь, что человек в чем-то разбирается и обращаешься к нему именно за этим, значит, чистота эксперимента пропадает.

Klava пишет:

Путальщица ты. Просила же постороннего человека - вот, Денис посторонний человек. Но я ему доверяю, потому что он редко ошибается в таких делах. Хотя, это БИ, возможно...
И про подсознательную тягу - это про суггестивную было написано, при чем тут ЧИ?

Под посторонним я имела ввиду действительно постороннего, т.е  незнакомого тебе, непроверенного человека.

Посторонний - это тот, кто незаинтересован в твоих делах, и до кого и тебе нет дела. А незнакомый - это незнакомый. Я не разговариваю с незнакомыми людьми в реале

Путальщица ты. Просила же постороннего человека - вот, Денис посторонний человек. Но я ему доверяю, потому что он редко ошибается в таких делах. Хотя, это БИ, возможно...
И про подсознательную тягу - это про суггестивную было написано, при чем тут ЧИ?

Под посторонним я имела ввиду действительно постороннего, т.е  незнакомого тебе, непроверенного человека.

Klava пишет:

Мира пишет:

Клава, отрешись хоть ненадолго от соционики, она - зло, и представь человека, чьим советам ты слепо доверяешь. Может это быть совершенно посторонний человек?

Ага. Я, когда очень надо, но непонятно, как, спрашиваю: Денис, да или нет? И верю. Еще ни разу не подвел

Ну вот ты сама и ответила. По твоей концепции соционики ты бы должна была не к конкретному Денису, про которого ты к тому же знаешь, что не подведет, обращаться, а... как это ты говорила... подсознательно тянуться за советами к кому попало, и это оказывался бы базовый ЧИ.

Путальщица ты. Просила же постороннего человека - вот, Денис посторонний человек. Но я ему доверяю, потому что он редко ошибается в таких делах. Хотя, это БИ, возможно...
И про подсознательную тягу - это про суггестивную было написано, при чем тут ЧИ?

Мира пишет:

Klava пишет:

НУ это у тебя так, у других может быть и по-другому. Соционика - про это

Клава, отрешись хоть ненадолго от соционики, она - зло, и представь человека, чьим советам ты слепо доверяешь. Может это быть совершенно посторонний человек?

Ага. Я, когда очень надо, но непонятно, как, спрашиваю: Денис, да или нет? И верю. Еще ни разу не подвел

Ну вот ты сама и ответила. По твоей концепции соционики ты бы должна была не к конкретному Денису, про которого ты к тому же знаешь, что не подведет, обращаться, а... как это ты говорила... подсознательно тянуться за советами к кому попало, и это оказывался бы базовый ЧИ.