MG пишет:

А мужчины?:)

Константин Райкин

Костя Райкин ИМХО Гамлет

А мужчины?:)

Константин Райкин

Объективное?
Всё, наш разговор окончен.

Слово "объективное" было взято в кавычки, ибо объективность личного мнения очень и очень субъективна 
В общем, по стилю общения ты выглядишь намного агрессивнее, чем опысываешь себя. Вполне умеешь давать отпор.

MG пишет:

Намерения обидеть у меня не было. Я это уже сказала выше и не собираюсь больше повторять - если ты не веришь с одного раза, повторы не помогут, а я считаю, что не верить мне тут ни у кого нет оснований. Поэтому ДОКАЗЫВАТЬ, что я говорю именно то, что думаю, не собираюсь - для меня это ниже своего достоинства.

Не надо мне ничего доказывать :)
Я показала, как выглядят твои слова со стороны. Ты же хотела выслушать "объективное" мнение со стороны :)

Объективное?
Всё, наш разговор окончен.

Намерения обидеть у меня не было. Я это уже сказала выше и не собираюсь больше повторять - если ты не веришь с одного раза, повторы не помогут, а я считаю, что не верить мне тут ни у кого нет оснований. Поэтому ДОКАЗЫВАТЬ, что я говорю именно то, что думаю, не собираюсь - для меня это ниже своего достоинства.

Не надо мне ничего доказывать
Я показала, как выглядят твои слова со стороны. Ты же хотела выслушать "объективное" мнение со стороны

MG пишет:

Кстати, кстати: может тут кто-нибудь привести примеры известных людей, кто по типу Гюго?

Прошлогодняя победительница Евровидения - певица Руслана, Наташа Королева (хотя ее упорно пихают в Наполеоны некоторые).

А мужчины?:)

MG пишет:

Marsianka пишет:

К вопросу о вежливости:  данный твой пост можно считать не только невежливым, но даже хамским :)
"Вы меня неправильно типируете!" :green :green :green

А можно и не считать:) Ведь считать или не считать - выбор за вами, тем более что у меня ни малейшего желания не то что нахамить, но даже просто обидеть не было. Это была простая попытка понять вашу логику и проанализировать ситуацию.

:)
Надо полагать, что тут:

MG пишет:

Если человек задаёт вопрос, он хочет услышать ответ. А выяснять, зачем ему это нужно знать, так же вежливо, как кассиру, выдающему сотруднику зарплату, спрашивать, на что он собирается её потратить.

- ты не намекала ни на чью невежливость :)

Что до "простой попытки" понять нашу логику, то сделалана она была по-хамски. С моей точки зрения.

А если анализ обижает, значит, его приняли на СВОЙ счёт - а этого не стоило делать, ибо он относился не к вам, а к соционике.
Или Вы всерьёз считаете свой способ типирования совершенным? Я не отрицаю, что типировать можно миллионом способов. Ваш способ работает, но это не методика. Имхо:))

1. Путаешь разные вещи: оценить что-либо как хамство не равносильно обиде на хамство. Анализ относился к типировщикам и последовал после моего вопроса о методах без уточнения, к каким именно типировщикам этот анализ относится. А в купе с твоей "попыткой" понять нашу логику, увы и ах, привёл к тому, что недовольство было воспринято как недовольство текущими типировщиками.

2. Я нигде не объявляла свой способ типирования совершенным. Можешь не считать его методикой. Ничего против не имею. Джекам важна не наукообразность метода, а результат :)

Намерения обидеть у меня не было. Я это уже сказала выше и не собираюсь больше повторять - если ты не веришь с одного раза, повторы не помогут, а я считаю, что не верить мне тут ни у кого нет оснований. Поэтому ДОКАЗЫВАТЬ, что я говорю именно то, что думаю, не собираюсь - для меня это ниже своего достоинства. Если кто-то обиделся - это его выбор, и ответственность за этот выбор лежит только на нём и ни на ком больше.
А на твой пост, который в цитате, отвечать просто не хочу - в каждом слове сквозит установка на конфликт. Это не установка для нормального разговора.

Кстати, кстати: может тут кто-нибудь привести примеры известных людей, кто по типу Гюго?

Прошлогодняя победительница Евровидения - певица Руслана, Наташа Королева (хотя ее упорно пихают в Наполеоны некоторые).

Marsianka пишет:

К вопросу о вежливости:  данный твой пост можно считать не только невежливым, но даже хамским
"Вы меня неправильно типируете!"

А можно и не считать:) Ведь считать или не считать - выбор за вами, тем более что у меня ни малейшего желания не то что нахамить, но даже просто обидеть не было. Это была простая попытка понять вашу логику и проанализировать ситуацию.

Надо полагать, что тут:

- ты не намекала ни на чью невежливость

Что до "простой попытки" понять нашу логику, то сделалана она была по-хамски. С моей точки зрения.

1. Путаешь разные вещи: оценить что-либо как хамство не равносильно обиде на хамство. Анализ относился к типировщикам и последовал после моего вопроса о методах без уточнения, к каким именно типировщикам этот анализ относится. А в купе с твоей "попыткой" понять нашу логику, увы и ах, привёл к тому, что недовольство было воспринято как недовольство текущими типировщиками.

2. Я нигде не объявляла свой способ типирования совершенным. Можешь не считать его методикой. Ничего против не имею. Джекам важна не наукообразность метода, а результат

MG пишет:

А к чему были заданы два последних вопроса?:)

Хмм. Я у вас вызываю легкую агрессию чтоль? :-) Это не в обиду, это кстати все ж таки к типированию :-)

Нет конечно!:))) Мне просто интересно стало - не появилось ли подозрение ещё на какой-то тип? Ну да, появилось:)
Я не Гамлет даже не потому, что я логик. Я всё-таки, несмотря на умение себя вести на публике и даже выступать, и очень неплохо - стихи читать, например, - всё-таки интровертированный человек. Мне публичность интересна временами, но постоянно - в тягость. Брр.

Я с напористыми людьми стараюсь не общаться вообще. Другого выхода не вижу. Есть один знакомый Жуков, спасите кто может... :)))

Да и с дуалами незадача... Максы не мои дуалы, как ни крути.

Кстати, кстати: может тут кто-нибудь привести примеры известных людей, кто по типу Гюго?

А к чему были заданы два последних вопроса?:)

Хмм. Я у вас вызываю легкую агрессию чтоль? :-) Это не в обиду, это кстати все ж таки к типированию :-)

chatenoir пишет:

Теперь давайте еще об отношении к целеустремленным и вспыльчивым людям :-)

А я так не могу. Вспыльчивость сама по себе меня не раздражает, равно как и целеустремлённость, да и я, в общем, обладаю и тем и другим в определённых ситуациях. Как любой человек. Другое дело, что считать вспыльчивостью. В моём варианте это - когда меня долго доводили и наконец довели - повышение голоса и максимум - хлопанье дверью. Но не истерика и не швыряние всего, что есть под рукой, в собеседника. И не разборки в общественных местах. И уж конечно, не рукоприкладство.

Мне некомфортно с чересчур "пробивными" во всех смыслах слова людьми, с шумными, склонными командовать и без спросу пользоваться моими вещами. Не люблю, когда человек не чувствует полутонов и намёков. Не люблю, когда быстро переходят на близкую дистанцию в общении. Терпеть не могу, когда у человека самоуверенно-хозяйский вид в сочетании с активным поведением. Естественно, когда упомянутый вид появляется не дома у данного субъекта, а, к примеру, когда он у меня в гостях или где-то ещё. И т.д.

А к чему были заданы два последних вопроса?:)

Ну надо же убедится что вы не Гамлет все-таки :-) Гамлеты почему-то упорно себя в логиков склонны типировать.
Но Гамлеты обычно очень легко общаются с напористыми и агрессивными людьми, ну просто одним мизинцем агрессию гасят, не раз наблюдала.

Теперь давайте еще об отношении к целеустремленным и вспыльчивым людям :-)

А я так не могу. Вспыльчивость сама по себе меня не раздражает, равно как и целеустремлённость, да и я, в общем, обладаю и тем и другим в определённых ситуациях. Как любой человек. Другое дело, что считать вспыльчивостью. В моём варианте это - когда меня долго доводили и наконец довели - повышение голоса и максимум - хлопанье дверью. Но не истерика и не швыряние всего, что есть под рукой, в собеседника. И не разборки в общественных местах. И уж конечно, не рукоприкладство.

Мне некомфортно с чересчур "пробивными" во всех смыслах слова людьми, с шумными, склонными командовать и без спросу пользоваться моими вещами. Не люблю, когда человек не чувствует полутонов и намёков. Не люблю, когда быстро переходят на близкую дистанцию в общении. Терпеть не могу, когда у человека самоуверенно-хозяйский вид в сочетании с активным поведением. Естественно, когда упомянутый вид появляется не дома у данного субъекта, а, к примеру, когда он у меня в гостях или где-то ещё. И т.д.

А к чему были заданы два последних вопроса?:)