spyke пишет:

Нет, разница в понятии, называемом "локус контроля" - есть вот такая типология, которая описывает эту разницу наилучшим образом

Спасибо Доктор.
Надеюсь эти слова отправят этот топик проверяться на интернальность/экстернальность, корректировать локус контроля и не шарлатанствовать более там, где есть вполне внятная проработанная наука.

Толку уже проверяться, после этого топика...

Нет, разница в понятии, называемом "локус контроля" - есть вот такая типология, которая описывает эту разницу наилучшим образом

Спасибо Доктор.
Надеюсь эти слова отправят этот топик проверяться на интернальность/экстернальность, корректировать локус контроля и не шарлатанствовать более там, где есть вполне внятная проработанная наука.

ardilla пишет:

"Что такое хорошо и что такое плохо", Маршак, кажись. ...

Маяковский, по-моему.

Написать-то написал, но... Разве является критерием хорошести и плохости писанина Сергея Михалкова (или любого другого автора)?

spyke пишет:

Я отказываюсь пытаться понять = моя ответственность
Книга не дается к пониманию = не моя ответственность

Ёлки зелёные - не моя ответственность.
Я отказываюсь их покрасить в фиолетовый цвет - моя ответсвенность.

Я отказываюсь за три секунды прочитать "Идиота". Моя ответственность.
Книга "Идиот" не поддаётся прочтению за три секунды. Не моя ответственность.

Ну и? Разве эта разница - не соотношение между Логикой и Волей?

Нет, разница в понятии, называемом "локус контроля" - есть вот такая типология, которая описывает эту разницу наилучшим образом

Ну вот все опять же упирается в оценку действий человека... Как ни заходи к этому термину, какие вы на него маски не напяливаете. а в итоге все одно и тоже. Оценка своих и чужих действий. Иногда пытаетесь откреститься от возможности оценить чужие действия, но почемуто как начинаешь рыть вопрос, все выплывает все равно.

Вернусь к истоку. Начиналось, кажись, с того, что такое хорошо, а что такое плохо.
Так вот. "Хорошо" и "плохо" - оценка субъективная. Один и тот же поступок может быть хорошим по отношению к одному и плохим по отношению к другому.
"Ответственно" и "безответственно" - более объективный критерий. Либо за базар ответил, либо нет. Это ни хорошо, ни плохо. Это факт.

Что до оценки - так любое определение предполагает оценку. "У него 2 физика" - это оценка. "Труд Среза стоит Х рублей" - это тоже оценка.

srez пишет:

В первой трактовке тогда овтетсвтенность является очевидным образом неадекватом, так как не все в мире зависит от тебя. Более того, от тебя зависит крайне мало. Ты кранйе слабо обычно влияешь на мир, да и даже на свою жизнь не очень сильно.

Имеется в виду обычно "в части, зависящей от тебя". В эту часть обычно входят твои действия плюс просчет наиболее очевидных событий, которые могут произойти.

Ну вот все опять же упирается в оценку действий человека... Как ни заходи к этому термину, какие вы на него маски не напяливаете. а в итоге все одно и тоже. Оценка своих и чужих действий. Иногда пытаетесь откреститься от возможности оценить чужие действия, но почемуто как начинаешь рыть вопрос, все выплывает все равно.

В первой трактовке тогда овтетсвтенность является очевидным образом неадекватом, так как не все в мире зависит от тебя. Более того, от тебя зависит крайне мало. Ты кранйе слабо обычно влияешь на мир, да и даже на свою жизнь не очень сильно.

Имеется в виду обычно "в части, зависящей от тебя". В эту часть обычно входят твои действия плюс просчет наиболее очевидных событий, которые могут произойти.

srez пишет:

Ну вот в том виде в котором ты говоришь об отвественности термин "безотвественность" не имеет смысла. А в моей трактовке вполне имеет, человек негативно описывает поступки коголибо таким образом.

ИМХО, обе трактовки понятия "ответственность" имеют право на существование.
Вторая - в отношении обещаний, данных другим людям.
Первая - в отношении понимания, что ты делаешь, почему, и к чему это приведет плюс понимания, что происходящее зависит исключительно от тебя.

В первой трактовке тогда овтетсвтенность является очевидным образом неадекватом, так как не все в мире зависит от тебя. Более того, от тебя зависит крайне мало. Ты кранйе слабо обычно влияешь на мир, да и даже на свою жизнь не очень сильно.

В любом случае и то и другое такая маленькая часть отвественности в качестве оценкий действий, что даже говорить не о чем....

Ну вот в том виде в котором ты говоришь об отвественности термин "безотвественность" не имеет смысла. А в моей трактовке вполне имеет, человек негативно описывает поступки коголибо таким образом.

ИМХО, обе трактовки понятия "ответственность" имеют право на существование.
Вторая - в отношении обещаний, данных другим людям.
Первая - в отношении понимания, что ты делаешь, почему, и к чему это приведет плюс понимания, что происходящее зависит исключительно от тебя.

Ведь "на полчаса раньше" - это физически означает "неготовым к проезду". А значит, выйти придётся не на последней остановке, а на ближайшей. И идти пешком, через лес.
Либо терпеть до конечной, но именно терпеть. Что отнюдь не способствует уважению к руководству фирмы.

Мне просто интересно стало: как ты готовишься к проезду?

Т.е., гуманизм - это Капризулю простить, а негуманизм - обругать?

srez пишет:

Unease пишет:

Безответственность это к вышеупомянутой ответственности перед кем-то/чем-то, и ее действительно часто используют в качестве инструмента для дешевых манипуляций и вынесения субъективных оценок.
А здесь да, слово безответственность теряет смысл. Ее можно только признать/не признать, осознать/не осознать.

Это ТИМнон что ли. Вместо того, чтобы понять, о чем говорит собеседник, вбить себе в голову, что все понял и спорить с самим собой

Но ведь я тебя понял. Просто из тех 2х видов отвественности о которых я тебе говорил "для себя" и "для других", ты взяла тока первый вид, а от второго открещиваешься как от "инструмента для дешевых манипуляций". Ну, моей теории что для каждого человека этот термин в деталях понимания различен это не противоречит. Только вот с твоей трактовкой ты просто не поймешь о чем идет речь, когда грят о безотвественности, спишешь на дешевый инструмент итп...

Подожди обобщать. Я не говорила, что только для этого, я говорила часто для этого. Я в состоянии понять, что имеет ввиду человек, говорящий о безответсвенности, просто я далеко не всегда с ним соглашусь.

Ну вот в том виде в котором ты говоришь об отвественности термин "безотвественность" не имеет смысла. А в моей трактовке вполне имеет, человек негативно описывает поступки коголибо таким образом.

Unease пишет:

Безответственность это к вышеупомянутой ответственности перед кем-то/чем-то, и ее действительно часто используют в качестве инструмента для дешевых манипуляций и вынесения субъективных оценок.
А здесь да, слово безответственность теряет смысл. Ее можно только признать/не признать, осознать/не осознать.

Это ТИМнон что ли. Вместо того, чтобы понять, о чем говорит собеседник, вбить себе в голову, что все понял и спорить с самим собой

Но ведь я тебя понял. Просто из тех 2х видов отвественности о которых я тебе говорил "для себя" и "для других", ты взяла тока первый вид, а от второго открещиваешься как от "инструмента для дешевых манипуляций". Ну, моей теории что для каждого человека этот термин в деталях понимания различен это не противоречит. Только вот с твоей трактовкой ты просто не поймешь о чем идет речь, когда грят о безотвественности, спишешь на дешевый инструмент итп...

Подожди обобщать. Я не говорила, что только для этого, я говорила часто для этого. Я в состоянии понять, что имеет ввиду человек, говорящий о безответсвенности, просто я далеко не всегда с ним соглашусь.

srez пишет:

Unease пишет:

Человек наделен способностью делать выбор. Сделал выбор равно взял ответственность. Вот и все умолчание. За исключением очень маленьких детей и людей с тяжелыми физическими увечьями или психическими заболеваниями, у людей всегда есть выбор. Солгласна, что возможно не всегда могу грамотно определить наличие тяжелой болезни и серьезность психического заболевания.

Какаято у тебя странная отвественность, синонимична выбору. Из нее же тогда ничего не следует, сделал выбор и сделал, дальше то, что. это невозможно быть неотвественным человеком, это невозможно хоть както поступить неответственно. Странное у тебя мировосприятие...

Безответственность это к вышеупомянутой ответственности перед кем-то/чем-то, и ее действительно часто используют в качестве инструмента для дешевых манипуляций и вынесения субъективных оценок.
А здесь да, слово безответственность теряет смысл. Ее можно только признать/не признать, осознать/не осознать.

Это ТИМнон что ли. Вместо того, чтобы понять, о чем говорит собеседник, вбить себе в голову, что все понял и спорить с самим собой

Но ведь я тебя понял. Просто из тех 2х видов отвественности о которых я тебе говорил "для себя" и "для других", ты взяла тока первый вид, а от второго открещиваешься как от "инструмента для дешевых манипуляций". Ну, моей теории что для каждого человека этот термин в деталях понимания различен это не противоречит. Только вот с твоей трактовкой ты просто не поймешь о чем идет речь, когда грят о безотвественности, спишешь на дешевый инструмент итп...

Unease пишет:

Человек наделен способностью делать выбор. Сделал выбор равно взял ответственность. Вот и все умолчание. За исключением очень маленьких детей и людей с тяжелыми физическими увечьями или психическими заболеваниями, у людей всегда есть выбор. Солгласна, что возможно не всегда могу грамотно определить наличие тяжелой болезни и серьезность психического заболевания.

Какаято у тебя странная отвественность, синонимична выбору. Из нее же тогда ничего не следует, сделал выбор и сделал, дальше то, что. это невозможно быть неотвественным человеком, это невозможно хоть както поступить неответственно. Странное у тебя мировосприятие...

Безответственность это к вышеупомянутой ответственности перед кем-то/чем-то, и ее действительно часто используют в качестве инструмента для дешевых манипуляций и вынесения субъективных оценок.
А здесь да, слово безответственность теряет смысл. Ее можно только признать/не признать, осознать/не осознать.

Это ТИМнон что ли. Вместо того, чтобы понять, о чем говорит собеседник, вбить себе в голову, что все понял и спорить с самим собой

srez пишет:

Unease пишет:

Srez, ответственность это не критерий оценки. Ответственность перед другими, за других и т.п. действительно предоставляет человеку выбор брать или не брать, и никто не сможет эту ответственность навязать, но я говорю не о ней. Я говорю об ответственности в более широком смысле, она исключительно за себя, она никак не связана с ожиданиями окружающих и лежит на человеке по умолчанию, по той причине, что у людей есть способность делать выбор. Ее можно осознавать или не осознавать, а вот не взять не получится.

Как ты думаешь, эти самые умолчания, по которым автоматом берется отвественность у разных людей разная? как думаешь, всегда ли ты можешь грамотно оценить когда произошло такое умолчание, а когда нет?

Человек наделен способностью делать выбор. Сделал выбор равно взял ответственность. Вот и все умолчание. За исключением очень маленьких детей и людей с тяжелыми физическими увечьями или психическими заболеваниями, у людей всегда есть выбор. Солгласна, что возможно не всегда могу грамотно определить наличие тяжелой болезни и серьезность психического заболевания.

Какаято у тебя странная отвественность, синонимична выбору. Из нее же тогда ничего не следует, сделал выбор и сделал, дальше то, что. это невозможно быть неотвественным человеком, это невозможно хоть както поступить неответственно. Странное у тебя мировосприятие...