bad girl пишет:

мне кажется мнение не изменится, но логику определения  в тот или иной уровень уловить будет легче.:)

а... ну и как... уже разобралась?

разбираюсь.  ... но чтиво прикольное само  по себе . уже записаоа что хочу из его референций почитать

ЧП пишет:

засек лет так 10.
и сам себе задал вопрос: как изменится диагноз экспертов от того, что человек почитал теорию или нет?

мне кажется мнение не изменится, но логику определения  в тот или иной уровень уловить будет легче.:)

а... ну и как... уже разобралась?

bad girl пишет:

а вот не буду типиться. пока теорию не почитаю и в уровнях не разберусь  и не прослежу чистоту и непредвсзятость типирования. 

засек лет так 10.
и сам себе задал вопрос: как изменится диагноз экспертов от того, что человек почитал теорию или нет?

мне кажется мнение не изменится, но логику определения  в тот или иной уровень уловить будет легче.:)

ЧП пишет:

что значит "не удалось"? все очень прекрасно удалось и даже практически сразу и без детализации.

а вот не буду типиться. пока теорию не почитаю и в уровнях не разберусь  и не прослежу чистоту и непредвсзятость типирования. 

засек лет так 10.
и сам себе задал вопрос: как изменится диагноз экспертов от того, что человек почитал теорию или нет?

bad girl пишет:

эт. я уже читаю. вообще даже если оттипить по ТУАИ меня не удалось – теория на самом деле супер!  книжечка г-на Фельдмана читается на одном дыхании!

что значит "не удалось"? все очень прекрасно удалось и даже практически сразу и без детализации.

а вот не буду типиться. пока теорию не почитаю и в уровнях не разберусь  и не прослежу чистоту и непредвсзятость типирования. 

srez пишет:

Ссыль на что?

PS http://www.socionica.com/viewtopic.php?id=2382 это чтоль?

эт. я уже читаю. вообще даже если оттипить по ТУАИ меня не удалось – теория на самом деле супер!  книжечка г-на Фельдмана читается на одном дыхании!

что значит "не удалось"? все очень прекрасно удалось и даже практически сразу и без детализации.

ЧП пишет:

угу. нарисуй. многие этим путем проходили, ты тоже проходила в каком-то смысле: 5 типами из 16ти была уже, ну еще 3 экстравертных осталось, не так много. Главное море объективности чтобы присутствовало. А уж как это достигается при наличии такого страха перед общественным мнением - это другой вопрос.

p.s. по последним установленным данным Срез 147, Вик 236.

на самом деле все намного проще, ЧП! – я нашла в себе 100% -ую иррасциональность! в гамме там ... все подробности

да ну??? ну хорошо, раз нашла.
Багир и другие ее нашли еще как несколько месяцев назад.
а какая связь с уровнями туаи тут?

bad girl пишет:

ага. мне не нравится что вся инфа тут пропускается и сверяется с емоционально - визгливым маразмом  ЧП- фильтра. просто захотелось протипироваться по ТУАИ без ЧП. - где люди будут читать анкеты и видеть что есть а не то что их параноиное воображение создает.

срез, может хоть ты ссыль дашь, а?

Ссыль на что?

PS http://www.socionica.com/viewtopic.php?id=2382 это чтоль?

эт. я уже читаю. вообще даже если оттипить по ТУАИ меня не удалось – теория на самом деле супер!  книжечка г-на Фельдмана читается на одном дыхании!

bad girl пишет:

ух... что я нашла ЧП! http://www.socionica.com/viewtopic.php? … 53#p193653  (можно вот отсюда начинать читать ... ). срез  -243 Вик 642     ааааууууч.

похоже ЧП ты не только по мне прошелся в уровнях. ну что тут сказать. – видимо топик типирования сам себе противоречит цели как не самое эффективное средство. . придется типироваться по ТУАИ долгим путем. почитаю теорию –разберусь с гепотезами- логикой и аргументацией.   И сама себе циферки нарисую.

угу. нарисуй. многие этим путем проходили, ты тоже проходила в каком-то смысле: 5 типами из 16ти была уже, ну еще 3 экстравертных осталось, не так много. Главное море объективности чтобы присутствовало. А уж как это достигается при наличии такого страха перед общественным мнением - это другой вопрос.

p.s. по последним установленным данным Срез 147, Вик 236.

на самом деле все намного проще, ЧП! – я нашла в себе 100% -ую иррасциональность! в гамме там ... все подробности

ага. мне не нравится что вся инфа тут пропускается и сверяется с емоционально - визгливым маразмом  ЧП- фильтра. просто захотелось протипироваться по ТУАИ без ЧП. - где люди будут читать анкеты и видеть что есть а не то что их параноиное воображение создает.

срез, может хоть ты ссыль дашь, а?

Ссыль на что?

PS http://www.socionica.com/viewtopic.php?id=2382 это чтоль?

ух... что я нашла ЧП! http://www.socionica.com/viewtopic.php? … 53#p193653  (можно вот отсюда начинать читать ... ). срез  -243 Вик 642     ааааууууч.

похоже ЧП ты не только по мне прошелся в уровнях. ну что тут сказать. – видимо топик типирования сам себе противоречит цели как не самое эффективное средство. . придется типироваться по ТУАИ долгим путем. почитаю теорию –разберусь с гепотезами- логикой и аргументацией.   И сама себе циферки нарисую.

угу. нарисуй. многие этим путем проходили, ты тоже проходила в каком-то смысле: 5 типами из 16ти была уже, ну еще 3 экстравертных осталось, не так много. Главное море объективности чтобы присутствовало. А уж как это достигается при наличии такого страха перед общественным мнением - это другой вопрос.

p.s. по последним установленным данным Срез 147, Вик 236.

похоже ЧП ты не только по мне прошелся в уровнях. ну что тут сказать. – видимо топик типирования сам себе противоречит цели как не самое эффективное средство. . придется типироваться по ТУАИ долгим путем. почитаю теорию –разберусь с гепотезами- логикой и аргументацией.   И сама себе циферки нарисую.

bad girl пишет:

на ТУАИ типирование. где тебя нет. 

знаешь, Вик и Срез - это не мои други Я и я ЧП не их Я. Это вообще разные люди, но не как Карл, Маркс, Фридрих, Энгельс.
Если ты им не доверяешь и не уважаешь их мнение, то так и скажи, что вы товарищи нифига не рубите. Ваше мнение не соответствует моим стандартам, я им недовольна.
А теория-то тут причем?

ну и напоследок: Вик и Срез являются единственными, по крайней мере мне известными, популярными на просторах интернета знатоками системы ТУАИ кроме автора самого, конечно. Так что делай выводы. Хотя мне представляется что тебя успокоит тот факт, что большинство людей считают, что это теория - это настоящее дерьмо. У есть чудный выход - опереться на мнение большинства и признать ее тоже дерьмом, а потому недостойной тебя.

не надо подменять понятия и делать заявления которые я не делала. срез и вик - начинали типить ... обьективно. на что ты постоянно влезал со своими тараканами и заявлял нужную модель развития событии. -  поетому их квалификации у меня не под сомнением. у меня под сомнением твои фильтры. и такои... просто фанатизм и страх что (а вдруг)  кто-то оттипит меня не как тебе угодно.  ну да ладна. не горит. может когда больше времени появится -- может удастся пообщаться с автором ТУАИ о прекрасном и ужасном на какои- нить научнои конференции. в жизни все возможно. ( напрашусь на очное типирование). .

все чп. топик закрыт.

любая теория ( даже ТУАИ подозреваю) предполагает обективность восприятия. в тебе нет обьективности ни грамма. -вот и хочется - если уж типиться ( а тут насколько я предполагаю именно интерес был выражен в находке предполагаемых уровнеи) -то .... в среде именно  (насколько ето возможно- виртуально) обективно, логично и непредвзято оценивающеи сырые данные.  ну да ладна. сама наиду. 

во мне нет объективности?.. поставь себе тоже в подпись, что у ЧП нет объективности. Это придаст тебе ВЕС.