KottCoos пишет:

У меня всетаки есть определенное  доверие к соционике. У Кастанеды есть правило нагваля: 16 человек образуют целостную магическую группу, причем все 16 разбиваются на группы по 4. При помощи соционики можно объяснить почему это так. А при помощи правила нагваля можно тогда объяснить зачем нужна соционика. Кроме того, я  Рейнину задал вопрос, что мол странно в правиле нагваля вылазеет соционика. Так он ответил, что она вылазеет не только там. Вообще есть возможность подлесть к соционике с необычной стороны.

К магическим группам у меня доверия даже меньше чем к соционике, уж извини. 8)

Да лана - sad but true .

Вообще то магический - неудачное определение. Там, по сути , ничего магического нет.  Кстати, в нагвализме, т.е. в том, что Кастанеда описывает, тоже есть классификация людей. Всего ничего: существует 4 типа мужчин и 4 типа женщин (ну если с учетом интротим экстратим, то 8 тех и 8 других).  А здесь соционический анализ "магической" группы (оно же правило нагваля):

http://www.socionics.ibc.com.ua/t/nagual.html

srez пишет:

Коль честно, бредовость соционики и ПЙ гдето на одном уровне.

У меня всетаки есть определенное  доверие к соционике. У Кастанеды есть правило нагваля: 16 человек образуют целостную магическую группу, причем все 16 разбиваются на группы по 4. При помощи соционики можно объяснить почему это так. А при помощи правила нагваля можно тогда объяснить зачем нужна соционика. Кроме того, я  Рейнину задал вопрос, что мол странно в правиле нагваля вылазеет соционика. Так он ответил, что она вылазеет не только там. Вообще есть возможность подлесть к соционике с необычной стороны.

К магическим группам у меня доверия даже меньше чем к соционике, уж извини. 8)

KottCoos пишет:

У меня всетаки есть определенное  доверие к соционике. У Кастанеды есть правило нагваля: 16 человек образуют целостную магическую группу, причем все 16 разбиваются на группы по 4. При помощи соционики можно объяснить почему это так. А при помощи правила нагваля можно тогда объяснить зачем нужна соционика. Кроме того, я  Рейнину задал вопрос, что мол странно в правиле нагваля вылазеет соционика. Так он ответил, что она вылазеет не только там. Вообще есть возможность подлесть к соционике с необычной стороны.

я очень удивлюсь, если 16 можно поделить на что-то еще, чтобы образовалось не много и не мало групп
а уж теорий, где есть 16 классов - ну, наверно, найти можно выше крыши.
а уж мыслей о том, что 16 или больше/меньше составляют людей что-то тем более.

поэтому цепочка сама притянута больше чем за уши.

16 можно поделить на один, тогда появится опять.. 16, но групп. Это уже точно неспроста, тут явно какая-то магия..

srez пишет:

Коль честно, бредовость соционики и ПЙ гдето на одном уровне.

У меня всетаки есть определенное  доверие к соционике. У Кастанеды есть правило нагваля: 16 человек образуют целостную магическую группу, причем все 16 разбиваются на группы по 4. При помощи соционики можно объяснить почему это так. А при помощи правила нагваля можно тогда объяснить зачем нужна соционика. Кроме того, я  Рейнину задал вопрос, что мол странно в правиле нагваля вылазеет соционика. Так он ответил, что она вылазеет не только там. Вообще есть возможность подлесть к соционике с необычной стороны.

я очень удивлюсь, если 16 можно поделить на что-то еще, чтобы образовалось не много и не мало групп
а уж теорий, где есть 16 классов - ну, наверно, найти можно выше крыши.
а уж мыслей о том, что 16 или больше/меньше составляют людей что-то тем более.

поэтому цепочка сама притянута больше чем за уши.

KottCoos пишет:

По правде говоря мне тоже было тяжко с энтими  Основами ПЙ.  Ты случаем не читал в двутомнике Агустинявичюте комменты одного дядьки, кажется Филатова. Так он пишет в этих комментах - здесь косяк, здесь, здесь произвол, здесь ... Так что можно и саму соционику за бредятину считать.

Коль честно, бредовость соционики и ПЙ гдето на одном уровне.

У меня всетаки есть определенное  доверие к соционике. У Кастанеды есть правило нагваля: 16 человек образуют целостную магическую группу, причем все 16 разбиваются на группы по 4. При помощи соционики можно объяснить почему это так. А при помощи правила нагваля можно тогда объяснить зачем нужна соционика. Кроме того, я  Рейнину задал вопрос, что мол странно в правиле нагваля вылазеет соционика. Так он ответил, что она вылазеет не только там. Вообще есть возможность подлесть к соционике с необычной стороны.

ЧП пишет:

не рухнет, если это будет правильно выбран принцип построения.
От того, что в мире много что нового находят, к примеру, человек по прежнему проживает младенчество, детство, юность, взрослую жизнь и старость.

Поэтому принцип построения системы очень важен, даже более чем подбор компонентов в нее.

Нет, тут мы на разных языках получаемся. Покажу на примере чего я имел в виду:
писал у меня друг один прогу для банка. Обговорили задачу и он написал прогу, ок.
Потом задача начала уточняться и друг мой начал прогу дописывать. Дописывал дописывал, а потом оказалось, что дописывать дальше некуда - все здание нужно строить по новой. Ладно, там он перематерил и перематерился, но говорит, меня  от одной только мысли об этой проге наизнанку выворачиволо. Это я к тому , что получаемая система должна быть адекватной реальности, иначе здоровья не хватит с ней совладать, а нет здоровья какая нахрен жизнь.

да это понятно. я говорю про то, что для любой области можно выбрать такой метод построения системы и подходящий для нее набор, что построенная на нем как системе координат, будет достаточна в каком-то смысле и адекватна для решения некоторых задач.
Вот и все. Подбери это, и нормально будет. Исходи из этого как первоочередной цели! И тогда добавление и открытие чего-то в этой области даже не помешает и дальше существованию этой системы. Она все равно будет давать результат определенного уровня точности и применимости.

Ну появилась теория относительности, ну появилась квантовая механика... а все равно определенный уровень точности и применимости Ньютоновские подходы продолжают давать.

Нет либидо это не физиология,
короче говоря есть два подхода - две идеология отношения к человеку:

1. человек состоит из тела и башки, и вся психическая функц-ть находится в башке, т.е. в мозгу.

2.  человека можно представить такой моделью:  берем точку, из нее рисуем вертикально вектор - это будет сознание, далее из той же точки горизонтальный вектор - это будет тело. Получили две стороны прямоугольника, а теперь по диагонали этого прямоугольника рисуем еще один вектор - это будет психоэнергетика. Так вот эта самая психоэнергетика и будет тем, что называется
либидо у Юнга.  А точка называется точка координатора (кстати, у Кастанеды этому соотв. точка сборки).  Причем проекция вектора психоэнергетики на сознание будет как раз та энергия которая идет на работу сознания, а проекция  психоэнергетики на тело и будет энергией которой психоэнергетика поддерживает физиологию.  Кстати, у Юнга опять же этой схеме есть такое соответствие - у души есть два полюса психический (т.е. энергия души идущая на сознание) и физиологический (т.е.  энергия для тела).  Это все называется метод качественных структур, ну и соответственно приложить его можно не только к человеку.

хорошая моделька 2. Только нужно расширить ее, измерений добавить, будет вообще ну просто замечательно!

KottCoos пишет:

По правде говоря мне тоже было тяжко с энтими  Основами ПЙ.  Ты случаем не читал в двутомнике Агустинявичюте комменты одного дядьки, кажется Филатова. Так он пишет в этих комментах - здесь косяк, здесь, здесь произвол, здесь ... Так что можно и саму соционику за бредятину считать.

Коль честно, бредовость соционики и ПЙ гдето на одном уровне.

+1
только я скажу по другому несколько:
это работает с модельными отсечениями примерно одинакового уровня/порядка. Рассмотрение чуть глубже этого уровня тут же вызывает лавину "ошибок" вне удерживаемой модельности.

srez пишет:

Черт, такое количества бреда комментировать откровенно в падлу. Комментирую кусок на свой выбор и если интересно, можешь выбрать еще один любой абзац из своего творчества, расскажу, что думаю конкретно о нем.

По правде говоря мне тоже было тяжко с энтими  Основами ПЙ.  Ты случаем не читал в двутомнике Агустинявичюте комменты одного дядьки, кажется Филатова. Так он пишет в этих комментах - здесь косяк, здесь, здесь произвол, здесь ... Так что можно и саму соционику за бредятину считать.

Коль честно, бредовость соционики и ПЙ гдето на одном уровне.

srez пишет:

Черт, такое количества бреда комментировать откровенно в падлу. Комментирую кусок на свой выбор и если интересно, можешь выбрать еще один любой абзац из своего творчества, расскажу, что думаю конкретно о нем.

По правде говоря мне тоже было тяжко с энтими  Основами ПЙ.  Ты случаем не читал в двутомнике Агустинявичюте комменты одного дядьки, кажется Филатова. Так он пишет в этих комментах - здесь косяк, здесь, здесь произвол, здесь ... Так что можно и саму соционику за бредятину считать.

так никаких проблем... бред еще тот...

ЧП пишет:

воля - это нацеленность, непоколебимость и стремление отстоять. (так кратко пришло в голову сейчас)

У Юнга есть такая штука как либидо. В оличие от Фрейда, который в понятие либидо вкладывал сексуальную энергию,  Юнг под этим термином понимал всю психическую энергию. Тут получается когда энто самое либидо и отвечает за  это нацеленность, непоколебимость и стремление отстоять, т.е. когда его много, то интенсивность, или сила, нацеленности, непоколебимости и стремления будет высокой, соотвественно  если его мало, то и сила этих вещей будет маленькая. Эту хрень я проверял на собственной шкуре.

Кроме того, получается такая штука, если твое либидо, т.е. воля будет повышаться, то энту волю можно будет поставить например со второго на первое место.  Получается вот и воробей.

Другое дело, что само оно повышаться не будет нужны соотв. усилия. Само по себе оно норовит уменьшится.

Блин, чуть не забыл: получается вот такая  схема состоящая из трех функций  запитывается от либидо или воли.

Если под либидо брать всю психическую энергию, то бытовой статус "высокое либидо" будет характеризовать лишь стабильность работы всей системы [человека] в целом. Т.к. например, в состоянии хронической усталости психическая энергия вряд ли накопится.
При стабильности системы (например, всех функций ПЙ в любой последовательности) психическая энергия скорей пойдет на удовлетворение 1-й функции. Т.е. 1Л начнет че-нить такое думать прогрессивное, не оборачиваясь на проблемы нижних функций, 1Э радоваться (грубо говоря) или ярко фантазировать, 1Ф как минимум чувствовать комфорт, а 1В начнет добиваться результатов по целям.
Т.е. мне видится что либидо - это общее состояние, а поцизия воли в модели скорей обуславливает, насколько человек способен выжать максимум результата из состояния повышенного либидо пока не произошел спад.

1В - вспомнит старые цели и начнет активно действовать.
2В - управлять ресурсами в помощь первой функции.
3В - снизится напряжение, начнет действовать рывками*
4В - уйдет в фоновый режим, прилепится к чужим целям, в общем примет некий коллективный ориентир.

*преграда (новая) как раз может возникнуть по 3-ке. Если это как раз воля, то тут важно, чтобы в состоянии повышенного либидо 3В не взяла на себя больше, чем есть. Ну остальные аспекты по своему тоже могут дать тормоз и пролить в своей сфере накопленную энергию бесполезным образом..

Т.е. от воли будет косвенная зависимость. По 1В просто, возможно, проще будет наблюдать результат после состояния высокого либидо..

Сохранение стабильности также может зависеть от воли, только с учетом внешней среды. 3Ф почти не даст сбоя при комфортном материльном существовании и тут в некотором роде воля = стабильность. 3Э - по аналогии, будет зависеть от комфортности взаимоотношений с ближ. окружением и т.д.

KottCoos пишет:

Проблема в том, что если я сделаю описание для ограниченного набора, то прилетит коданить воробей и весь мой карточный домик рухнет.  Например, наворотили с теорией относительности, придет время придется от нее отказаться в пользу эфира, в смысле официальной науки .

не рухнет, если это будет правильно выбран принцип построения.
От того, что в мире много что нового находят, к примеру, человек по прежнему проживает младенчество, детство, юность, взрослую жизнь и старость.

Поэтому принцип построения системы очень важен, даже более чем подбор компонентов в нее.

Нет, тут мы на разных языках получаемся. Покажу на примере чего я имел в виду:
писал у меня друг один прогу для банка. Обговорили задачу и он написал прогу, ок.
Потом задача начала уточняться и друг мой начал прогу дописывать. Дописывал дописывал, а потом оказалось, что дописывать дальше некуда - все здание нужно строить по новой. Ладно, там он перематерил и перематерился, но говорит, меня  от одной только мысли об этой проге наизнанку выворачиволо. Это я к тому , что получаемая система должна быть адекватной реальности, иначе здоровья не хватит с ней совладать, а нет здоровья какая нахрен жизнь.

KottCoos пишет:

У Юнга есть такая штука как либидо. В оличие от Фрейда, который в понятие либидо вкладывал сексуальную энергию,  Юнг под этим термином понимал всю психическую энергию. Тут получается когда энто самое либидо и отвечает за  это нацеленность, непоколебимость и стремление отстоять, т.е. когда его много, то интенсивность, или сила, нацеленности, непоколебимости и стремления будет высокой, соотвественно  если его мало, то и сила этих вещей будет маленькая. Эту хрень я проверял на собственной шкуре.
Кроме того, получается такая штука, если твое либидо, т.е. воля будет повышаться, то энту волю можно будет поставить например со второго на первое место.  Получается вот и воробей.
Другое дело, что само оно повышаться не будет нужны соотв. усилия. Само по себе оно норовит уменьшится.
Блин, чуть не забыл: получается вот такая  схема состоящая из трех функций  запитывается от либидо или воли.

не получается. ибо скорее определение не совсем верно, вот практика и наблюдение показывает, что меняться местами параметры могут с большим трудом, или пока человек очень трудно обычно достигает этого на долгосрочный период, ибо это все же физиология.

Нет либидо это не физиология,
короче говоря есть два подхода - две идеология отношения к человеку:

1. человек состоит из тела и башки, и вся психическая функц-ть находится в башке, т.е. в мозгу.

2.  человека можно представить такой моделью:  берем точку, из нее рисуем вертикально вектор - это будет сознание, далее из той же точки горизонтальный вектор - это будет тело. Получили две стороны прямоугольника, а теперь по диагонали этого прямоугольника рисуем еще один вектор - это будет психоэнергетика. Так вот эта самая психоэнергетика и будет тем, что называется
либидо у Юнга.  А точка называется точка координатора (кстати, у Кастанеды этому соотв. точка сборки).  Причем проекция вектора психоэнергетики на сознание будет как раз та энергия которая идет на работу сознания, а проекция  психоэнергетики на тело и будет энергией которой психоэнергетика поддерживает физиологию.  Кстати, у Юнга опять же этой схеме есть такое соответствие - у души есть два полюса психический (т.е. энергия души идущая на сознание) и физиологический (т.е.  энергия для тела).  Это все называется метод качественных структур, ну и соответственно приложить его можно не только к человеку.

Черт, такое количества бреда комментировать откровенно в падлу. Комментирую кусок на свой выбор и если интересно, можешь выбрать еще один любой абзац из своего творчества, расскажу, что думаю конкретно о нем.

По правде говоря мне тоже было тяжко с энтими  Основами ПЙ.  Ты случаем не читал в двутомнике Агустинявичюте комменты одного дядьки, кажется Филатова. Так он пишет в этих комментах - здесь косяк, здесь, здесь произвол, здесь ... Так что можно и саму соционику за бредятину считать.