Vendi пишет:

тогда наверно можно говорить об универсальности? )))

универсальности чего?

того, что можно прикрутить...ладно забей, не ищи там логику

ЧП пишет:

и... неоднозначно очень. ибо прикрутить можно с любого бока это.

тогда наверно можно говорить об универсальности? )))

универсальности чего?

Vendi пишет:

я ту подумала, что есть такой знак в математике, который обозначает бесконечность, или прямая линия у которой тоже нет начала и нет конца. Видимо в соционике этими качествами характеризуются иррационалы, ну или это их символы. А вот отрезок и луч это рациональные символы.

и... неоднозначно очень. ибо прикрутить можно с любого бока это.

тогда наверно можно говорить об универсальности? )))

ЧП пишет:

Почему-то у людей процессы никогда не заканчиваются, особенно относящиеся к самим себе.То ли решительности не хватает, то ли просто приятно с собой маяться, то ли уверенности в правильности...
Вот то же типирование: мало того, что с собой будут вечно "разбираться", так еще и когда лезут в темы других ни да - ни нет, ни так - ни сяк, в итоге никакого ни решения - ни итогового совета, ничего. Я не понимать. Ну хоть итог-то субъективный можно подвести и не менять постоянно мнения на противоположные через некоторое время?

я ту подумала, что есть такой знак в математике, который обозначает бесконечность, или прямая линия у которой тоже нет начала и нет конца. Видимо в соционике этими качествами характеризуются иррационалы, ну или это их символы. А вот отрезок и луч это рациональные символы.

и... неоднозначно очень. ибо прикрутить можно с любого бока это.

Klava пишет:

Ну то есть динамику, ты хотел сказать?

Как раз на статику: динамику это комфортно, а вот статик дергается.

Не знаю. По-моему, это все же результат. Никогда не замечала, что изменения картинок меня беспокоят - скорее, это интересно как раз

busak пишет:

По-мойму, это как раз за статику: картинка не устаканивается, все время что-то меняется, причем не кардинально, а по-мелочи, скучно и суетливо

Ну то есть динамику, ты хотел сказать?

Как раз на статику: динамику это комфортно, а вот статик дергается.

По-мойму, это как раз за статику: картинка не устаканивается, все время что-то меняется, причем не кардинально, а по-мелочи, скучно и суетливо

Ну то есть динамику, ты хотел сказать?

Кста-а-ати (дон mode on), можно типировать по характеру типирования. Ну, типа, если чувак типируется уже триста лет и всё никак не умётся, значит типа он гексли, а если типа ему пофиг, какой у него тим, значит он типа бользаг (дон mode off).

о какой клевый соционический пост.  вот оно соционическое счастье! Я тож тогда БользаГ. кхы. кхы.

Вот меня оттипировали как Робеспьера. Вроде бы логично. Но захожу на сайт Таланова http://www.newsocionicsmodel.narod.ru/ - и там обнаруживаю признак, почти однозначно доказывающий мою иррациональность, а кое в чём даже этику:

Почему-то у людей процессы никогда не заканчиваются, особенно относящиеся к самим себе.То ли решительности не хватает, то ли просто приятно с собой маяться, то ли уверенности в правильности...
Вот то же типирование: мало того, что с собой будут вечно "разбираться", так еще и когда лезут в темы других ни да - ни нет, ни так - ни сяк, в итоге никакого ни решения - ни итогового совета, ничего. Я не понимать. Ну хоть итог-то субъективный можно подвести и не менять постоянно мнения на противоположные через некоторое время?

я ту подумала, что есть такой знак в математике, который обозначает бесконечность, или прямая линия у которой тоже нет начала и нет конца. Видимо в соционике этими качествами характеризуются иррационалы, ну или это их символы. А вот отрезок и луч это рациональные символы.

busak пишет:

Это новость. Ты какой это ТИМ ему прописываешь?

Не знаю. Но не Гамлет, так получается. Но он, может, этта, нарочно. Может, знает, что Гамлеты - процессники? Хотя, тогда должен знать, что и Доны процессники...
Вот кто результатники? А, я его еще Джеком типила как-то. Значит, Джек

вообщем пипец, не отвертеться.

Klava пишет:

Закончишь этот - нужно начинать другой, ты что думаешь, кто-то тебе разрешит простаивать в этой жизни? А вообще, ты результатник, вот тебе и непонятно. Невозможно результатнику объяснить прелесть переживания процесса, я пробовала

Это новость. Ты какой это ТИМ ему прописываешь?

Не знаю. Но не Гамлет, так получается. Но он, может, этта, нарочно. Может, знает, что Гамлеты - процессники? Хотя, тогда должен знать, что и Доны процессники...
Вот кто результатники? А, я его еще Джеком типила как-то. Значит, Джек