Хорошо написано.

Меня интересует как же я все-таки "давлю" на Гамов, особенно в виртуале?
(а именно такое у меня стойкое мнение основаное на достаточно длительном наблюдении по форумам) При чем с Максами - вообще трений как таковых не возникает, где казалось бы, при виртуальном общении "давление" должно сильнее проявляться?
Что значит давление по БС в виртуале, это ж несовместимо! 

Пасиб! Конкретно.. Конкретно - это как точка, к которой приходит процесс. Человек ведь что видит? Ну если не считать того, что хочет видеть. Именно вспышку в конечной точке назначения. И свято убежден, что воздействовал только на нее. Но хороший манипулятор или человек, который человека рассматривает внимательно-внимательно и, зная куда смотреть, может пронаблюдать весь путь. То бишь задевание не только одной функции. А последовательное или хаотичное задевание (уж кому что милее) нескольких.
Мне что-то так кажется, что чистый удар по КНС, при всяческом благоприятии по другим функциям, ничего такого жуткого с человеком не совершит. А вот удар по КНС, который придется на сдобренную почву.. наверно вызовет агрессию и еще что-то из смешанных чувств. Можно даже и не наносить удар по КНС, эффект, возможно, даже пуще будет.. приведет к тому, что человек сам вспыхнет и сам себя потом еще обвинит по КНС.
Заказчик в этом конексте - это человек, создающий великолепную почву для удара, или мазохистического самообвинения.
В виртуале почва создается словами, вкладываемыми в них интонациями, читающимся между строк отношением (Гам прекрасно отношение к себе сечет). Да и количество положительно-сенсорных слов и даже букв! Гаму вынести трудно. А тут еще возможность сбросить напряжение эмоциями у него как бы забирают, ведя "партию" эмоционально. Тут кто угодно взбесится.
Фразочка твоя про обидели-с. да как Гамлеты-с у них наверняка какую-нибудь ассоциацию вызывает нехорошую. Так.. навскидку.. Гам готов разыгрывать какие угодно обиды, и обижать других не стесняется. Но он это сознательно делает, сознательно себя накручивая путем обвинения человека в том, что он злобный гоблин какой-нибудь. И считает, что его эмоции от какого-то человека дают моральное право ответствовать тем же - дать свою бурю в пустыне. А перед другими в таком сознательном признаваться.. ну ты понимаешь.. - не был, не привлекался. И потом.. какие еще гамлетЫ? Он же один такой, единственный и неповторимый.
У меня от заказчика ощущение проникновения в личное пространство, куда-то в совсем интимное. А контролер как "Жираф большой, ему видней". И защита срабатывает четче. Типа:"Ты такой умный, вот и думай, но я-то вижу, что ты сегодня с женой поссорился"

Классно. Слушай, я тут на работе сижу засыпаю буквально. Замочи меня. Тебе ничего не стоит, а мне легче от сна отвлечся будет. Мне бы полтора часа хотя бы продержаться.

Ты, кстати, судя по задору - дон? Судя по максимализму - в районе двадцати? Это я так, мочилово завязать.

Джеков - на мыло!!!!
Бальзаков - на фарш!!!!
/какая я злая    /

В этом я отдаю себе отчет. Вполне.
Но выявить конкретные, характерные именно типовые особенности и есть "спортивный интерес" в соционике. Понятно что всех под один шаблон не подгонишь, да и психотип это нечто интуитивное, что руками не пощупаешь и описания типов - это либо наблюдения мелочей и особенностей поведения, или  попытка передать словами то что словами адекватно не передается.

Меня интересует как же я все-таки "давлю" на Гамов, особенно в виртуале?
(а именно такое у меня стойкое мнение основаное на достаточно длительном наблюдении по форумам) При чем с Максами - вообще трений как таковых не возникает, где казалось бы, при виртуальном общении "давление" должно сильнее проявляться?
Что значит давление по БС в виртуале, это ж несовместимо! 

Птица Фло пишет:

лишь бы человек был хороший.

А как ты относишься к тому, что хороший/плохой - это относительное понятие, то есть только для тебя, а не вообще? Вот ты думаешь, что человек плохой, плохо к нему относишься, а за что ему это, ведь это от тебя зависит, что он плохой(для тебя таков, ты переменная, делающая его таковым). Это несправедливо, потому что для другого он хороший.
?

Так хорошесть для меня - это отдельно. В переводе "он мне нравится каким бы ни был для других" Этики же свою субъективность осознают. Или могут осознавать. Но они и сравнивают с общеценными ценностями. Со своеобразной этической системой координат. Которая так же реальна как закон всемирного тяготения. Т.е. поступок влечет за собой следствие - реакцию других людей на поступившего. Некто может плюнуть в лицо женщине. Но он будет свидетелями происшествия и теми, кто узнает, неминуемо осужден. Так же неминуемо как падение брошенного камня или полет плевка. И осужден за плевок в лицо - раз, человка/живого существа - два, женщины - три. Люди рассмотрят причины, по которым он поступил именно так, а не иначе. И осудят или простят. Но скорее всего, мнения разделятся.

По моим скромным наблюдениям каждый тип обижается/страмАется на чем-нибудь своем, и это что-нибудь связано либо с его кредо, либо с Базовой. Но стройной системы или четкой картины у меня по этому поводу пока не выстроилось.

Это потому что вся психическая жизнь человека его тимными проявлениями не описывается. Вернее, тим отражается через динамику жизни (опыт личный, чему научили, в чем не повезло, степень развития и мн.др.) и проблем конкретного человека.
Вдарить человека можно по ЛЮБОМУ из блоков или любой из функций. Важно КТО вдарит - раз. Муравей не страшен слону. И важно адекватно ли себя человека воспринимает по блоку-функции. Ну и плюс еще ценности личные, через которые человек волей-неволей все "обвинения".

Например, упомянутый тобой Нап может среагировать не столько на обвинение в неряшливости сколько на то, как неряшливость эта подвергает опасности восприятие другими его статуса. Голый король - это не настоящий король. Примерно так.

По ролевой человека может оченно колбасить из-за того(об этом каатся Аушра писала..) из-за того, что подвергается срыванию его социальная маска. Т.е. человек еще не готов ее снять, а ее уже стащили - оголили. По творческой - это для человека доказательство его некомпетентности. (потому для Дона "дурак" особенно задевательно, еще и фоновая вмешивается, по которой он старается для людей) По базовой - нападение на основы, на самую суть ЭГО. С базовой человек часто идентифицируется. Типа отвергают его базовую - отвергают его. И для интуита она более болезненна (наличие того, что руками не потрогать доказуемо труднее). Для интуита-экстраверта, привыкшего ориентироваться на внешний мир, в том числе и на мнения людей, - тем более.

По соционическим представлениям реагирует одна функция или блок (у кого как). А реагирует-то весь человек целиком. Со всеми взаимосвязями. И из той жизненной и личностной ситуации, в которой он находится сейчас. Да с прокруткой информации.
Известно же, что смысловое наполнение сказанному человек сам совершает, домысливая и категоризируя. Каждый слышит как он дышит. (с)
Если человек более ли менее в себе уверен и адекватен, социально адаптирован и самокритичен, он и на КНС реагирует спокойно. Если же человек грызет себя почем зря, любит пострадать и конструктивным подходом не заморачивается, он КНС свою любовно холит и оставляет болеть. Не заживляет ран, а ковыряет их и приглашает поковырять других.   
Да много как себя человек вести может. И главное, что воспринимает критику недостатков соответственно с тем, в чем сам в себе не доволен или не оценивает себя реально. Или был травмирован, но не осознает это и не разрешил конфликт внутренний.
Конфликт внутри, он не осознан. И наезд на место конфликта вызывает защиту со стороны базовой и кредо. Человеку кажется, что задевают именно их (информация прокрутилась и достигла интеллекта в осознаваемых функциях), хотя на самом деле он может страдать из-за детского блока, или отторжения по фоновой, или давления на ограничительную. Страдать и понимать - это же разные штуки. Понимать проще. Не так больно.

Меня можно назвать дурой - меня это не волнует. Опять же Дон обидится.
Зато я тремАюсь на клевете, на том что мне не верят, или обвиняют во лжи.
И еще я "встаю на дыбы" когда меня "поучают жизни". Как надо, а как не надо, что правильно, что не правильно, что хорошо , а что плохо

Все про меня.

Меня же колбасит с Базовых БЭ - шников. Просто туши свет. Хотя болевая у меня ЧЛ.
Опять же по канонам считается, что этики из кожи вон хотят казаться умными, и бояться предстать в глазах окружающих дураками. А логикам это пофигу поскольку "знают что они умные". С этим я не могу согласиться (и не только потомучто "логик" и "умный" не одно и то же, как и "этик" не обязательно "дурак")
Меня можно назвать дурой - меня это не волнует. Опять же Дон обидится.
Зато я тремАюсь на клевете, на том что мне не верят, или обвиняют во лжи.
И еще я "встаю на дыбы" когда меня "поучают жизни". Как надо, а как не надо, что правильно, что не правильно, что хорошо , а что плохо.

Как я "давлю" на Гамлетов - для меня до сих пор загадка, особенно в виртуале.
"Верещат" Гамы громче всего при моей (уже традиционной) фразе: " А че это мы обидели-с как Гамлеты-с!?" Опять базовая, опять кредо, и ни намека на болевую БС.

Короче, а кто такие Джеки? В общем и целом трудоголики, романтики, предприниматели, изобретатели.
По всему должны стремАться на обвинения в раздолбайстве, глупости.
и еще на чем-нибудь по Базовой.

Brigitta пишет:

srez пишет:

Ну, давайте марси выгонять! *канючитЪ*

Вернемся к нашим Джекам.
Вопрос на повестке: "Как постучать по болеврой Джеку? Где у них "болит"?"

чорт его знает. может сказать, что рон выглядит как урод и неряшлив и вообще? %)
или что он гадость какуто кушает!

Не, не думаю что Джека (или Гамлета) можно "мочить" по болевой БС. Тем более в виртуале.
Вообще для меня тема "болевой" нетривиальная.
По теории считается, что человек сам себе не прощает ошибок совершенных по каналу болевой функции, потому она и болевая. С другой стороны во всех канонах при объяснении отношений контроля/ревизии рисуются палочки по моделти Ю от базовой одного на болевую другого и считается что контроллер/ревизор "давит" на ТНС "исполнителя"/"подревизного". (Ну и в отношениях конфликта так же, только симметрично.)
По моим скромным наблюдениям каждый тип обижается/страмАется на чем-нибудь своем, и это что-нибудь связано либо с его кредо, либо с Базовой. Но стройной системы или четкой картины у меня по этому поводу пока не выстроилось.

Например, Напы, у них болевая БЛ. И кредо у них - быть локальным лидером, быть "для всех хорошим", все должны признать что все то что Нап делает, кушает, произносит - исключительно или с претензией на то. В реале Напы часто "напрашиваются" на комплименты, виртуале Нап может завести тему по типу "Ну я же хороший, скажите мне об этом."
Из-за своей БЛ и озабоченностью как он(а) выглядит в прямом и переносном смыслах в глазах окружающих, Напы частенько говорят "не в строчку" или пишут "не в кассу" на форуме. Но их это не смущает. И даже если Напу прямо об этом сказать - он не обидится,  и даже не поймет. Потому что работа по болевой, слабой. И даже если он откровеннейший дурак, и ему на то намекнуть или прямо сказать "Ты дурак." его это не смутит, пока есть некая его "группа поддержки", где ему говорят что "он хороший". (Сразу вспоминается сказка про голого короля. Или сказка о старой штопальной игле. Андерсен был еще и гениальным наблюдателем характеров!) Стремается Нап только тогда, когда 
в с е  говорят: "А король то - голый!"
Ну то есть на словах "что он выглядит как урод и неряшлив и вообще? %)
или что он гадость какуто кушает" скорее застремАется Нап.

Экстра пишет:

AndreyThinking пишет:

Гнилая затея. Гнилые слова.

присоединяюсь.

Чой то "гнилая"!? Чой то гнилая!?
Это наш альфийский ответ на гаммийскую тему в Альфе:
"Хорошая альфа - мертвая Альфа!"
:D:D

Моя специализация - примирение если надумаешь

srez пишет:

Ну, давайте марси выгонять! *канючитЪ*

Вернемся к нашим Джекам.
Вопрос на повестке: "Как постучать по болеврой Джеку? Где у них "болит"?"

чорт его знает. может сказать, что рон выглядит как урод и неряшлив и вообще? %)
или что он гадость какуто кушает!

Ну, давайте марси выгонять! *канючитЪ*

Вернемся к нашим Джекам.
Вопрос на повестке: "Как постучать по болеврой Джеку? Где у них "болит"?"