СОЦИОН. — 00

Re: 00

null@example.com (bad girl) — Wed, 21 Jan 2009 05:36:51 +0000

PavelKolodin пишет:

Ну и тупую я тему создал, ну я и Алень косматый.

Re: 00

null@example.com (Пересмешник) — Tue, 20 Jan 2009 22:41:43 +0000

PavelKolodin пишет:

Ну и тупую я тему создал, ну я и Алень косматый.

Ну, тебе наверное виднее, спорить не буду. Ты главное - не киляй первые посты своих тем, а то и так уже самое ржачное поудалял.

Re: 00

null@example.com (lulaka1) — Tue, 20 Jan 2009 14:40:46 +0000

Вот все-таки не так уж и плох фанатизм .... я дофанатилась и мне премию дали

Re: 00

null@example.com (Сильвио Мануэль) — Tue, 20 Jan 2009 10:23:23 +0000

Немного о трудоголизме
http://psychology-of-person.ru/articles … amp;pg=273

Re: 00

null@example.com (ЧП) — Mon, 19 Jan 2009 10:34:31 +0000

если фанатизм - это плохо,
то подмножество фанатизм от чего-то тем более плохо.

Re: 00

null@example.com (ardilla) — Mon, 19 Jan 2009 06:55:15 +0000

lulaka1 пишет:

ardilla пишет:
меня вчера опять постригли под мальчика - причем на этот раз помимо моей воли
ardilla, и ты не смогла отбиться? ... не верю (с) )))

я тупо проморгала вспышку (

Re: 00

null@example.com (lulaka1) — Fri, 16 Jan 2009 12:07:25 +0000

ardilla пишет:

меня вчера опять постригли под мальчика - причем на этот раз помимо моей воли

ardilla, и ты не смогла отбиться? ... не верю (с) )))

Re: 00

null@example.com (Tafs) — Fri, 16 Jan 2009 11:49:41 +0000

Есть предположение, что "фанатизм от" это общеличностная потребность, а куда именно она будет направлена - ситуативно. Если на работу - один из лучших вариантов.

2Wic: Соглашусь со всем, кроме последней мысли. За периоды жизни, когда весь фанатизм направлен только на работу (да и вообще в принципе, когда он направлен на что то одно) приходится расплачиваться в будущем.

2Ardilla: как же так? У лахудры с ножницами был приступ фанатизма от работы?

Re: 00

null@example.com (ardilla) — Fri, 16 Jan 2009 08:57:42 +0000

меня вчера опять постригли под мальчика - причем на этот раз помимо моей воли
однако сегодня я получила преприятнейшее известие по работе. как бы перспективное. так довольна, что теперь мне пофиг на состриженные "локоны". вот что священный фанатизм с людями делает!
зы: а ту лахудру с ножницами я поэтапно буду наказывать, хехе...

Re: 00

null@example.com (Wic) — Fri, 16 Jan 2009 08:49:14 +0000

Мне бы фанатизму от работы прибавить ...

Есть предположение, что "фанатизм от" это общеличностная потребность, а куда именно она будет направлена - ситуативно. Если на работу - один из лучших вариантов.

Re: 00

null@example.com (lulaka1) — Thu, 15 Jan 2009 16:16:18 +0000

по сабжу : Вот сегодня поняла что это все-таки здорово выматывает

Re: 00

null@example.com (Laura) — Thu, 11 Dec 2008 07:16:56 +0000

PavelKolodin пишет:

Плох ли любой фанатизм?

А вы работали на других работах? Тоже увлекательно было? Фанатизм отмечается в работе как таковой, или только в определенного вида?

Re: 00

null@example.com (kaprizka) — Wed, 10 Dec 2008 21:53:15 +0000

Пересмешник пишет:

Если "протокол" - это из модели OSI, то различие понятно только логику, который про этот протокол думает, этик разницы не заметит.

Нет, это не OSI, хотя по смыслу из той же сферы. То был протокол на DTMF-посылках, относящийся к единственной системе.

Re: 00

null@example.com (Пересмешник) — Wed, 10 Dec 2008 14:58:08 +0000

PavelKolodin пишет:

Морда протокольная (о протоколах размышляющая) отличается от просто угрюмой.

Если "протокол" - это из модели OSI, то различие понятно только логику, который про этот протокол думает, этик разницы не заметит.
Аналогично, если "протокол" - это термин из уголовно-процессуального кодекса, то различие будет понятно этику, который этот протокол переживает, но сторонний логик разницу не заметит.

Re: 00

null@example.com (kaprizka) — Tue, 09 Dec 2008 17:29:16 +0000

PavelKolodin пишет:

Не, я и два года назад уже мог сидеть в транспорте, ехать с универа, смотреть на лица людей и угорать над тем, что они все такие угрюмые, где они находятся и почему воспринимают жизнь как каторгу. Видно по лицам.

Неужели видно?
Нет, не так: неужели в принципе может быть видно?
Ведь человек мог задуматься о каких-нибудь технических процессах, а вы эту задумчивость принимаете за угрюмость. Со мной так было: я задумался о протоколе взаимодействия устройств, а меня спрашивают: "Ты что такой грустный?".