Спасибо большое за замечание. Я достаточно сознательно "отпустил" в себе этот момент негативной оценки - у меня есть и отвелеченная позиция, и заинтересованная. Но и та, и другая говорят о том, что оставить все на своих местах - как сейчас - не нужно. Если я скажу про неправильное, что оно "другое", то у меня ощущение, что я вру - и пользы в таком обмане никакой (хоть его и можно назвать научным, разумным и т.д.) Т.е. я могу быть отвлеченным до какого-то определенного момента, наверное в этой теме я его перешел.
Соблюдать вежливость - это нужно (тут мне сложно себя оценить), но отступать от своих взглядов не хорошо (даже если доказательства своих взглядов не получается донести - а у меня не получается, судя по тому, что вы называете "песком"; я пытался объяснить, что у моей базы, просто исходя из того, как она формируется, есть хотя бы _возможность_ быть не песком, в нынешнем состоянии соционики это ценно).
Насчет этого: "Рано или поздно всё равно оформится пара-тройка соционических конфессий, которые объявят всех остальных - ересью и сектами, а своё учение - единственно верным, как учение Маркса" - может я не совсем правильно понимаю намек и смысл того, что вы написали, но мне такой вариант развития не нравится, а к этому идет, когда все - рАвно "другие". В любом случае кто-то прав, а кто-то неправ; мы просто не знаем кто - но это же не повод говорить, что "все правы" или "все неправы"; если я говорю, что все (или многие) неправы, то имею в виду, что прав по крайней мере - я. В такой позиции для меня есть какая-то разность потенциалов - и напряжение (не знаю, чувствуется ли это со стороны). Нет напряжения - нет и развития. У меня ощущение, что между разными соционическими школами нет этого напряжение - все равны, заняли свои территории, уважают (или не уважают) мнение друг друга... (Может у меня и ложное впечатление)
Ложное... Напряжение-то как раз имеется... Вот толку от него пока не замечено
]]>Интересное видео на тему, реж. Кобрин:
http://www.youtube.com/watch?v=9GcY7T95xoM
http://www.youtube.com/watch?v=DzLT_EZh9CE&NR=1
это масонская штучка.
так говорим как будт масонство что-т обидное ))
]]>На современном долларе осталась сатанинская символика или мы говорим про дизайн банкнот позапрошлого века?
сеичас доллары в основном електронные - а в "$хх.хх" циферках вроде сатанизма пока не нашли )))
]]>Добрый день!
Не знаю, что появилось первым и что кого определяет - внешность или психика, но думаю, что они связаны:)))) И для этого не нужна физиогномика. Как же мы общаемся и реагируем на людей? Как мы понимаем/чувствуем без слов по лицу человека - какое у него настроение, о чем он думает, на что он настроен, что он собирается сделать в этот момент, как он и к кому относится? Как обижаемся на людей или влюбляемся в них?
Существует воспоминание о Линкольне, который после встречи с одним из посетителей сказал своему секретарю: "Мне не нравится лицо этого человека". Секретарь ему ответил: "Но он же не виноват, что у него такое лицо, он не может за него отвечать". На это Линкольн возразил: "ПОСЛЕ СОРОКА ЛЕТ КАЖДЫЙ МУЖЧИНА ОТВЕЧАЕТ ЗА СВОЕ ЛИЦО".
]]>Кровавый тиран пишет:вау.
Нет-нет, это пишется вот так: wow.
вотэва.
]]>Светлая пишет:кстати, новый опросник от Таланова вышел - если кому интересно:
http://www.sociolab09.narod.ru/info.htmlвау.
Нет-нет, это пишется вот так: wow.
]]>кстати, новый опросник от Таланова вышел - если кому интересно:
http://www.sociolab09.narod.ru/info.html
вау.
]]>я пытался объяснить, что у моей базы, просто исходя из того, как она формируется, есть хотя бы _возможность_ быть не песком
Вот опять отсылка на то, что база хорошая, что у неё есть возможность не быть песком, а как формируется - опять ловко обошли стороной.
Как-то плохо объясняете. Ладно, бог с вами, не всем уметь объяснять, как доны.
Соблюдать вежливость - это нужно (тут мне сложно себя оценить), но отступать от своих взглядов не хорошо (даже если доказательства своих взглядов не получается донести - а у меня не получается, судя по тому, что вы называете "песком"; я пытался объяснить, что у моей базы, просто исходя из того, как она формируется, есть хотя бы _возможность_ быть не песком, в нынешнем состоянии соционики это ценно).
Насчет этого: "Рано или поздно всё равно оформится пара-тройка соционических конфессий, которые объявят всех остальных - ересью и сектами, а своё учение - единственно верным, как учение Маркса" - может я не совсем правильно понимаю намек и смысл того, что вы написали, но мне такой вариант развития не нравится, а к этому идет, когда все - рАвно "другие". В любом случае кто-то прав, а кто-то неправ; мы просто не знаем кто - но это же не повод говорить, что "все правы" или "все неправы"; если я говорю, что все (или многие) неправы, то имею в виду, что прав по крайней мере - я. В такой позиции для меня есть какая-то разность потенциалов - и напряжение (не знаю, чувствуется ли это со стороны). Нет напряжения - нет и развития. У меня ощущение, что между разными соционическими школами нет этого напряжение - все равны, заняли свои территории, уважают (или не уважают) мнение друг друга... (Может у меня и ложное впечатление) Поэтому чтобы почувствовать "напряжение" - мне приходится открывать противостояние "себя" - и "остальных" - и дополнять этим то, что я уже написал. Как-то вот так. Я не о том, чтобы социончиеские школы враждовали, это тоже еще одна возможность забить, опять не получится разности потенциалов. Просто все должно быть капельку интереснее...
Это все мое личное отношение, и в репутацию - хоть и негативное, но дополнение; так что ли "полнее" картина, мне так кажется:)
Еще раз спасибо:)
]]>