bad girl пишет:

Диан, а кто Аи-я -яи по твоеи версии тима если не секрет?

тогда, когда видела, мне максом показался. очень отца моего напомнил манерой поведения. а может, холеричность темперамента некая.

а вообще, по текстам больше этик, чем логик. скорее сенсор, скорее интра. рац-иррац трудно сказать - он тогда почему-то сильно нервничал. это сбивает.

надо фоты пересмотреть.
Дюма- Драйзер,  может и на Доста потянуть.

а вот соглашусь с интовертным рационалом. возможно етиком .

Честно говоря, мне сейчас уже сложно дать краткую, но ёмкую характеристику этих определений Тут вся фишка в том, что почти все соционические аспекты и их наполнения - относительные. Понятно, что и Дон может критиковать, и Бальзак кидаться в какие-то прожекты. Так что с абсолютной точки зрения запрашивать ответ было моей ошибкой

На самом деле, и Бальзаки и Доны по-своему оба «практики». По Рейнину они оба мыслители, тактики, конструктивисты.

Просто Доны легче кидаются в проекты, которые им не принесут никакой пользы кроме удовлетворения собственного любопытства А Бальзаки такие проекты сразу же раскритикуют, а браться будут только за то, что принесёт реальные дивиденты (пусть даже на начало работы это кроме Бальзака никому не очевидно).

Ещё характерный момент Дон спорит ради Истины (как ему кажется) и очень быстро теряет интерес к спору, если тема уходит куда-то в неинтересную ему сторону. Бальзак же любит спорить ради спора, способен очень быстро уйти далеко от исходной темы (нередко в выгодную ему сторонй) и при этом сам почти никогда первый спорить не перестанет.

Balancer, спасибо за подробный ответ))))
На самом деле мы протипироваться недавно ходили, и он получился все таки Дон...

Balancer! Я еще по Вашему вопросу подумала по поводу "критиковать или придумывать". Если тут имеется ввиду, что он теоретик или практик, то 100% практик. Теория не очень интересна как таковая...

Честно говоря, мне сейчас уже сложно дать краткую, но ёмкую характеристику этих определений Тут вся фишка в том, что почти все соционические аспекты и их наполнения - относительные. Понятно, что и Дон может критиковать, и Бальзак кидаться в какие-то прожекты. Так что с абсолютной точки зрения запрашивать ответ было моей ошибкой

На самом деле, и Бальзаки и Доны по-своему оба «практики». По Рейнину они оба мыслители, тактики, конструктивисты.

Просто Доны легче кидаются в проекты, которые им не принесут никакой пользы кроме удовлетворения собственного любопытства А Бальзаки такие проекты сразу же раскритикуют, а браться будут только за то, что принесёт реальные дивиденты (пусть даже на начало работы это кроме Бальзака никому не очевидно).

Ещё характерный момент Дон спорит ради Истины (как ему кажется) и очень быстро теряет интерес к спору, если тема уходит куда-то в неинтересную ему сторону. Бальзак же любит спорить ради спора, способен очень быстро уйти далеко от исходной темы (нередко в выгодную ему сторонй) и при этом сам почти никогда первый спорить не перестанет.

ну, напиши свою прикидку по всем 4-м
и на сём паузу возьмём

я пока не хочу в этом моменте себя штамповать, но думаю все же 3Ф и 1Э близко к истине

... по физике у меня вообще сложно многое

ты себя лучше нас знаешь, тебе и окончательно определяться
а отцитированное противоречит

с 4-й функцией обладателю живётся без особых проблем, внимание она на себя часто не отвлекает

Освежишь мне память?

как-то в стиле американского "Вспомнить всё" прочиталось ...

У меня был пост месяца два назад: "Дюма в квадрате". Видимо тогда кроме ЧП смысла никто не понял.
Вторая Дюма - по ПЙ: ФЭВЛ.

думаю, о 2Э и 4Л у нас  с тобой споров не будет. А если тебе 3В не нравится, соглашусь на вариант: ВЭФЛ. Так даже приятнее мне будет. Ты, главное, подтвердь его общением.

lulaka1 пишет:

Я смотрю ты и сам запутался уже )))))))))

ничуть
всё пока в рамках моей давнишней версии )))))))))

Освежишь мне память?

Я смотрю ты и сам запутался уже )))))))))

ничуть
всё пока в рамках моей давнишней версии )))))))))

lulaka1 пишет:

И все таки логика у меня 4-ая )))))

А физика - первая )))))

Я смотрю ты и сам запутался уже )))))))))

И все таки логика у меня 4-ая )))))

А физика - первая )))))