]]>ЛВЭФ
Ход мыслей следующий:
Логика: 3 (результативная), 7+уточнение (избыточная, результативная), 15 (доминирующая, высокая)
Воля: 6 (подстраивающаяся, диалоговая, процессионная), 7+уточнение (процессионная, высокая), 10 (подстраивающаяся)
Эмоция: 2+уточнение (доминирующая, место трудностей выражения), 9 (процессионная, доминирующая, "для себя"), 13+уточнение (низкая, ниже Воли), 14.1 (доминирующая, место сверхценности), 22 (суперпроцессионная, двойственная, доминирующая)
Физика: 20+уточнение (результативная, подстраивающаяся), 21 (результативная, подстраивающаяся, "пустячок")
Чем это хуже? Реал может дать информацию по Физике.
я плохо читаю информацию по физике. хотя определенный акцент на ней, кажется, есть... но слабый.
]]>на 4В не похоже... вообще, нетипируемый совершенно экземпляр, в реале еще хуже %))
Чем это хуже? Реал может дать информацию по Физике.
]]>Нет доступа к Физическим объектам - ограничение по Физике. К Логическим - по Логике...
Стала размышлять, как Логический объект может не быть Физическим. Пожалуй, этому условию удовлетворяют мысли в голове, ещё не записанные.
Потом стала думать в направлении разграничения функций. Пусть Логический объект является Физическим, но это в нём не главное, настолько не главное, что Физической составляющей можно пренебречь. Получается что-то вроде Розетского камня. Физически доступен, приходи и бери, только что толку-то.
Кажется, недоступность информации как ограничение по Логике я осилила.
]]>]]>spyke пишет:Ты хочешь понять, почему рак может быть смертельной болезнью. Но у тебя нет доступа к ресурсам, позволяющим это понять, ты ничего не знаешь об этом и не узнаешь (вот такая вот волшебная невероятная ситуация), ты ограничен в информации. Это ущемление работы Логики, причем любой по большому счету, ибо от места не зависит.
Это действительно ограничение информации. Если ты считаешь, что информационное ограничение именно и является "ущемлением Логики", можно было так и написать сразу, тогда и в примерах нет необходимости, они только лишней "каши" добавляют.
Примеры существуют для наглядности предоставленной информации. Каша в голове - это свойство воспринимающего информацию, а не самой информации, так ведь? Ясно, что каждый пример можно разложить на все четыре функции при желании. Задача примера на ограничение Логики или любой другой функции в том, чтобы вычленить из этого разложения именно информацию, относящуюся к Логике, но так, чтобы пример остался жизненным и наглядным. В другом случае примеры действительно бесполезны..
]]>Ты хочешь понять, почему рак может быть смертельной болезнью. Но у тебя нет доступа к ресурсам, позволяющим это понять, ты ничего не знаешь об этом и не узнаешь (вот такая вот волшебная невероятная ситуация), ты ограничен в информации. Это ущемление работы Логики, причем любой по большому счету, ибо от места не зависит.
Это действительно ограничение информации. Если ты считаешь, что информационное ограничение именно и является "ущемлением Логики", можно было так и написать сразу, тогда и в примерах нет необходимости, они только лишней "каши" добавляют.
]]>Разве "нет доступа" - это не по Физике ограничение?
Нет сил, чтобы сломать дверь, или нет денег, чтобы дать их тому, у кого есть ключ.Хотя да, по Логике тоже может быть. Например, информация запаролена, а человека, который знал пароль, уже нет в живых. Подбирать пароль - вполне по Логике задача.
Нет доступа к Физическим объектам - ограничение по Физике. К Логическим - по Логике...
]]>Но у тебя нет доступа к ресурсам, позволяющим это понять, ты ничего не знаешь об этом и не узнаешь (вот такая вот волшебная невероятная ситуация), ты ограничен в информации. Это ущемление работы Логики, причем любой по большому счету, ибо от места не зависит.
Разве "нет доступа" - это не по Физике ограничение?
Нет сил, чтобы сломать дверь, или нет денег, чтобы дать их тому, у кого есть ключ.
Хотя да, по Логике тоже может быть. Например, информация запаролена, а человека, который знал пароль, уже нет в живых. Подбирать пароль - вполне по Логике задача.
]]>Вот смотрите. "Потому, что я - начальник" - вполне логическая субординация, т.е., напротив, перевод из области Воли в Логику. "Я за него отвечаю" - и вовсе снятие какой-либо нагрузки в области Воли с оппонента. Для 3В - вообще никаких напрягов. Для 1В - только если Л - третья, разве что. И то - не факт.
Я начальник - значит, решения принимаю я - значит, твои желания не будут учитываться. Это в чистом виде Воля, от Логики тут только "-", но его я вставил только для понимания Логикой.
