В моем понимании, это близко к платоновской Идее "женщина"

Разва что писателя А. Платонова ...

А так, навскидку, Метаженщины - просто Монтажницы с перепутанными буквами.

В каждое время считают, что уже ничего нового придумать нельзя. И тем не менее, находятся люди (и даже не всегда доны), которые открывают нечто совершенно новое.
А насчет того, чтобы развенчать предшественника - так, правильно, если придумать сам не можешь, а продать свой продукт очень хочется именно так и поступают: "Мы-де на основе работ Юнга, только у него всё неправильно было, а вот мы всё переиначили на правильный манер".
Я Юнга читал. Говорить, что Юнг ошибался почти во всём - это практически сразу признаваться, что плохо курил Юнга и не разобрался. Те, кто долго разбирались говорят об обратном - о том, насколько правильно и глубоко Юнг сделал свои открытия в части (коллективного) бессознательного. К сожалению, среди социоников мало психологов, особенно юнгианцев.

Во-во! Я лично в своей действительности противоречий Юнгу не нашла пока что. У большинства мужчин Анима имеет черты матери или заменяющего ее лица женского пола

lulaka1 пишет:

Klava пишет:

Блин! А Юнг-то и не зна-а-а-ает!

... переворачивается думаешь?   ))))

Гораздо легче отталкиваться от чего-то.

Я товарищей этих понимаю, действительно, легче - но в наше время информационного бума, - кому это нужно-то?

Ну вот как раз в наше время мне думается уже сложнее придумать что-то новое ..

Klava пишет:

Блин! А Юнг-то и не зна-а-а-ает!

... переворачивается думаешь?   ))))

Klava пишет:

Нет, я считаю, что такие вещи ревизии в принципе не подлежат. Ну что мешает резонерам придумать что-то свое, а не плясать на чужом творчестве? Правильно, отсутствие таланта... Так что не считается

Гораздо легче отталкиваться от чего-то.

Я товарищей этих понимаю, действительно, легче - но в наше время информационного бума, - кому это нужно-то?

Блин! А Юнг-то и не зна-а-а-ает!

... переворачивается думаешь?   ))))

Гораздо легче отталкиваться от чего-то.

Klava пишет:

Но Анима - это Юнговское, и только он полностью знает, что означает это слово, так что никто больше здесь не участник. То, что он написал, оно уже не изменится

Но например я, когда мат часть читала, видела много раз что Юнговские теории/каноны во многом развенчены и являются уже как бы отправной точкой для рассуждений и новых теорий и взглядов

Блин! А Юнг-то и не зна-а-а-ает!
Нет, я считаю, что такие вещи ревизии в принципе не подлежат. Ну что мешает резонерам придумать что-то свое, а не плясать на чужом творчестве? Правильно, отсутствие таланта... Так что не считается

lulaka1 пишет:

Значит надо найти достойного современника ))) и с ним ревизию осуществлять .

Но Анима - это Юнговское, и только он полностью знает, что означает это слово, так что никто больше здесь не участник. То, что он написал, оно уже не изменится

Но например я, когда мат часть читала, видела много раз что Юнговские теории/каноны во многом развенчены и являются уже как бы отправной точкой для рассуждений и новых теорий и взглядов

Значит надо найти достойного современника ))) и с ним ревизию осуществлять .

Но Анима - это Юнговское, и только он полностью знает, что означает это слово, так что никто больше здесь не участник. То, что он написал, оно уже не изменится

Klava пишет:

Это классическая точка зрения

Вот не люблю я эти классические каноны всякие и точки зрения все же мне думается что в таких ситуациях надо стараться отсмотреть личностное больше, и каноны классические нужно уже подправлять с точки зрения "современной классики"

Ну вообще-то Анима - это креатура Юнга, а он уже умер, так что в данном случае вряд ли ревизия получится достойной...

lulaka1 пишет:

А почему ты считаешь что Анима у каждого на мать похожа???

Это классическая точка зрения

Вот не люблю я эти классические каноны всякие и точки зрения все же мне думается что в таких ситуациях надо стараться отсмотреть личностное больше, и каноны классические нужно уже подправлять с точки зрения "современной классики"

Klava пишет:

Ну как я понимаю, Анима - это нечто индивидуальное, а метаженщина - скорее, архетипично, т.е. коллективное. Например, Анима каждого мужчины чем-то похожа на его мать, а метаженщина - на Богородицу

А почему ты считаешь что Анима у каждого на мать похожа???

Это классическая точка зрения

Ну как я понимаю, Анима - это нечто индивидуальное, а метаженщина - скорее, архетипично, т.е. коллективное. Например, Анима каждого мужчины чем-то похожа на его мать, а метаженщина - на Богородицу

А почему ты считаешь что Анима у каждого на мать похожа???