Кстати, по почтовикам. Променял тут Thunderbird на Evolution и теперь Windows у меня в этом плане совсем отпал. Evolution под Windows нету

Иван Кукушкин пишет:

а vi с msword сравнивать будем?

Зачем, если есть emacs?

Ну если _сейчас_ консоль с ДОС сравнивать - то самое оно.

Нужон/ненужон - дело пятнадцатое, а кино у меня и ксора прекрасно прям на телевизор выплевывает.
Может быть нынче новомодные GUI на *никсах и пошустрее стали, но для "дома престарелых" в виде всяких пеньков первых-вторых, у коих одна задача - на терминал подцепиться да работать прилично, да еще и на какой нибудь S3 PCI мега карте - нет милее 98 окошек, или NT4. Чтоб уж - наверняка! как в танке!

а vi с msword сравнивать будем?

Зачем, если есть emacs?

Fluxbox по скорости, имхо, windows опережает. Да и не всегда тот GUI и нужен. Xine, например, может и в текстовой консоли кино крутить (буковками).

Вот где *никсы конкретно проигрывают - так это в GUI. По шустрости с "окнами" сравнится может если только Photon в QNX. Вот ведь - вещь!

Вот я тоже так считал, пока всякие RedHat, да ASP гонял. Сейчас стоит Gentoo и Gnome на P3-1000 бегает несравнимо плавнее, чем WinXP/Explorer на P4-3200

Вообще, предпочитаю работать под Linux сейчас. Не смотря на то, что, во-первых, между двумя компами одной кнопкой переключаюсь, а, во-вторых, Linux стоит на втрое более тормозной машине (по трансферу дисков и скорости работы с памятью тоже, не только по процессору. Что ещё взять с 440BX-матери семилетней давности )

Окошки плавнее таскаются, быстрее отрисовываются, мягче скроллинг и т.п.

...

Я уже молчу про то, что Nautilus в Gnome намного приятнее и удобнее в работе, чем Explorer в XP

Нет, командная строка в Linux несравнимо компактнее, чем в DOS. Сравним F3 и стрелки вверх/вниз, хотя бы?

а vi с msword сравнивать будем?

DOS давно преданье старины глубокой, кому он сегодня нужен? А в NT системе если уж приспичило - и bash живет.
Вот где *никсы конкретно проигрывают - так это в GUI. По шустрости с "окнами" сравнится может если только Photon в QNX. Вот ведь - вещь!

D:
C:
и
mount /dev/hda1
cd /dev/hda1
cd /dev/hda0
unmount /dev/hda1

1. Ты, наверное, не в корне же диска работаешь? А если хоть в один каталог глубиной, с реальным именем - то ОЧЧЕНЬ большой вопрос, кому кнопок жать больше придётся Учитывая автодополнение.

2. Монтирование дисков нужно исключить. Очень уж редко заниматься им приходится Харды - автомонтируются при загрузке системы, CD или USB-Storage автомонтируются при их втыкании... Разве что пресловутые дискетты, которыми я с 2000-го года реально не пользовался...

...

Нет, командная строка в Linux несравнимо компактнее, чем в DOS. Сравним F3 и стрелки вверх/вниз, хотя бы?

Помнится, видел я как-то компиляцию (не ядра, правда) на P-166MMX. Думаю, на ядро двое суток пришлось бы потратить.

На 233MMX  - несколько часов. Точнее не скажу, но половина рабочего дня где-то... Вот Qt на нём на 96Мб оперативки зависал из-за перегрева, приходилось память снимать, а на 32Мб компилился трое суток

В каком это смысле она морально устаревшая?

В том, что диски -- это надуманное понятие, которое облегчало ДОСу работу с разделами.

1. Вряд ли у кто-то монтирует диски каждый раз, когда обращается к разделу.
2. Существуют демоны автомонтирования, которые отлично монтируют CD-ROM, кода вставляешь диск, флешки и т.д..
3. Все, что нужно можно примонтировать при загрузке.
4. В юниксх, чтобы переходить между разделами после монтирования не нужно каждый раз указывать их. (А в ДОСе сначало нужно на диск перейти, а потом уже пользоваться командой cd).

Ошибся не сильно. Правильнее так:

mount /dev/hda1 /mnt/c
cd /mnt/c

Раздел примонтирован к каталогу /mnt/c и теперь к нему можно обращаться при помощи только лишь команды cd.

А /dev/hda1 -- это устройство (сам раздел). (Файловые системы /dev и /proc -- тоже, кстати, удобные вещи.)

Да сейчас ими все меньше и меньше народу пользуется. В COM мыши уже давно никто не втыкает, нульмодемные кабели похуже, чем встроенные почти в каждую материнскую плату сетевой карты, модемы тоже уже начинают исчезать -- все переходят на xDSL, которые втыкаются в USB или ту же сетевую.

И что теперь? А сколько сложностей появляется, когда пытаются сохранить совместимость?

Читал где-то, что какая-то фирма в свое время выпустила расширенную версию какой-то разонвидности бейсика, в которой можно было давать переменным длинные имена. А чтобы отличить расширенную версию от обычной, программа должна была начинаться со специального слова, что-то типа EXTENDED. С тех пор все программы на той разновидности бейсика начинались с этого слова. Удобно? Зато совместимость осталась.

(Еще один плюс распространения программ в исходниках.)
Ну дык, если компьютеры одного архитектурного уровня, то работать должен. А макинтошевская программа и не обязана запускаться на 8086.

Время непрерывной работы.

Тут вопрос таков: 29 дней - это хорошо или плохо?
А 30 дней - это лучше или хуже?

А вот что:

В каком это смысле она морально устаревшая? Давайте сравним число нажатий кнопок между наборами командам
D:
C:
и
mount /dev/hda1
cd /dev/hda1
cd /dev/hda0
unmount /dev/hda1
(примечание: линуксом я давно не пользовался, и в синтаксисе команд могу сильно ошибаться!)

Блин, то дисководы объявят морально устаревшими, то COM-порты.
А в результате получаются компьютеры, несовместимые друг с другом.
Чтобы переслать файл с одного на другой, приходится выдумывать извращения.
И никакой гарантии, что этот файл (если он exe-шный) будет на другом компьютере работать, а не выдавать "ошибку общей защиты".

Аптайм - это что?

Время непрерывной работы.

Ну и сравненьице! Да и что там сложного-то? Концептуально все очень просто. Трудности возникают в мелочах (жаль только, что этих мелочей так много, но и это можно считать плюсом -- приходится думать, что есть гут).

MS-DOS, кстати, содран с юникса: концепция каталогов, атрибуты файлов и т.д. Но содран в очень кривом о обрезанном со всех сторон варианте.

А сейчас оболочки для консоли -- любо-дорого. Вот давеча в ДОСе сидел. То и дело рука сама на TAB нажимала, чтоб автодополнение включить (хвала Всевышнему, в консоли WinXP что-то подобное появилось), стрелочки нажимала, shift-PgUp... К хорошему быстро привыкаешь...

А насчет сложности. Это у Microsoft все сложно. Ибо они берут хорошие идеи (иногда даже свои собственные) и извращают их до безобразия! Но это еще ничего...

А чего стоит только такая концепция. Есть рабочий стол. На нем мой компьютер. В нем диск C:. На диске -- каталог "c:\win98\рабочий стол". И мало того что получается замкнутый круг, так еще и в этом каталоге нет никакого моего компьютера. Люди не считают это странным только потому, что привыкли.

Или другое. К чему вся эта морально устаревшая возня с дисками aka разделами винчестера? Имхо, удобнее все примонтировать по разным каталогам и не забивать голову всякой лишней ерундой. Ерундой также, имхо, являются: ярлычки (на рабочем столе), ярлычки (как концепция -- симлинки мне понятнее), рюшечки на окнах (мне лично нравится fluxbox), помощники (мало кто из моих знакомых любит Скрепыша с Муркой) и кой-чего еще.

Справедливости ради стоит отметить, что линуксе мне не нравится то, что при установке бинарного дистрибутива у меня свободное место забивается тысячами текстовых редакторов, из которых я пользуюсь от силы двумя (но это проблема дистрибутива). Раздражает и то, что даже для самой маленькой программки, чтобы понять, как ей пользоваться, нужно читать мануал страниц под двадцать. И не просто читать, а вдумчиво, проделывая все упражнения в конце каждой главы.

Благо, WinXP, как претендующая на соответствие POSIX, приобрела многие полезные черты *никсов.

Но у виндовса есть множество плюсов. Например, ставил я win-модем в линуксе. Несколько дней потратил, чтоб только разобраться, как сделать так, чтоб он брал трубку. В виндовсе этот девайс поставился за минуту.

Интересно, и сколько таких уникальных наберется - которым надо снести Линукс чтобы восстановить 98 ???

Я когда-то пробовал Линукс (правда, Mandrake). Показалось чересчур сложно.
Слишком интерфейс от MS-DOS отличается.

А сейчас я довольно долго торчал в WinXP Pro - так устал.
Перегрузился в Windows 98 SE - сразу такой кайф облегчения! Грузится быстрее, активациями не пугает, и картинка на рабочем столе другая. Правда, скорость модема часто устанавливает неправильную, чего XP обычно не делает.

А зачем вообще мне понадобилась XP? Ну, изначально это было просто следствие покупки компьютера. Правда, вместе с XP Home на компе были вирус и троян. Но это мелочи, легко исправляемые форматированием винчестера. А впоследствии XP стала нужна из-за того, что существует некая приблуда, драйвер которой существует только для XP. Без неё обошлись бы 98-ми.

Аптайм - это что?

А у меня их два ни материнка, ни винды одновременно уже не видят.

У меня тоже. Ибо один умер и лежит теперь у меня на столе. Я в нем дискету (с fdisk'ом ) храню, чтоб не наступил никто ненароком.

Помнится, видел я как-то компиляцию (не ядра, правда) на P-166MMX. Думаю, на ядро двое суток пришлось бы потратить.

Вчера домашнюю машинку перезагрузил, ядро обновил. 29 суток аптайм. При чём периодически с очень высокой загрузкой

Уж не ядро ли это для обновления компилировалось?

А у меня их два. Не жалуюсь.

А у меня их два ни материнка, ни винды одновременно уже не видят. XXI век таки

...

ЗЫ. По сабжу. Вчера домашнюю машинку перезагрузил, ядро обновил. 29 суток аптайм. При чём периодически с очень высокой загрузкой На работе ядро обновлять пока без надобности, так что аптайм 39 суток